Диссертация (1152567), страница 6
Текст из файла (страница 6)
В., началось истинноеразвитие аудита как науки [74, с.27].Профессор Баранов П. П., соглашаясь с мнением Соколова Я. В., признаетдостаточным основанием считать 1961 г. - выход монографии Маутца Р. иШарафа Х., моментом начала «формирования полноценной теории аудита» [73,с.28].Научные авторитеты [177; 236; 253] признают отсутствие единства мненийи подходов к теории аудита в российской научной школе, но подчеркиваютобщность взглядов в признании важности постулатов.
Они становятся на позициюнеобходимости обновления постулатов с целью более полного адекватногосоответствия реалиям современного состояния социума и развития экономики.Сама по себе историография постулатов аудита имеет довольно обширноеавторство и периодичность:- Маутц Р. (Mautz Robert) и Шараф Х. (Sharaf)Hussein «Философия аудита»(«The Philosophy of Auditing») – 1961 г.; Ли Т.
(Lee Tom) «Аудит компании:понятия и методы» («Company Auditing: Concepts and Practices») – 1972 г.; ФлинтД. (Flint David) «Философия и принципы аудита: введение» («Philosophy andPrinciples of Auditing: An Introduction») – 1988 г.; Соколов Я. В. «Десятьпостулатов аудита» - 1993 г.Тем не менее, существуют источники, подтверждающие наличие еще двухпостулатов - 9-го - Робертсона Дж. и Ли Т. и 10-го Лимперга Т. [81; 177; 185, с.57; 198, с.95; 210, с. 12-15; 212, с.
423-426; 213, с.181-183; 229; 236], однако,широкое упоминание среди отечественных экономистов они не получили, нокосвенное их наличие в историографии постулатов аудита не вызывает сомнения.Хотя авторитетные мнения красноречивы, но в целевом рассмотренииисторическойсоставляющейинституциональнойсреды,вкоторой30формировались подходы к обеспечению качества аудита через стандартизациюприемов проверки, мы должны исходить из истоков, т.е. в данном случае прирассмотрениивопросаролипостулатоввформированиипрактическойсоставляющей аудиторской деятельности, можно полагаться на свидетельства,наиболее приближенные к авторским. (Приложение Г).В таблице Г.1 представленные постулаты для удобства дальнейшегоиспользования обозначены: Мауца Р.
и Шарафа Х. – далее - M&Sh.; Ли Т. - далее- L.; Флинта Д. - далее - Fl.; Соколова Я.В. – далее - С. В обозначенииприсутствуетнумерацияпоследовательностипостулатов,согласнорасположению, в цитированных источниках.Практическое применение теоретической основы постулатов Мауца Р. иШарафа Х. в нашем понимании определялось самой их структурой, котораягарантировала бы, что освещенные проблемы, стоящие перед аудиторами и всемаудиторскимсообществом,будутразрешатьсярациональнымипоследовательным способом.По мнению Гвильяма Д. (Gwilliam Devid), который в своем труде «Обзорисследований в аудите» («A Survey of Auditing Research») констатировал, что ихавторы были более обеспокоены фактическими условиями выполнения аудита, ане его необходимостью, отдавая предпочтение постулатам Ли Т., как имеющим«самое значительное расширение подхода» [252, с.
95].Подход Ли Т., заключался в ранжировании постулатов критериям, при этомэтихкритериевтри,которыеопределяютсянеобходимостью(L.1-L.5),поведенческой (L.6 - L.10) и функциональной (L. 11- L.13) рациональностиаудита. Постулаты расширяют и уточняют поле применения, заложенныхпонятий, что, по мнению Ленфеллера В.
(Leinfellner V.), должно привести ксозданию методологии, а это возможно только при исключении цикличностибазовых аксиом [277] и выполнении следующих условий: создание образца,технологического плана и (или) процедуры, т.е. средств и инструментариядостижения цели; цели, а также средства их достижения изменяются31(развиваются) в зависимости от изменений, обусловленных временем, уровнемтехнологических процедур и потребностями общества.Постулаты (Приложение Г) не противоречат друг другу, а расширяют полепокрытия проблемы, отражая временные изменения в целевых ожиданияхобщества:а) M&Sh.1 – говорит о возможности проверки отчетности; С.1 –категоричен – «должна быть проверена»; Fl.1 – взывает к ответственности,которая распространяется на весь спектр агентских отношений, где клиентответственен за достоверность представления информации в отчетности, ааудитор – за её проверку в рамках установленных норм и критериев (Fl.5).Четырех уровневое ранжирование ответственности, выполненное профессоромБарановым П.
П. [73; 74, с.39], дополняет доказательный ряд позициямиответственности агентских взаимоотношений перед обществом [140; 141; 253].б) суть существующего противоречия между утверждением в M&Sh. 4. обустранении вероятности ошибок в отчетности при удовлетворительной СВК, иустановки С.4., что следует при аудиторской проверке исходить из того, чтоотчетность составлена неверно. В первом случае качество отчетности связано снадеждой на эффективную систему внутреннего контроля, которую тольконачинали внедрять в управление компаниями; и опорой на правовую основу«презумпции невиновности», пока не доказано другое. Во втором – яснопросматриваетсявлияниеличнойпрофессиональнойкачественнойхарактеристики аудитора – «профессионального скептицизма» [195].в) можно объяснить «разницу» в освящении проблемы «конфликтовинтересов» между клиентом и аудитором, где философский подход M&Sh.
2 ихотрицает, а С.7. -9. просто переносит их в сферу внутренней жизни предприятия ина взаимоотношения собственников, кредиторов и менеджеров.В целевом векторе нашего исследования постулаты как базовые элементытеории аудита предопределили следующие неформальные изменения:• выход «Положения по стандартам аудита» № 1, 1972 г. (Statement onAuditing Standards - SAS 1), в которое вошли 54 положения по практике аудита в32существующей до сих пор кодификации: общие толкования, работы на объекте,требования к заключению по проверке [65, с.
28];• принятие в 1977г. на IX Конгрессе Международной организации высшихконтрольныхорганов(ИНТОСАИ),Лимскойдекларации,гдеаудитэффективности как практический метод проверки использования государственныхсредств, признан основополагающим наряду с финансовым аудитом [139, с. 28];• создание в 1977г. Международной федерации бухгалтеров (далее - МФБ)(International Federation of Accountants —IFAC), деятельность которойнаправлена: на служение интересам общества, посредством стандартизациифинансовой отчетности, аудита и т.д.; на совместную работу с национальнымипрофессиональными организациями по обеспечению должной профессиональнойкомпетентности; на защиту интересов профессионального сообщества намеждународном уровне;• учреждение в 1978 г.
Комитетов стандартов контроля качества при AICPAи IFAC, на которые были возложены функции помощи и контроля соблюдениякачественного осуществления аудита [65, с. 30];• начало в 80-х годах ХХ в. важнейшей реорганизации подходоввыполнения аудиторских проверок, связанное с использованием аналитическихпроцедур и с анализом эффективности внутреннего контроля организацииКлиента.Выход был найден английскими экономистами Терли С.
(Turley S.) иКупером М. (Cooper M.), которые в опубликованном ими в 1991 г. исследовании«Аудит в Соединенном Королевстве» («Auditing in the United Kingdom») [252],представили профессиональному сообществу новую категорию – категориюаудиторскогориска.Помногочисленнымавторитетныммнениям[252]внедрением в практику аудита методов определения рисков окончилосьформирование «аудита третьего поколения».Идея рассматривать поступательное развитие контрольных практик аудита в«поколениях» принадлежит Дэвису Р. (Davis R.), который в статье «Служба33общественным интересам» («Serving the public interest»), вышедшей в 1996 г.выделил 5 вех – «поколений» аудита в ХХ веке [252] (Таблица 1.1.6).Таблица 1.1.6 – Характеристики понятия «поколение» аудита по Дэвису Р.Поколение1-е2-е3-е4-е5-еХарактеристики«подтверждение сделок в книгах»«доверие системам»«аудит, основанный на риске»«исследовательский аудит»«непрерывный аудит»Существование1960-1990 гг.1974 – 1994 гг.1980 – 1996 гг.с 1996 г.с 1996 г.Источник: составлено автором на основании [252, с.
101-112]В рамках исследования считаем необходимым разъяснить позицию ДевисаР. в перемежающейся хронологии графы 3 «Существование» таблицы 1.1.6. Этохронологическое пересечение свидетельствует о том, что: часть методическихприемов аудиторских проверок, преобладала в определенное время; уместноеиспользование нескольких аудиторских подходов в одних хронологическихрамках; исследовательский аудит (4 поколение) и непрерывный аудит (5-епоколение) имеющие одну стартовую дату 1996 г., связаны с определениемрисков хозяйственной деятельности и распространением прочих аудиторскихуслуг.Конец 90-х г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
