Диссертация (1152567), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Именно в стандартах ISO будет заложенаоснова формирования системы внутреннего контроля качества с атрибутами итребованиями,которыесейчасактуальныдляаудиторскихорганизаций(МСА220 [37] и т.д.), в которых обязательными факторами являются: а)соблюдениетребованийнезависимости,честности,объективности,конфиденциальности и профессионального поведения; б) должная квалификацияи профессиональная компетентность; в) базовое образование и повышениепрофессиональнойквалификации;г)делегированиеполномочийтолькокомпетентному персоналу; д) контроль качества на всех уровнях и во всехпроцессах; е) обеспечение разумной уверенности соответствия стандартам24(требованиям) качества;ж) регулярная оценка клиентов во избежаниевозникновения угроз независимости и способности предоставления качественныхуслуг; з) непрерывный мониторинг адекватности и эффективности процедурконтроля качества.
Нельзя не согласиться с мнением [65, с. 25], что появившиесяв 1947 г. первых общепринятых аудиторских стандартов (GAAS) достаточноспецифичны, особенно для современного восприятия, но на тот момент мировойвклад в их возникновение недооценить было невозможно. (Рисунок 1.1.2).GAASGENERAL STANDARTSSTANDARDS OF FIELDWORKНормы и компетенцииGAASGAASАудиторские процедурыВладение навыками инадлежащая подготовкаНезависимость ипсихологическая стабильностьПрофессиональный подходПланирование проверки иконтроль выполненияПонимание внешнегоокружения и внутреннегоконтроляДостаточные и надлежащиедоказательстваSTANDARDS OFREPORTINGФормирование результатовпроверкиПодготовка отчетности всоответствии с GAAPОбстоятельства нарушенияGAAPАдекватность раскрытияинформацииВыражение мнения офинансовой отчетностиРисунок 1.1.2 – Структуризация положений GAASИсточник: выполнено автором на основании [65]Первых стандартов было 10 [251].
Они распределены в 3 группы: Общиестандарты (General Standards), Стандарты на объекте (Standards of field work),Стандарты заключений (Standards of reporting). Проецируя их содержание черезпризму сегодняшних знаний и достижений в аудите: вертикаль Общих стандартов(General Standards) позиции пересечений этических норм и требований кпрофессиональнымкомпетенциям,чтосвидетельствуетотом,что«Профессиональная этика» (1946 г.) имеет тесную связь с GAAS; в параметрахСтандартов на объекте (Standards of field work) при проведении проверкиобозначены базовые требования планирования аудита, понимания деятельности25клиента, определение уровня внутреннего контроля, необходимость контроляисполнения аудиторских процедур, достаточность надлежащих доказательств; вкомпоновкеположенийСтандартовзаключений(Standardsofreporting)проецируется определение соответствия бухгалтерского учета и отчетностиКлиента с требованиями GAAP (1938 г.), заостряется внимание на выявлениепричин при их не соответствии, предписывается необходимость адекватногоизложения информации по результатам проверки и, наконец, предписаниевыражения мнения аудитора.
Можно сформировать некий аналог.Аренс Э. А. и Лобек Дж. [65, с. 25] подчеркивали руководящий характераудиторских стандартов, составленных с целью оказания помощи аудиторам припроведении проверок. Данная позиция характерна для американского аудита идля стран с ярко выраженным саморегулированием аудиторской деятельности.Для них понятие «стандарт» несет смысловую нагрузку «образца» [80, с.23], авосприятие как «нормы» и «мерила» не актуально.Метаанализ понятийных трактовок применительно к стандартам аудита(Приложение В), данных в популярных учебниках2 на территории РФ, позволилопределить распределение смысловых характеристик. Проведенная смысловаяконкретизация этих дефиниций и семантический анализ дал следующиерезультаты.
(Рисунок 1.1.3).1)в 30% массива понятийных характеристик признается принуждение(обязательность) выполнения требований профессиональных стандартов;2) 22% учебников подчеркивают успешность проведения проверок прируководствующей роли аудиторских стандартов; характерна расплывчатостьформулировок «стандартов», отсутствие конкретизации в отношении успешностиРепрезентативность отбора учебников определялось автором значимостью научных школ, к которымотносятся их авторы: Московской (МГУ, ФЭУ при Правительстве РФ, РЭУим. Г.В. Плеханова, РУДН),С-Петербургской (СПбГПУ, СПбГУЭФ, СПбГАУ), Марий-Эл, а также учебник А.
Аренса и Дж.Лоббека, как самый фундаментальный зарубежный учебник, изданный в России.226параметров и оценки качества, что может варьироваться и в смысле приемлемойдостаточности в ситуации выражения претензий;3) по 7,5% весомости в исследованном массиве популярных определенийаудиторских стандартов занимают присущие им характеристики: способаунификации методологии аудита; базовых требований к подготовке и оценкеквалификации аудиторов; нормативов реализации контроля качества аудита;меры профессиональной правоты при инициировании разбирательств обответственности аудитора; периодически изменяющихся;4) остальные значения ˗ по 3,5% приходятся на допущения: обеспечениеимиджа профессии; определяют действия в конкретных ситуациях; средствовнедрения в практику аудиторов научных достижений.Семантический анализ понятия <стандарты аудита> по 12популярным учебникам в РФобязательны к выполнению;7,5%7,5%3,5%гарантии результатов аудиторских проверок;30%средство внедрения в практику аудиторов научных достижений;7,5%определяют действия в конкретных ситуациях;7,5%основы и требований к подготовке и оценке квалификацииаудиторов;нормативы реализации контроля качества аудита;3,5%3,5%7,5%способ унификации методологии аудита;22%обеспечивают имидж профессии;доказательство в суде при определении меры ответственностиаудиторов;подвержены периодическому пересмотруРисунок 1.1.3 – Семантический анализ понятия «стандарты аудита» по 12популярным учебникам в РФИсточник: выполнено авторомОтмечается, что само понятие «аудиторские стандарты», объединяющие всесмысловые дефиниции в научной литературе отсутствует.Автором предлагается следующая формулировка: аудиторские стандарты– периодически обновляемые унифицированные алгоритмы проведения аудита,27регламентирующие приёмы и способы достижения цели качественного оказанияаудиторских услуг, в интересах общества.Представленноепонятиеоснованонапервичномвнутригрупповомэлиминировании известных дефиниций, имеющих частную конкретику илисмысловые пересечения.В результате сконцентрированы основополагающие признаки:унифицированность, т.е.
приведение к единообразной форме илисистеме; алгоритмы приемов и способов достижения цели – признак практическойметодологии [74; 75]; цель с двойной смысловой нагрузкой на «качество», как процессааудиторской услуги, так в смысле «предоставления» его для организации;вектор целеполагания услуг – интересы общества, что соответствуетмиссии аудита в определениях эндемичных нормативно-правовых актах имеждународных стандартах аудита [68; 72, с.7].Первые аудиторские стандарты в области бухгалтерского учета и аудита;скандалы, связанные с качеством аудиторских проверок; слияние крупныхаудиторских компаний все это укрепляет необходимость обеспечения доверия кфинансовой отчетности. Среди АФ разворачивается интенсивная работа посовершенствованию накопленного опыта, отрабатывается методика проведенияаудиторских процедур, а также возникает необходимость внедрения новых, ранеене используемых методов проведения аудиторских проверок – расчета уровнясущественности и применения метода аудиторской выборки.
В 1946 г. КвиненДж. (Queenan J.) опубликовал свою статью «Аудитор сегодня и завтра» («Thepublic accountant of today and tomorrow»), заложив основы определении уровнясущественности аудиторской проверки. Через 16 лет, в журнале3, выходит статья3«The Accounting Review»28Броуна Р. (Brown R.) «Изменение контрольных целей и методов» («Changing auditobjectives and techniques»), где представлены усовершенствованные подходы кприменению выборки при аудиторской проверке.Ли и др. [276] свидетельствуют, что появление «существенности» иразвитие метода выборки в аудите, стали ответными мерами на появление«пространных сделок», которые в этот период уже были обычным явлением длякрупных транснациональных корпораций.Характеризуя массив средств и приемов, существующих в практикеаудиторов в этот период, научные авторитеты Портер Б.
(Porter B.), Саймон Дж.(Simon J.) и Хазерли Д. (Hatherly D.) в своей работе 2005 г. «Принципы внешнегоаудита» («Principles of external auditing») определили следующие основныеподходы: «опора на внутренний контроль и использование выборки; сочетаниевнутреннего и внешних источников получения доказательств; акцентированиепроводимыхотчетности;процедурнаподтверждениедостоверностиисоответствияпри признании несомненной важности Баланса, смещениепараметров проверки к аудиту Отчета о прибылях и убытках; применение методанаблюдения при сборе доказательств за пределами регистров учета» [276].В работах Булыги Р. П., метод наблюдения рассматривается как основнойвместе с подсчетом и пересчетом и относится к периоду 30-х годов ХХ века [191,с.12]. На самом деле, противоречия нет.
Наблюдение, пересчет и простой подсчетсуществовали изначально в аудиторской практике, но были «привязаны»непосредственно к учетным книгам. Наблюдение, о котором говорит Портер Б. идр. [276] проецируется на широкий диапазон внутреннего контроля.Историко-позитивныйметоданализаразвитияинституциональностиаудита, согласно позициям Гутцайта Е. М. [101, с.32], при ярко выраженнойотраслевойспецифике,сочетаетдвухстороннееизучение-реальнуюдействительность и нормативный подход, т.е.
формальные требования, которыедолжны влиять на эту действительность. Ссылаясь на Фридмена М. [101], ГутцайтЕ. М. высказывает мысль, что аудит, как одна из экономических наук, в своемразвитии изучает объективную реальность, абстрагируясь от нормативных29суждений. Из чего логично сделать вывод, о первичности значения научногоотражения реальности и вторичности нормативной составляющей, влияющей на«формирование этой реальности» [74; 101].С этой точки зрения, ключевое значение в исследовании имеет феноменпостулатов аудита, с которых, по мнению Соколова Я.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
