Диссертация (1152529), страница 5
Текст из файла (страница 5)
может являтьсяследствием расширения предприятиями своей деятельности за счет привлеченияновых сотрудников (Рисунок 7).По данным Банка России, численность получателей пенсий в рамках НПО в2016-2017 гг. сократилась при росте средних пенсий опережающими инфляциюБанк России [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://cbr.ru/finmarket/supervision/sv_coll(дата обращения: 16.07.2018).3328темпами. Рост размеров пенсий обусловлен более длительным периодомнакопления и инвестирования пенсионных резервов (Рисунок 8).1,471,363 5003 000рублей1,031,54 1,55 1,58 1,561,13 1,130,701 5000,351 0005004720,436460,508260,791 6341 060 1 1241,61,533 3431,41,22 641 2 9092 5002 0001,481 7741 9872 202 2 39810,81 290 1 2900,6894млн человек4 0000,40,2-02002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017средняя пенсия (левая ось)получателей пенсии (правая ось)Рисунок 8 - Количество пенсионеров в негосударственном пенсионномобеспечении и средние размеры пенсийИсточник: Банк России34.Размеры пенсий в течение всего рассматриваемого периода ни разуне уменьшались, а в 2017 г.
они выросли в сравнении с предыдущим годомна 14,9% и в среднем составили 3 343 рубля.В НПО выделяют корпоративные и личные пенсионные схемы. Согласноопределению ОЭСР, корпоративная пенсионная схема – это добровольноесоглашениеорганизацией)междуиорганизацией,негосударственнымееработникамипенсионным(илифондомпрофсоюзнойпоусловиямформирования и выплаты корпоративной пенсии работников35.
Несмотря надобровольный характер соглашения, существуют ограничения, принуждающиеработников к участию в корпоративных пенсионных схемах, если таковые на нихраспространяются.Там же.OECD (2005). Private pensions. OECD classifications and glossary. – OECD, 2005. [Электронныйресурс] – Режим доступа: http://www.oecd.org/finance/private-pensions/38356329.pdf (датаобращения: 24.09.2018).343529Опубликованное в 2017 г. исследование PWC в области корпоративныхпенсионных программ выявило следующие особенности:- в большинстве случаев предпочтение отдается российским НПФ (78%компаний, принявших участие в опросе);- преимущественно используются схемы с установленными взносами (73%компаний);- как правило, отсутствуют возрастные ограничения и требования к стажу(66% компаний);- предпочтение отдается совместному финансированию со стороныработников и работодателей (47% компаний);- взносы работодателей составляют 3-7% от годовой базовой заработнойплаты работников (36% компаний)36.Личная пенсионная схема – добровольное соглашение между физическимлицом и негосударственным пенсионным фондом по условиям формирования ивыплаты личной пенсии.
Соглашение может быть заключено как в пользустрахователя, так и в пользу третьего лица37.ВРоссийскойФедерацииличные пенсионныесхемывусловияхпреимущественно низких трудовых доходов не обладают значительным влияниемна совокупный уровень пенсионного обеспечения граждан.Банком России, являющимся основным надзорным органом в НПО, неведется отдельной статистики по основным показателям в корпоративном иличномнегосударственномпенсионномобеспечении,всвязисчемзатруднительно определить точную численность участников в каждом виде НПО.Основными характеристиками НПО в России являются:Исследование PwC в области корпоративных пенсионных программ [Электронный ресурс] –Режим доступа: https://www.pwc.ru/ru/events/2017/pension-survey.pdf (дата обращения:24.09.2018).37Негосударственное пенсионное обеспечение в НПФ «ГАЗФОНД» [Электронный ресурс] –Режим доступа: https://gazfond.ru/private/npo/ (дата обращения: 04.10.2018).3630- консолидация рынка: численность НПФ сокращается, объем активов,находящихся в крупнейших 5 НПФ, в 2017 г.
стабилизировался после 5-летнегороста;- последовательный рост объема пенсионных резервов на фоне снижениячисла участников; в негосударственном пенсионном обеспечении остаютсятолько наиболее высокооплачиваемые работники.Сопоставим численность получателей и средние размеры пенсий в рамкахвторого и третьего уровней в Таблице 3.Таблица 3 - Основные показатели пенсионной системы РоссийскойФедерацииКатегории получателейЧисленностьСредний размер пенсиимлн человекрублейСоциальных пенсий3,28 441,8Страховых пенсий39,813 684,0по старости36,314 151,6по инвалидности2,18 738,4послучаюпотери 1,4кормильцаНакопительных пенсий0,48 875,7Пенсий в рамках НПО3 343,3из них:1,51 566,9Источник: составлено автором на основе данных ПФР38 и Банка России39.Примечание: данные по социальным страховым пенсиям по состоянию на 01.01.2018,данные по накопительным пенсиям и пенсиям в рамках НПО по состоянию на 31.12.2017.Основную часть пенсионного дохода застрахованные лица получаютв рамках ОПС, что говорит о его высокой роли в пенсионной системе.Пенсионный фонд Российской Федерации [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://www.pfrf.ru/opendata (дата обращения 16.07.2018).39Банк России [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://cbr.ru/finmarket/supervision/sv_coll(дата обращения 16.07.2018).3831После описания пенсионной системы и выявления ее основных чертцелесообразно перейти к характеристике формирования финансовых потоковпенсионных систем в России и за рубежом.1.2 Исследование современных подходов к организации финансовых потоковпенсионной системыВ теории пенсионного страхования принято выделять две моделиорганизации пенсионных систем – Бисмарка и Бевериджа.
В ходе развитиянациональных пенсионных систем странами континентальной Европы былоотдано предпочтение модели Бисмарка, в то время как англосаксонскимистранами – модели Бевериджа. Однако дальнейшее развитие пенсионных системпривело к смешению этих моделей и одновременному использованию ихэлементов в отдельных государствах.К особенностям модели Бевериджа относятся: значительный вес заработнойплаты в ВВП (60–65% ВВП), умеренная доля резервируемых средств на ОПС (12–14% от размера заработной платы или 6–8% ВВП), а также широкое применениекорпоративных НПО (3–4% ВВП), отмечает В.Д. Роик40.Модель Бисмарка характеризуют следующие черты: меньший удельный весзаработной платы в ВВП (45–50%), высокая доля резервируемых средств наобязательное пенсионное и другие виды социального страхования (16–20% ВВП),менее распространенное применение корпоративных форм НПО (2–3% ВВП)41.Всовременноймногоуровневойпенсионнойсистемеэлементами,относящимся к модели Бевериджа, являются социальные пенсии и различныеРоик В.
Д. Социальное страхование в меняющемся мире: каким будет выбор России /В. Д. Роик. - СПб. : Питер, 2014. – 352 с.: ил. – С. 33.41Там же.4032виды негосударственного пенсионного обеспечения. В свою очередь, страховыепенсии являются преемниками пенсий модели Бисмарка.В Таблице 4 приведено сопоставление моделей Бисмарка и Бевериджапо ряду отличительных особенностей.Таблица 4 - Модели социального обеспеченияМодель БисмаркаМодель БевериджаОснования получения трудовые заслуги, взносыпособияИсточникстраховые взносыфинансированияОхватГлавная цельСтруктура пособийПерераспределениегражданство, постоянноепроживание в страненалоги(государственныйбюджет)наемные трудовые ресурсы граждане странызаменазаработку,поддержание достигнутогоуровня жизнипропорциональныезаработкумежду поколениямиВозможностидля ограниченныеличного обеспеченияснижениебедности,обеспечениебазовогодоходафиксированный размермежличностноерасширенныеИсточник: составлено автором.Исходя из отличительных особенностей моделей, пенсионная системаРоссийской Федерации преимущественно обладает характеристиками моделиБисмарка.
А.А. Сильчук отмечает схожесть структуры национальной пенсионнойсистемы с балльной системой Германии42.В совместном исследовании НИУ ВШЭ и РАНХиГС, проведенном в 2013 г.,сформулированы следующие принципы финансовых потоков в пенсионнойСильчук А. А. Повышение финансовой устойчивости пенсионной системы РоссийскойФедерации: дисс. …канд. экон. наук : 08.00.10 / Сильчук Александра Александровна.
– М.,2016. – С. 10.4233системе:солидарность,соразмерность,равенство,финансоваясбалансированность и сохранение пенсионных прав43.Анализ реформ пенсионных систем в странах ОЭСР, проведенных в 20132015 гг., позволяет выделить следующие меры, используемые для повышенияфинансовой устойчивости:oпересмотрпенсионнойформулы,введениемеханизмовавтоматической корректировки пенсий (Австралия, Испания);oрегулирование индексации пенсий (Бельгия, Греция, Испания,Италия, Канада, Люксембург, Чехия, Финляндия, Франция);oизменениеналоговыхстимуловтарифовстраховых(Ирландия,Канада,взносов/налогов,Нидерланды,ужесточениеНоваяЗеландия,Финляндия, Швеция)44.Все три группы мер могут внедряться в российскую пенсионную систему.С точки зрения регулирования финансовых потоков пересмотр пенсионнойформулы обладает ограниченным эффектом, т.к.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
