Диссертация (1152529), страница 7
Текст из файла (страница 7)
подобноефинансирование влечет за собой снижение денежного потока, направляемого навыплату страховых пенсий. В случае с единым социальным налогом (действовал впериод 2002–2009 гг.) ее экономическая природа была ясна: единый размервыплаты был своеобразной «подушкой безопасности» со стороны государства.Выделив основные особенности финансовых потоков в ОПС, перейдем кисследованию финансовых потоков в НПО.В последние годы в странах ОЭСР возросла значимость частныхпенсионных схем в рамках НПО по причине снижения пенсионных выплат иКлимов И.
З. Развитие межведомственного взаимодействия в условиях применения новыхтехнологий / И. З. Климов, Р. И. Исхаков, И. И. Сабирова // Вестник Удмуртского университета.Серия «Экономика и право». – 2012. - № 1. - С.109.5240ужесточения условий их получения в рамках обязательного пенсионногострахования53.Корпоративные и личные пенсионные схемы могут финансироватьсяпосредством разных механизмов.
Согласно исследованию ОЭСР, в 2013 г. встранах-членах организации в среднем 75% от частных пенсионных активовнаходилисьв распоряжениипенсионныхфондов,20%находилисьвраспоряжении договоров страхования пенсий, финансируемых компаниямистрахования жизни и пенсий, 4% находились в распоряжении пенсионныхпродуктов,предоставляемыхбанкамииликомпаниипоуправлениюинвестициями, и 1% составляли балансовые резервы54.Самымраспространеннымтипоминвестицийпенсионныхфондови государственных пенсионных резервных фондов являются традиционныеклассы активов (облигации, акционерный капитал). При различных пропорциях встранах-членах ОЭСР, как правило, предпочтение отдается облигациям.Отдельно стоит отметить инфраструктурные облигации.
Данные облигациивпервые вошли в инвестиционные портфели негосударственных пенсионныхфондов в Австралии в начале 1990-х гг. Спустя более чем 20 лет австралийскийопыт остается является одним из немногих успешных, отмечается в докладеОЭСР.55 Инфраструктурные облигации могут применяться в РоссийскойФедерации, занимая при этом незначительную долю в инвестиционном портфелеуправляющих компаний ввиду, как правило, низкого инвестиционного дохода56.ОЭСР [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://dx.doi.org/10.1787/pens_outlook-2016-en(дата обращения: 10.04.2018).54ОЭСР [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://dx.doi.org/10.1787/pension_glance-2015en (дата обращения: 21.05.2018).55ОЭСР [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.oecd.org/daf/fin/privatepensions/2015-Large-Pension-Funds-Survey.pdf (дата обращения: 21.05.2018).56Национальная ассоциация концессионеров и долгосрочных инвесторов в инфраструктуру.Пенсионные накопления – 2015: консолидация рынка и укрепление риск-менеджмента.Информационно-аналитический портал «Лаборатория пенсионной реформы» [Электронныйресурс] – Режим доступа: http://pensionreform.ru/files/112102/ipn_2017.pdf (дата обращения:22.03.2018).5341Чистый инвестиционный доход существенно различался в разных странахмира в 2015 г.
С учетом средневзвешенного значения по странам ОЭСР для стран,по которым доступна информация, пенсионные фонды имели годовой чистыйинвестиционный доход на уровне 9,7%, варьирующийся от 11,5% в США до- 7,6% в Турции. При этом только в трех странах пенсионные фонды в 2013 г.понесли убытки в реальном выражении: в Мексике(- 1,5%), Дании (-4,6%) иТурции (-7,6%)57.Средневзвешенный инвестиционный доход НПФ в Российской Федерацииот размещения пенсионных резервов по итогам 2017 г. составил 4,6%, чтопревысило инфляцию (2,5%). При этом доходы от размещения средствпенсионных накоплений (ОПС) у НПФ составили 9,6%, у ВЭБ – 10,5% порасширенному портфелю и 12,2% по портфелю государственных ценных бумаг.Таким образом, негосударственные пенсионные фонды, действующие в рамкахНПО, показали лучшие результаты по сравнению с теми, что действуют в ОПС.Возможно, это стало следствием особенностей формирования инвестиционныхпортфелей и налагаемых государством ограничений.Законодательно установлены ограничения как к качеству объектовинвестирования (например, возможны инвестиции в акции и облигациироссийских хозяйственных обществ только из числа допущенных к торгамроссийскими организаторами торговли на рынке ценных бумаг), так и к доле винвестиционномпортфеле(упомянутыевышеоблигациироссийскиххозяйственных обществ могут составлять не более 80% пенсионных резервов, аакции российских хозяйственных обществ – не более 70%).Подобные результаты указывают, что финансовые потоки в НПО в целомсбалансированы.С учетом распределения работников по уровню заработной платы впрограммах негосударственного пенсионного обеспечения могут участвоватьОЭСР [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://dx.doi.org/10.1787/pension_glance-2017en (дата обращения: 16.07.2018).5742до 17,8 млн человек (трудящиеся со средними и выше среднего доходами58).
Этосущественно выше текущей численности участников программ НПО (6,0 млнчеловек на конец 2017 г.).Схематичное изображение финансовых потоков пенсионной системыРоссийской Федерации представлено на Рисунке 9.Рисунок 9 – Финансовые потоки пенсионной системы Российской ФедерацииИсточник: составлено автором.Росстат [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_36/Main.htm(дата обращения: 10.04.2018).5843В ОПС формирование потоков осуществляется исходя из планируемыхрасходов, в то время как в НПО входящие потоки и результат инвестиционнойдеятельностиопределяютпоследующиерасходынавыплатупенсий.Особенности формирования потоков учтены при разработке практическихпредложений по повышению их сбалансированности.Определив особенности формирования финансовых потоков в пенсионныхсистемах в России и за рубежом, выделим признаки сбалансированностифинансовых потоков в пенсионной системе для последующей разработкипрактических предложений по развитию пенсионной системы.1.3 Характеристика сбалансированности финансовых потоков пенсионнойсистемыПроблема финансовой устойчивости ОПС впервые проявилась в 1997-1998гг., когда предприятия массово задерживали выплаты заработных платработникам и наращивали задолженность по уплате налогов и страховых взносов.Проблема обернуласьмассовымизадержкамивыплатпенсий,которыефинансировались ПФР и выплачивались территориальными органами социальнойзащиты.Основноймеройсталоужесточениеответственностизанесвоевременную уплату или неуплату страховых взносов на обязательноепенсионное страхование для бюджетных учреждений.В очередной раз проблема повышения финансовой сбалансированностипенсионной системы на государственном уровне была озвучена в 2008 г.в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РоссийскойФедерации на период до 2020 г.
Практически без изменений данная цель –развитиепенсионнойсбалансированностидлясистемыдляустойчивогообеспеченияфункционированияеефинансовойвдолгосрочной44перспективе - перешла в опубликованную четырьмя годами позже Стратегиюдолгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации. При этомопределение финансовой сбалансированности отсутствовало как в текстеСтратегии, так и в иных связанных документах.Обзоррезультатовэкономическойлитературеисследованийпринятопоказал,использованиечтовпонятияотечественной«финансоваяустойчивость пенсионной системы», по своей сути близкого к понятию«сбалансированность финансовых потоков в пенсионной системе» (Таблица 6).Таблица 6 - Определения финансовой устойчивости пенсионной системыАвторОпределениеН.Ю.
Борисенко59 состояние финансовых ресурсов, которое позволяет на(2004)основе организационной самостоятельности обеспечитьразвитие в условиях допустимого уровня утраты доходовС.Ю. Перцева60(2008)способность пенсионной системы аккумулировать объемресурсов, достаточный для выполнения денежныхобязательств перед пенсионерамиМ.Л. Седова(2008)61- способность пенсионной системы за счет источников ирезервов выполнять обязательства без привлеченияфинансовых ресурсов извне;- способность генерировать рост пенсии или стабильногоуровня пенсии.сбалансированноесостояниефинансовыхресурсов,позволяющихгарантироватьстабильныйуровеньпенсионных выплат и их увеличение в краткосрочнойи долгосрочной перспективеЛ.В.
Хить62(2011)Борисенко Н. Ю. О понятии финансовой устойчивости Пенсионного фонда России /Н. Ю. Борисенко // Вопросы экономики. - 2004. - № 7. - С. 122.60Перцева С. Ю. Основные направления обеспечения финансовой устойчивости пенсионнойсистемы России: автореф. дис. … канд. экон.
наук 08.0.10 / Перцева Светлана Юрьевна. – М.,2008. – С. 15.61Седова М. Л. Вопросы финансовой устойчивости пенсионной системы / М. Л. Седова //Финансы и кредит. – 2008. – № 19 (307). – С. 69.62Хить Л. В. Оценка финансовой устойчивости пенсионной системы: автореф. дисс. … канд.экон. наук 08.00.10 / Хить Людмила Викторовна. – Краснодар, 2011. – С. 7.5945Продолжение таблицы 6А.А. Сильчук63(2016)ВсемирныйБанк64(2008), ОЭСР65(2013)возможность пенсионной системы своевременно выполнятьсвоипенсионныеобязательствавусловияхсбалансированности бюджетаспособность пенсионной системы выполнять своиобязательства без привлечения дополнительных ресурсов, атакже наличие механизмов, предотвращающих появление инаращивание пенсионного дефицитаИсточник: составлено автором.Эксперты Всемирного Банка и ОЭСР, а также отечественные экономисты(Н.Ю.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
