Диссертация (1152526), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Но с другой стороны такая формулировка, как «дескриптивно ложные предпосылки», какбудто подразумевает, что можно доходить до такой степени абстракции, что модель уже едва ли будет соответствовать реальности.Фридман касается вопроса гипотез рационального поведения и максимизации результата.
В обоих случаях он говорит, что критика оппонентов «бьет мимоцели» [78, с. 41]. Несоответствие аксиом рационального выбора достижениям психологии и некоторым наблюдаемым явлениям не является поводом для того, чтобыих отвергнуть. На этом вопросе следует заострить внимание: Фридман не утверждал в своей работе, что рациональность и максимизация – самые лучшие из возможных предпосылок для построения экономических моделей, которые когда-либоможно будет использовать.
Они хороши до тех пор, пока нет лучшей гипотезы, которая бы дала лучшие «предсказания». Можно согласиться с тем, что предполагаемая «иррациональность» поведения едва ли может лечь в основание новой модели.На основании этих рассуждений аксиомы фон Неймана и Моргенштернабыли приняты уже в качестве дескриптивной модели, используемой в экономической теории, и до сих пор именно к ним чаще всего и обращаются экономисты,вероятно, именно из-за их «экономичности, ясности и точности».На этом фоне окончательно расходятся пути экономики и психологии воценке и понимании поведения человека. Психология продолжает изучать реальное поведение человека, анализировать его мотивы и намерения без отрывов от его24внутреннего мира и ценностных ориентиров, пусть даже сравнивая его с некоторым эталоном рациональности, который, по сути своей, вполне соответствовал аксиоматике фон Неймана и Моргенштерна.Экономисты же, напротив, занимают сторону позитивно-нормативного подхода Милтона Фридмана, который предлагает полностью исключить из процессанаучного познания в экономике любые нормативные составляющие, более того,рекомендует не перегружать теории эмпирическими данными и строить их на основании как можно более обобщенных допущений.Тот факт, что в качестве отправной точки для рассуждений о поведении человека в рамках его экономической деятельности принимается некоторый эталон(абсолютно рациональный человек), связан исключительно с методологическимиоснованиями экономической теории, которую предложил Фридман.
Логично предположить, что он прекрасно понимал, что человек не всегда ведет себя полностьюрационально, что на его выбор может влиять масса внешних факторов и т.д. Но онвсе же считал, что это не имеет значения для получения экономистом чистого научного знания: «лишние», по его мнению, эмпирические данные следует отсеивать,чтобы допущения теории были как можно более простыми и обобщенными, чтобысама теория, в конечном итоге, была верной.Первые «аномалии» и «старая» поведенческая экономикаВ том же 1953 году, в котором вышла «Методология» Милтона Фридмана, насвет появилась статья французского экономиста Мориса Алле «Поведение рационального человека в условиях риска: критика американской школы» [172].В этой статье Алле утверждал, что существует необходимость учитыватьпсихологические факторы, и представил доказательства того, что индивидысклонны делать выбор между гарантированным вознаграждением с меньшей предельной полезностью и негарантированным с большей в пользу первого: этот феномен получил название «Парадокса Алле», поскольку противоречил аксиомам рационального поведения.
При этом Алле утверждает, что именно такое поведение иследует считать рациональным: человек стремится с гарантированному результату.25Впоследствии, в рамках ПЭ, подобное поведение будет объясняться т.н. «избеганием риска» («risk aversion»).Годом позже, в 1954 году, Леонард Сэвидж (когда-то бывший ассистентомфон Неймана), в своей книге «Основания статистики» [187] предложил «Теориюсубъективной ожидаемой полезности». Очевидно, реагируя на критику аксиом рационального поведения, он сделал предположение, что индивиды преувеличиваютмалые вероятности, и наоборот, преуменьшают большие. Каждой объективнойфункции полезностей будет соответствовать «субъективная», своя для каждого индивида.Другими словами, отклоняясь от «абсолютизации» математических способностей индивида, Сэвидж допустил, что есть устойчивая «психологическая» особенность в поведении в условиях риска и оказался прав.Несколько позже, американский экономист Даниель Эллсберг сумел показать еще одно несоответствие реальных действий аксиомам рационального поведения: он установил, что «неопределенность» и «риск» воспринимаются по-разному,и выбор делается в пользу риска [142].
Под риском в таком случае понимается выбор с известной вероятностью благоприятного исхода, а под неопределенностью –тот случай, в котором нет возможности оценить вероятность благоприятного исхода.Работы Джорджа Катоны и Герберта Саймона.Сегодня сложилось мнение, что точкой отсчета в истории ПЭ следует считатьвыход в 1979 году статьи Дэниэла Канемана и Амоса Тверски «Теория Перспектив» [157], в которой они подвергли критике господствовавшую на тот момент Теорию ожидаемой полезности.Непосредственно выходу этой работы предшествовало несколько событий внаучном мире, которые можно считать предпосылками возникновения упомянутойтеории.Совокупность этих теорий, которые были созданы Джорджем Катоной, Гербертом Саймоном, а также некоторыми их коллегами, часто называют «Старой поведенческой экономикой» [188].26Джордж Катона по образованию был психологом: он закончил Геттингенский университет, где в 1921 году защитил докторскую степень по психологии восприятия.
После работал журналистом и занимался исследованиями в области психологии, а в 1933 году эмигрировал в США, где сначала работал консультантом поинвестициям [107].В 1940 году вышла его книга «Организация и запоминание» [159], в которойон сделал предположение, что для более простого усвоения информации человекуследует ее систематизировать.Еще работая во Франкфуртском банке в середине 20-х годов, он написал примечательную работу о том, как психология связана с инфляцией, и впоследствиион вернулся к этой теме в своей статье 1942 года «Война без инфляции: психологический подход к проблемам военной экономики» [179].Начав работу в Университете Мичигана в 40-е годы, он был среди основателей программы изучения экономического поведения человека в Институте социальных исследований при университете, который, с 1964 года публикует разработанный Катоной «Индекс чувств потребителей Университета Мичигана»(University of Michigan Consumer Sentiment Index) [119], который отражает изменения в ожиданиях относительно экономической обстановки.Катона обращал внимание на то, как могут оказать влияние на принятие решений чувства, эмоции, ожидания человека и поведение людей, которые его окружают.
Также он утверждал, что одна и та же информация может быть по-разномуинтерпретирована, и привести к разным решениям людей в разных обстоятельствах.Джордж Катона был уважаемым экономистом, он скончался на следующийдень после присуждения ему почетной докторской степени Свободного Университета Берлина, газета Нью-Йорк Таймс разместила некролог [107].Несмотря на то, что многие коллеги (в широком смысле слова) Катоны былизнакомы с его работами, они не оказали существенного влияния на экономику мей-27нстрима и в большей степени были восприняты социологами. С позиций послевоенной неоклассики, область его исследований касалась больше именно социологиии психологии (возможно, еще и маркетинга), но не экономической теории.Важным событием стало введение понятия «ограниченная рациональность»,предложенного американским ученным Гербертом Саймоном в 1957 году в егокниге «Модели человека» [197].
Саймон предположил, что человек не в состояниикаждый раз решать сложные математические задачи, когда сталкивается с выбором, и в реальной жизни он скорее всего будет в ряде случаев стремиться не к оптимальному результату, а к приемлемому (удовлетворительному), на достижениекоторого потребуется меньше усилий. Да и далеко не всегда человек склонен действовать полностью рационально – он может быть эмоционален и импульсивен.С самого своего появления теория подвергалась критике: современники (среди которых был и М.
Фридмен) полагали, что, несмотря на очевидную описательнуюценность для конкретных решений, она не могла быть применена при анализе экономических процессов, в которых «аккумулировались» действия множества субъектов [62, с. 129].По мнению Саймона, индивиды используют ряд эмпирических правил, основанных на опыте, которые позволяют упростить принятие решений, а также эвристику, под которой он понимал некоторый механизм оценки вариантов решений.Суть ее была в том, что индивид устанавливал для себя в конкретной ситуации приемлемый стандарт, а далее, из предложенных альтернатив выбирал ту, которая емув большей степени соответствовала. Такая эвристика была направлена на то, чтобыоптимизировать решение, ускорить выбор и сократить время на обработку информации, чтобы привести к приемлемому для индивида результату.Также Герберт Саймон стоял у истоков нового направления психологии – такназываемой когнитивной психологии, фокус которой сосредоточился на познавательных процессах человека – именно в рамках этого направления впоследствии ивозникнет Теория перспектив.28В 1978 году с формулировкой «за новаторские исследования принятия решений в экономических организациях» [62, с.
129], Герберт Саймон был награжденНобелевской премией по экономике.Джордж Катона и Герберт Саймон смогли внести долю психологизма в экономическую теорию. Катона обращал особое внимание на то, как сильно эмоциональное состояние может повлиять на принятие решения. Саймон же сумел показать несовершенство когнитивной системы человека, введя понятие «ограниченной» рациональности.И Саймон, и Катона были уважаемыми экономистами, но их теории не оказали существенного воздействия на мейнстрим экономической мысли: доминирующее положение занимали в то время идеи неоклассики.1.2 Изучение процесса принятия решенийв работах Д. Канемана и А. Тверски1Теория ограниченной рациональности имела определенные недостатки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
