Диссертация (1152526), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Выявлены основные характеристикиданных этапов.73. Раскрыто научное содержание понятия ПЭ, как совокупности позитивнойПЭ, стремящейся на основе изучения процесса мышления построить дескриптивноточные модели поведения человека и изучить последствия этого поведения на хозяйственную жизнь, а также прикладной ПЭ, предлагающей возможности «корректировок» непродуктивного или деструктивного поведения индивидов с целю повышения эффективности как хозяйственной деятельности, так и многих других аспектов социальной и частной жизни. В качестве ключевой методологической особенности ПЭ, принципиально отличающей ее от других школ экономическоймысли, выделена концентрация фокуса исследований на процессах мышления человека.4.
На основе анализа ключевых работ, сформировавших теоретический фундамент ПЭ, автором выявлены и систематизированы ключевые положения позитивной части ПЭ, характеризующие особенности человеческого мышления, оказывающие существенное влияние на принятие решений. Указанные положения предложено разделить на следующие группы: двойственную природу процесса принятия решения, ограниченность когнитивных способностей, влияние социальногоконтекста и непоследовательность при межвременном выборе.5. В результате анализа основных проблем и недостатков ПЭ, предложен рядвозможных направлений ее развития.
В качестве наиболее перспективного путиразвития ПЭ сформулирована концепция создания Сравнительной ПЭ, основнойзадачей которой должно стать выявление различий в особенностях мышления, которые бы оказывали влияние на экономическую деятельность представителей разный наций, культур, профессий, поколений и т.п., а также построение на основеполученных результатов таргетированных стратегий «корректировки» экономического поведения, направленных на отдельные группы лиц, или даже регионы.Теоретическая значимость исследования состоит в конкретизации места ироли ПЭ в современной экономической науке, систематизации ее ключевых положений, формулировке её уточненного определения, а также анализа основных недостатков теории, путей их преодоления и перспектив дальнейшего развития ПЭ.8Практическая значимость исследования.
Предложенная автором модельсистематизации основных положений ПЭ облегчает понимание сути данногонаправления экономической теории, и может быть положена в основу учебной программы по данной дисциплине. Анализ же истории развития ПЭ может быть использован для составления образовательной программы по основам ПЭ, а такжепроведения лекций и семинаров по Истории экономической науки и Экономической теории. Результаты работы могут послужить базой для дальнейших исследований в области Истории экономической мысли.На основании выявленных автором перспективных направлений развитияПЭ могут быть построены стратегии исследований в рамках поведенческойнаучно-исследовательской программы.Апробация результатов исследования.
Основные результаты диссертационного исследования излагались в рамках заседаний кафедры «Политической экономии и истории экономической науки» РЭУ им. Плеханова.Также автором опубликовано 8 работ общим объемом – 3,74 п.л., из них 7работ общим объемом 2,74 п.л. в изданиях, из Перечня рецензируемых научныхизданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результатыдиссертации на соискание ученой степени кандидата наук.Также, результаты, полученные в ходе настоящего исследования, были использованы в ходе исполнения Гранта ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»«Формирование поведенческой экономики как новой модели развития современной экономической теории».Тема и содержание работы соответствуют паспорту научной специальностиВАК при Минобрнауки 08.00.01 – Экономическая теория по отраслям исследования:3.
История экономической мысли; п.3.8. Возникновение новых школ инаправлений экономической мысли в условиях трансформации капитализма, крахаогосударствленной общественной системы и глобализации экономических процессов; п.3.9. Направления взаимовлияния и интеграции различных направлений ишкол экономической мысли;94.
Методология экономической науки; п.4.1. Философские, этические и методологические предпосылки экономических теорий; п.4.2. Эволюция парадигмыэкономической теории; п.4.3. Междисциплинарные взаимодействия в экономической науке; п.4.6. Формирование научных школ в экономической теории.Структура и объем диссертации обусловлены целью, задачами и логикойисследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и спискалитературы, включающего 223 источников.
Работа содержит 4 таблицы и 2 рисунка.10Глава 1 Формирование позитивной поведенческой экономики.Зарождение и утверждение основных принциповВ настоящее время, поведенческая экономика (или «поведенческая экономическая теория», как ее иногда называют в отечественной литературе) является одним из наиболее бурно развивающихся на западе направлений экономическоймысли. Первоначально, ПЭ пыталась ответить на вопрос, насколько соответствуетповедение человека при принятии решения в условиях неопределенности неоклассической модели, которая предполагала логичное и последовательное максимизирующее поведение, основным мотивом которого было удовлетворение собственных потребностей.Многочисленные эксперименты, проведенные в этом направлении, сумелипоказать ограниченность неоклассической модели поведения человека.
Постепенно выводы, сделанные первыми «поведенческими экономистами» (behavioraleconomists), стали применяться для пересмотра некоторых положений экономикимейнстрима.ПЭ признает значительный вклад неоклассической теории в развитие этогонаправления, однако предлагает под новым углом посмотреть на некоторые его аспекты, пытаясь привнести в анализ более реалистичные психологические основания. Подобный подход характерен для ученых, занимающихся ПЭ.
Так, например,Колин Камарер, один из наиболее известных экономистов, работающих в этомнаправлении, пишет в своей статье «Поведенческая экономика: прошлое, настоящее, будущее» [116]: «В ядре поведенческой экономики лежит убежденность, чтоувеличение реальности психологических оснований в экономическом анализеулучшит экономическую теорию на ее собственных началах, давая возможностьпроникать в суть [процессов], делать лучшие прогнозы относительно реальных феноменов и предлагать лучшую политику» [116, с.
3].11Таким образом, ПЭ не предлагает революционного пересмотра положенийнеоклассической теории – она ставит перед собой цель дополнить существующиезнания об экономических явлениях, опираясь в первую очередь на достижения современной психологии (при этом, не избегая возможности обратиться к достижениям других наук о человеке и обществе, начиная с антропологии и социологии, изаканчивая нейрофизиологией).Одним из первых этапов становления ПЭ теории можно считать формулирование Гербертом Саймоном концепции «Ограниченной рациональности» [196]. Поего предположению, человек не может быть полностью рационален при принятиирешений, по крайней мере, потому, что он не в состоянии всегда производить необходимые расчеты – математические способности человека не безграничны.Находясь в подобном положении, человек делает выбор в пользу варианта, который ему кажется более приемлемым, а он не всегда совпадает с оптимальным.Однако задолго до Герберта Саймона многие другие выдающиеся экономисты касались в своих работах вопросов, связанных с субъективностью восприятиячеловеком его экономических решений в различных сферах.
Подобные отсылкиможно встретить в работах Адама Смита, Давида Рикардо, Уильяма Стэнли Джевонса, Леона Вальраса, Карла Менгера и др. Многие идеи этих авторов, к которымони пришли путем рассуждений, впоследствии получили вполне логичные психологические доказательства.ПЭ зародилась во второй половине ХХ века на фоне накопившихся противоречий между рациональной моделью поведения человека, принятой в неоклассической экономике, и данными о том, как именно и почему в реальности человек принимает решение в условиях неопределенности.Рациональная модель поведения человека предполагает, что в условиях неопределенности выбор будет сделан в пользу оптимального варианта.
Оценка жеоптимальности производится, обычно, с помощью теории вероятности: рациональным можно считать поведение человека, который взвешивает свои решения, оценивая вероятность благоприятного исхода при том или ином поведении.12В конце XVIII века французский математик Пьер-Симон Лаплас, внесшийзначительный вклад в развитие теории вероятностей, написал, что последняя «посвоей сути есть не более чем здравый смысл, сведенный к исчислению: эта теорияпозволяет нам оценить то, что чувствуют точные умы своим инстинктом, которыйчасто не осознают» [50, с. 51]. Лаплас, таким образом, ставит знак равенства, междуздравым смыслом человека и решением вероятностной задачи математическим методом.Однако же может возникнуть вполне закономерный вопрос: является ли подобное утверждение справедливым, с учетом того, что оценка вероятности, всетаки, предполагает наличие определенных знаний в области математической теории вероятностей? К тому же эта дисциплина не является самоочевидной – онаформировалась на протяжении столетий, и многие выдающиеся ученные, посвятившие свои работы ее изучению, допускали ошибки, которые могли бы показатьсянесерьезными современному человеку, имеющему высшее образование.
Так,например, Лейбниц считал, что при броске двух игральных костей и 11 и 12 очковбудут выпадать с равной вероятностью, аргументируя это тем, что оба результатамогут быть представлены только лишь одной суммой чисел (11 = 5 + 6, 12 = 6 + 6)[50]. Подобных примеров можно было бы привести довольно много, и все они подтвердили бы, что понимание вероятности не присуще изначально человеческомуразуму. Скорее, наоборот: с его развитием и в процессе получения образования человек отходит от привычного восприятия случайных процессов и начинает все более часто прибегать к рациональному, а не интуитивному пониманию вероятностии случайности.Широко известно, что своим зарождением теория вероятностей обязанаазартным играм: можно считать, что эта дисциплина возникла в переписке междуБлезом Паскалем и Пьером Ферма [32].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
