Диссертация (1152526), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В этой переписке два выдающихся математика пытались решить несколько задач, которые предложил Паскалю шевалье деМере. Одна задача касалась того, как справедливо разделить выигрыш при еще незавершенной игре, другая же должна была определить, на какую сумму очков следует ставить при бросании нескольких костей, т.е. какая сумма выпадет с большей13вероятностью. Именно в этой переписке появилось используемое до сих пор понимание вероятностей, как отношения числа благоприятных исходов к числу всехвозможных (более точное математическое описание теории вероятностей, котороесегодня используется в научной литературе, задается аксиоматикой Колмогорова,сформулированной в 1929–1933 гг.
[13]).Следует отметить, что решить подобные задачи пытались и до Паскаля иФерма. В XVI веке итальянский ученый Джероламо Кардано написал «Книгу обазартных играх», которая была издана только после его смерти. В ней он сделалпопытки рассчитать шансы выигрыша в различных случаях, однако, решая конкретные задачи, он так и не вывел каких-либо общих правил и подходов. Впоследствии к этим задачам возвращаются многие ученые эпохи возрождения. Так, например, Галилей написал работу «О выходе очков при игре в кости», в которой пыталсясформулировать некоторые правила комбинаторики. К сожалению, его работабыла напечатана только лишь в начале XVIII века.1.1 Предпосылки возникновения поведенческой экономикиТаким образом, теория вероятностей пыталась дать ответ на вопрос: как следует поступить? Какое решение является оптимальным (верным, или же наиболеенадежным)? Разумеется, первоначально решалась конкретная задача (связанная сазартными играми), однако полученное знание могло применяться во многих сферах жизни.Но математическая сторона процесса принятия решения (расчет оптимальности по каким-либо критериям) не вытеснила из науки нового времени дескриптивную часть.
Многих мыслителей интересовало не только то, как следует поступить.Вопрос часто перемещался в другую плоскость: почему человек действует тем или14иным образом? Что им движет? Какой механизм ложится в основу выбора человекав реальной жизни?Среди прочих, ответы на эти вопросы попытался дать выдающийся ученый ифилософ, представитель позднего шотландского просвещения Адам Смит.
За 17лет до издания «Исследования о природе и причинах богатства народов», книги,заложившей основы классической экономической теории, выходит работа Смита«Теория нравственных чувств» (впрочем, при жизни автора книга была переиздана6 раз и даже была переведена на французский и немецкий языки, что говорит о еепопулярности у современников). В этой книге Смит рассуждает о природе человеческих чувств, задаваясь также вопросом о причинах действий и стремлений человека. Психология в то время еще не выделилась в отдельную область знания, однако Смит очень глубоко проникает в самую суть механизма человеческих страстей и желаний.Разум человека, в понимании Смита, позволяет ему совершать поступки, приводящие к большим выгодам и меньшим неудобствам, т.е.
поступать рационально.Человек стремится к лучшему и пытается избежать худшего – последнее находитотражение в одном из ключевых постулатов современной ПЭ – принципе «lossaversion» (отвращение к потерям), которым часто руководствуются люди, принимающие решение в условиях неопределенности. Суть его заключается в том, чточеловек зачастую не столько стремится максимизировать пользу, сколько избежатьнегативных последствий.Не акцентируя внимания на чисто экономических вопросах, Смит, тем не менее, уже касается некоторых из них. Он проницательно замечает, как мода влияетна выбор потребителя, заставляя его покупать ненужные вещи.В учебнике по поведенческой экономике под редакцией Эрика Энгнера иДжорджа Левенштайна [100] отмечено, как сильно Смит интересовался человеческой психологией, что должно было отразиться на его представлении о человеческом поведении в рамках его экономических работ.
Но последователи Смита заимствовали из его работ только часть его представлений о человеке – как о существе,эгоистично стремящемся удовлетворять свои потребности.15Занимаясь изучением полезности различных благ для человека, Смит формулирует ставший знаменитым парадокс об алмазе и воде (называемый впоследствии«парадоксом ценности» или «парадоксом Смита»). Если отстраниться от конкретного примера, вопрос звучит следующим образом: почему предмет (товар), непредставляющий реальной практической ценности для человека может иметьнамного более высокую стоимость, чем другой, жизненно важный.В классической политической экономии ответ на этот вопрос был дан в рамках трудовой теории стоимости: и Смит, а после него Давид Рикардо в своей работе«Начала политической экономии и налогового обложения» [65], полагали, что основной причиной, вызывающей подобную разницу в цене, является разница в затратах труда на производство блага.
Так, для добычи алмаза требуется во много разбольше трудовых затрат, чем для получения воды, пригодной для питья. Рикардосчитал, что цена товара в первую очередь зависит от количества и качества труда,затраченного на его производство, а также от редкости товара: труднодобвыаемыйтовар стоит дороже, также, как и более редкийТаким образом, аргументация Рикардо заключается в следующем: и алмаз, ивода имеют для человека некоторую полезность; цена же их будет определена всоответствии с редкостью товара и трудом, который будет затрачен на их производство (или же добычу).Маржиналистская революция: смещение фокуса экономической теориив сторону потребления и полезностиИное разрешение парадокса стоимости будет предложено полвека спустя входе так называемой «маржиналистской революции» в экономической теории.Обыкновенно это событие связывают с почти одновременным выходом несколькихработ в 70-е годы XIX века, в которых формулируется концепция предельной полезности: в Великобритании в 1871 году выходит работа Уильяма Стэнли Джевонса «Теория политической экономии» [37], в том же году в Австрии Карл Менгерпубликует свой труд «Основания политической экономии» [56], а 3 года спустя вШвейцарии издается книга Леона Вальраса «Элементы чистой политической экономии».16Во всех трех работах значительное внимание уделено новой теории, суть которой сводилась к тому, что ценность товара определяется в первую очередь субъективной оценкой потребителя, и что каждая следующая потребляемая единица товара будет иметь меньшую ценность.Следует отметить, что эта идея не была абсолютно новой: в разное время некоторые экономисты уже приходили к подобным выводам.
Так, основные принципы теории предельной полезности носят названия «законов Госсена», по именипрусского экономиста, который одним из первых предложил их формулировку в1854 году [15]. Сам же термин «предельная полезность» был введен Фридрихомфон Визером в конце XIX века [15, с. 71].По словам Марка Блауга, маржиналистская революция «являет собой одиниз наилучших примеров «залпового» открытия в истории экономической мысли,который поистине взывает к какому-то историческому объяснению, – невозможноповерить, что три человека, работавших примерно в одно и то же время, в стольразличной интеллектуальной атмосфере Манчестера, Вены и Лозанны, могли случайно напасть на одну и ту же идею» [18, с. 275].Впрочем, несмотря на общность идей, имелись и некоторые отличия в подходах первых маржиналистов.Первым идею предельной полезности формулирует Джевонс в лекции1862 г., которая была напечатана в 1866 г.
[15, с. 94]; более детально он развиваетновую концепцию в своей работе «Теория политической экономики», вышедшей1871 г. (на русском языке книга вышла в 1905 г. под названием «Политическая экономия» [37]).Интересно, что идеи Джевонса были встречены современниками без энтузиазма. Как выразился Блауг, «это была «революция», которой потребовалось более20 лет для получения признания в том, что она была!» [15, с.
96-97].Значительный вклад в разработку теории предельной полезности внес выдающийся экономист Карл Менгер – основатель австрийской школы. Основная его17работа, принесшая автору признание и известность, «Основания политической экономии», вышла в 1871 году, одновременно с трудом Джевонса «Теория политической экономии».Вот что пишет о том, что натолкнуло Менгера на его идею в книге «Судьбылиберализма» другой великий австрийский экономист, Фридрих Август фонХайек: «Визер сообщает, что Менгер однажды сказал ему, что одной из его обязанностей было написание обзоров состояния рынка для официальной газеты «WienerZeitung» и что при изучении отчетов о состоянии рынка его поразило явное противоречие между традиционными теориями цен и фактами, которые опытные практики считали решающими для установления цен.» [80, с. 87].Австрийская школа внесла значительный вклад в изучение поведения экономических агентов, в котором она видела отправную точку для понимания рынка.Так, выдающийся представитель этого направления, Людвиг фон Мизес, написалряд примечательных работ по праксиологии [58], науке, которая довольно сильноинтересовала и других его коллег.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
