Диссертация (1152511), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Например, можно бы было начальную точкуотсчета для группы сравниваемых проектов устанавливать по моменту начала самого раннепланируемого проекта, а конечную точку расчетов – исходя из момента планируемого завершения самого поздно заканчивающегося проекта и предполагаемого времени продолжительностипроявления эффектов этого и других сравниваемых в группе проектов после завершения ихпроектного цикла и перехода к эксплуатационной фазе.
Таким образом получалось бы, что срокодних проектов продлевался бы до начала момента более ранних проектов, а других – мог продлеваться до завершения проявления эффектов более поздних проектов. И в эти «продлеваемые» для этих проектов периоды их воздействие можно было бы считать нулевым (по сути, онотаким и является в эти периоды).Однако такой подход имеет и существенные недостатки:1) Искусственное продление начала и конца расчетного периода для отдельных проектов и добавление «нулевых по воздействию» периодов искажает соотношение величины воздействия и срока, за который оно реализуется.2) Установление одного и того же расчетного периода для группы сравниваемых проектов делает невозможным или затруднительным сравнение этих проектов с проектами из других групп (у которых может быть совершенно другой расчетный срок) или с любыми другимипроектами вне какой-либо группы.3) Оценка воздействия проекта привязана к другим проектам в одной группе сравниваемых проектов, т.е.
исключается независимая оценка воздействия проекта;4) Не учитывается, что разные эффекты проекта проявляются в разные периоды и сразной продолжительностью в рамках общего принятого расчетного срока.И если второй недостаток можно решить, например, путем приведения оценки воздействия к годовому выражению, то остальные два недостатка еще имеют место быть. Во избежа-84ние недостатков, описанных выше, обоснованно в рекомендательном порядке для решения 1-йуправленческой задачи и в обязательном – для решения 2-й задачи с целью обеспечения сопоставимости проектом – вести оценку воздействия проекта на изменение показателей развитиятерритории также в среднегодовом выражении Эот.i/год:Эот.i/год =.(4)Таким образом, в случае сравнения проектов нет необходимости устанавливать расчетный срок для сравниваемых проектов одинаковым, он может быть разным, главное – привестивсе эффекты к годовому выражению.
Естественно, в данном случае это является укрупненнойоценкой, так как с каждым годом фактически база для сравнения эффекта проекта и текущихзначений показателей будет меняться. Но на момент проведения оценки, естественно, неизвестны будущие значения этих показателей; наряду с этим, эта укрупненная оценка при сравнениипроектов все равно дает верное представление об их рейтинге по уровню МВ.Шаг 7.
Оценка косвенных эффектов ИСП.Так как косвенные эффекты проекта невозможно сразу количественно оценить расчетным методом, для их оценки используется комбинированный экспертный метод [95, с. 29-33],который в рамках настоящей методики предлагается реализовать по следующему алгоритму:1. Ознакомление экспертов с основной исходной информацией о проекте и территории,а также с результатами, полученными на предыдущих шагах выполнения оценки (сформированные допущения и условия проявления эффектов, т.к.
они касаются и косвенных эффектов;результаты оценки прямых эффектов, так как некоторые из них могут служить импульсом длякосвенных эффектов; перечень косвенных эффектов, сформированных на шаге 5).2. Определение временных и содержательных границ косвенных эффектов ИСП как таковых (выполняется на основании теоретических положений, сформированных в диссертации, атакже таблиц 11 и 17); корректировка перечня косвенных эффектов проекта экспертами (при ихрешении).Стоит напомнить, что, согласно таблице 11, основные источники косвенных эффектовИСП – это повышение спроса в смежных со смежными со строительством отраслях, а также реализация других ИСП, стимулируемых оцениваемым, и их, по сути, прямых эффектов.
На этомшаге также может быть проведена очередная корректировка списка косвенных эффектов экспертами, участвующими в оценке, если они считают ее необходимой.853. После этого для показателей эффектов итогового списка с целью отражения их взаимосвязей составляется матрица смежности (используются в рамках моделей, основанных на орграфах), которая в рамках предлагаемой методики, строится по аналогии с [52] (Таблица 23):Таблица 23 – Шаблон матрицы смежности показателей, отражающих косвенные эффекты ИСПНаименование показателяПоказатель 1Показатель 2Показатель iПоказатель mПоказатель 1…………Показатель 2…………Показатель i- (1)…+ (2)…Показатель m…………Примечание – В скобках обозначена последовательность показателей в вертикальнойграфе, влияющих на каждый i-ый показатель в горизонтальной графе.В такой матрице смежности в вертикальной и горизонтальной графах отображаются всепоказатели итогового списка косвенных эффектов.
При этом с использованием базовой таблицы последовательно рассматривается связь каждого показателя в вертикальной графе с каждымпоказателем в горизонтальной графе. Если изменение показателя в вертикальной графе оказывает прямо пропорциональное воздействие на показатель в горизонтальной графе, то ставитсянапротив соответствующей ячейки знак «+», в противном случае – знак «-». Также вместо знаков «+» или «-» могут быть поставлены «+1», «+2», «+3» («-1», «-2», «-3»), если по мнениюэкспертов (метод коллективной экспертной оценки), это воздействие является слабым, среднимили сильным соответственно. В ячейках ничего не ставится при отсутствии связи или на пересечении одних и тех же показателей.При решении экспертов такая матрица может не составляться, если они не нуждаются вней; вместо нее они могу воспользоваться таблицами 11 и 17.4.
С использованием всех этих данных с помощью метода построения сценария и коллективной экспертной оценки происходит обсуждение между экспертами с целью полученияответа на вопросы в следующей последовательности:1) Из чего складывается каждый косвенный эффект проекта?2) В какой момент проявляется каждый косвенный эффект проекта и сколько длится, т.е.какова его продолжительность в рамках принятого расчетного срока оценки?3) На уровне какой территории оценивается каждый косвенный эффект и какова будетего величина за весь период его проявления, т.е. на сколько по отношению к текущему значению поменяется отражающий его показатель развития территории в процентах?86Весь процесс коллективного обсуждения экспертов и построения им сценария может принеобходимости иметь аналитико-расчетное сопровождение и ассистирование со стороны лиц,проводящих оценку мультипликативного воздействия ИСП на развитие территории.При этом считается, что для проведения обоснованной коллективной экспертной оценкинеобходимо привлечение, как минимум, 10 специалистов, если рассматриваются задачи науровне отрасли [95, с.
29-33]. Так как в рамках настоящей работы рассматривается уровень проектов, можно снизить это минимальное ограничение до 5 специалистов в следующих областях:1) экономика и управление инвестиционно-строительной деятельностью; 2) планировка и градостроительное развитие территорий; 3) экономика и управление природопользованием.Вне зависимости от количества участвующих в оценке экспертов, в рамках анной методики не производится фиксация мнения каждого эксперта по каждому оцениваемому эффекту сучетом значимости и веса его оценки, так как изучаемые эффекты и отражающие их показателипредставляют собой сложную взаимосвязанную систему, и специалист одной области неспособен дать обоснованную оценку без учета мнений других специалистов. Поэтому учитывается ификсируется только итоговое совместное решение и ответ экспертной группы относительнокаждого эффекта по вышеперечисленным вопросам в следующем виде (Таблица 24):Таблица 24 – Шаблон оформления результатов коллективной оценки экспертами косвенныхэффектов ИСПНаименование показателяПоказатель 1Показатель 2Показатель iПоказатель m5.1…………Расчетный период (годы)2it…………………- b % (1)+ a % (2)………Итоговым этапом экспертной оценки косвенных эффектов проекта является обра-ботка и обобщение данных, полученных в результате коллективного обсуждения экспертов(Таблица 24), а именно должны быть получены следующие данные по каждому косвенномуэффекту: 1) уровень территории, для которой оценен эффект, 2) период его проявления(лет); 3) суммарноеи рассчитанное по формуле (4) среднегодовое его значение Эот.i/год (в%) за весь период его проявления.Стоит отметить, что в результате обработки и обобщения оценок экспертов может получиться отличающийся от Таблицы 24 перечень косвенных эффектов проекта, так как, можетоказаться в ходе оценки, что какие-то из них равны 0 в случае данного проекта.87В рамках настоящей методики комбинированный экспертный метод также следует применять для оценки: прямых эффектов, выражающихся показателями, которые поддаются статистическомуучету, но по ним отсутствует статистическая информация (альтернативно: можно найти долювклада от оцениваемого эффекта в развитие территории от планового значения показателяна следующий за отчетным год, если имеются такие данные); прямых эффектов, выражающихся не измеримыми статистически показателями (в т.ч.качественными); прямых эффектов, выражающихся показателями, которые по тем или иным причинамне поддаются целенаправленному воздействию и, соответственно, планированию.Шаг 8.
Ранжирование показателей прямых и косвенных эффектов по их стратегической значимости.В «цепи» мультипликативных эффектов ИСП есть промежуточные показатели (которые,изменяясь под воздействием ИСП, ведут к изменению других показателей в «цепи»), и итоговые. И те, и другие изменяются в связи с реализацией ИСП и характеризуют разные направления развития территории. При оценке мультипликативных эффектов, как правило, учитываетсятолько их величина, но не уровень стратегической значимости показателей, оказывающихсяпод воздействием ИСП.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
