Диссертация (1152511), страница 22
Текст из файла (страница 22)
В данной работе автор придерживается комплексного подхода к изучению показателей развития территории, при этом в различные периоды развития и при различных существующих проблемах для разных территорий одни и те же показатели могут иметьразличное стратегическое значение. Если тот или иной показатель развития территории не имеет высокой стратегической значимости на момент проведения оценки и на расчетный срокоценки, то тогда и величина воздействия на него не будет иметь высокую важность при сравнении ИСП и принятии решения (если только этот показатель в итоге не влияет на другой, который является приоритетным).Под стратегической значимостью (приоритетностью) показателей в данной работе понимается необходимость в развитии тех или иных показателей для определенной территории доопределенного уровня, т.е.
достижения неких желаемых значений этих показателей. Чем болеесущественна эта необходимость, тем более стратегически значим показатель.Что касается временного фактора, то, как было сказано ранее, следует учитывать стратегическую значимость показателей на момент проведения оценки и на принятый расчетныйсрок. Говоря о последнем, автор подразумевает целесообразность учета не только стратегической значимости показателей развития территории в существующий момент (в момент проведения оценки), но и факторов (кроме самого ИСП, воздействие которого на эти показатели и88оценивается), которые могут повлиять на эту значимость в течение принятого расчетного периода.
Эти факторы могут быть:1.Планируемые (прогнозируемые/предсказуемые), т.е. на момент оценки они ужеучтены, в частности в целевых значениях изучаемых показателей на расчетный срок.2.Непланируемые (непрогнозируемые / непредсказуемые), соответственно их не-возможно как-либо учесть.Таким образом, фактически остается учесть стратегическую значимость показателейтолько на момент проведения оценки.Исходя из всего вышесказанного на этом шаге, ранжирование показателей по их стратегической значимости следует проводить на основании данных:- стратегий, программ развития и прочих утвержденных плановых и отчетных документов;- анализа сложившегося (фактического) уровня и характера развития различных показателей;- предоставленных данных и мнении заказчика оценки.При оценке стратегической значимости показателей следует учитывать:1) «сколько имеем сейчас», т.е.
текущее значение показателя (по сравнению с плановым);2) «сколько еще не хватает», т.е. насколько велика разница между текущим значениемпоказателя и его целевым в перспективе (на расчетный срок);3) «насколько быстро движемся», т.е. каков фактический темп изменения показателя всравнении с планом;4) «насколько быстро нужно двигаться», чтобы обеспечить достижение назначенныхцелевых показателей на рассматриваемый срок.При этом, по сути, ответ на четвертый вопрос содержит в себе ответы на первые три.
Поэтому, допуская, что, как правило, фактические темпы изменения показателей отличаются отплановых, в итоге предлагается стратегическую значимость показателей оценивать и ранжировать по отношению необходимого среднегодового темпа изменения рассматриваемого показателя на оставшийся на момент проведения оценки период до конца установленного для этогопоказателя планового срока в любых документах стратегического планирования к плановомусреднегодовому темпу изменения этого показателя на тот же период:Кс.з.i =,(5)89где Kс.з.i – критерий для ранжирования i-го показателя в «цепи» МЭ ИСП по стратегическойзначимости;Тн.годi – необходимый среднегодовой темп изменения i-го показателя в «цепи» МЭ ИСПна оставшийся на момент проведения оценки период до конца установленного для этогопоказателя планового срока в любых документах стратегического планирования (по данным за отчетный период), %;Тп.годi – плановый среднегодовой темп изменения i-го показателя в «цепи» МЭ ИСП наоставшийся на момент проведения оценки период до конца установленного для этого показателя планового срока в любых документах стратегического планирования (по данным заотчетный период), %.Как видно из формулы (2), Kс.з.i показывает, насколько отличается необходимый темпизменения показателя для достижения целевого значения от планового, т.е.
насколько быстрее (медленнее) должен изменяться этот показатель по сравнению с планом, чтобы достичь свое целевое значение. Исходя из значения Kс.з.i, каждому показателю МЭ ИСП назначается рангстратегической значимости, для чего нужно учитывать теоретически возможные диапазонызначений Kс.з.i, которое он примет по расчетам по формуле (5) (Таблица 25).Таблица 25 – Правила назначения ранга стратегической значимости показателя в «цепи» МЭИСП по критерию Kс.з.iЗначение критерияKс.з.i < 1Интерпретация значенияФактическое опережение плановых темпов на текущий момент (благоприятно («хорошо»))Kс.з.i = 1План совпадает с фактом (благоприятно («хорошо»))Kс.з.i > 1Фактическое недостижение плановых темпов на текущий момент (неблагоприятно («плохо»))Вывод: чем больше Kс.з.i, тем хуже (тем выше стратегическая значимость показателя)Кроме вывода, который сформулирован в таблице 22, при ранжировании показателей в«цепи» МЭ ИСП надо учитывать еще и системные связи между изучаемыми показателями, таккак математическая интерпретация критерия Kс.з.i может отличаться от результатов его логической интерпретации.
Например, если согласно расчетам, фактический темп прироста построенных школ меньше планового, это может быть следствием не просто простого отставания отплановых темпов, а, к примеру, результатом отставания фактических темпов жилищного строительства от плановых. В таком случае, действительно имеет место отставание по обоим показателям, однако в случае со школами оно менее значимое, чем с жилищным строительством, таккак является естественным результатом других процессов. Поэтому при интерпретации значений критерия Kс.з.i и ранжировании показателей на его основании по уровню стратегической90значимости нужно опираться не только на математически возможные диапазоны этих значений,но и подвергать их экспертной оценке на предмет логичности полученных значений.Более подробно для проведения расчетов формулу (5) можно раскрыть так:Kс.з.i =⁄,(6)где Тпitобщ – общий (суммарный) плановый темп изменения i-го показателя в «цепи» МЭ ИСПза весь последний плановый срок, существующий на момент оценки %;Тпitпройд – плановый темп изменения i-го показателя в «цепи» МЭ ИСП за период, пройденный от начала последнего планового срока для этого показателя до момента проведенияоценки (или до конца года, предыдущего году проведения оценки13), %;Тфitпройд – фактический темп изменения i-го показателя в «цепи» МЭ ИСП за период, пройденный от начала последнего планового срока для этого показателя до момента проведенияоценки (или до конца года, предыдущего году проведения оценки14), %;tiост – период, оставшийся от момента проведения оценки до конца существующего на данный момент планового срока, годы.Отметим, что, несмотря на то, что и плановый, и фактический темпы изменения каждогопоказателя в различные годы могут сильно разниться, а так же на то, что плановый срок дляразных показателей может тоже отличаться, с математической точки зрения формула (3) этиразличия не имеют влияния на итоговое значение Kс.з.i, и этот критерий правильно указываетна уровень стратегической значимости показателя, соответственно и сопоставление показателейв «цепи» МЭ ИСП по этому критерию тоже обосновано.Формулы (5) и (6) подходят для тех случая, когда на момент проведения оценкиимеются документы стратегического планирования данной территории с плановым сроком, начатым ранее момента проведения оценки.Для случая, когда начало планового срока, устанавливаемого ныне существующимдокументом стратегического планирования, совпадает с текущим годом, когда проводится оценка (или вообще приходится на следующий за текущим годом), расчет критериястратегическо значимости следует вести по этой формуле (по аналогии с формулой (5)):1314В зависимости от имеющихся данных и выбора оценщика.То же самое.91∑Kс.з.i =где:⁄∑∑∑(7)– плановый годовой (за каждый год j) темп изменения показателя i-го МЭ ИСП запредстоящий плановый период t (начиная с текущего или следующего за ним года), %;– фактический годовой (за каждый год j) темп изменения показателя i-го МЭ ИСПза пройденный до текущего момента (т.е.
последнего отчетного периода) период t, %;– соответственно предстоящий плановый период (начиная с текущего илиследующего за ним года) и пройденный до текущего момента (т.е. последнего отчетногопериода) период (равны для обеспечения сопоставимости фактического (ретроспективного)и планового (перспективного) темпов изменения показателя), годы.Аналогично формулам (5) и (6) в данном случае чем больше Kс.з.i (т.е. чем больше уста-новленный среднегодовой плановый темп на предстоящий период по сравнению с фактическисложившимся темпом за такой сопоставимый период), тем выше стратегическая значимость показателя рассматриваемого эффекта15.Для показателей, по тем или иным причинам не имеющим ретроспективные и/или плановые показатели (в т.ч.
качественных показателей, которые не измеряются статистически),ранг стратегической значимости назначается, исходя из качественного анализа и с применениемпри необходимости экспертного мнения, по следующей приоритетности показателей: приоритет 1 – программные показатели (содержащиеся в действующих документах стратегическогопланирования территории); 2 – социальные; 3 – социально-экологические; 4 – экологические; 5– эколого-экономические; 5 – социально-экономические; 5 – комплексные; 6 – экономические.Для показателей, которые по тем или иным причинам не поддаются (или не должныподвергаться) целенаправленному воздействию и, соответственно, планированию, и/или недолжны подвергаться изменению, Kс.з.i следует принимать равным 0.В итоге на шаге ранжирования показателей прямых и косвенных эффектов ИСП можетобразоваться 4 группы показателей: 1) ранг определен по Kс.з.i, посчитанному по формуле (6);15Однако, определяя ранг показателя эффекта по уровню стратегической значимости по формуле (7), следует помнить, что если плановое изменение показателя требуется меньшее, чем был фактический темп изменения, это невсегда означает, что плановый темп будет легче достигнуть, чем был достигнут фактический (соответственно,стратегическая значимость показателя низкая).
Это может означать объективное и обоснованное отсутствие возможностей достижения большего планового изменения показателя, которое учтено при его планировании. Поэтому в данном случае также необходимо учитывать не просто значение критерия Kс.з.i, но и систематические связипоказателей и состояние социально-эколого-экономической системы в целом.922) ранг определен по Kс.з.i, посчитанному по формуле (7); 3) Kс.з.i принят равным 0; 4) рангопределен качественно. В первых трех случаях ранжировать показатели можно по значениюKс.з.i, следовательно. При этом в группах 1 и 2 Kс.з.i посчитан на основании целевых значенийплановых показателей, установленных документами стратегического планирования, следовательно, они также являются программными показателями (приоритет 1).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
