Диссертация (1152511), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Формирование перечня эффектов от ИСП по базовой таблице, разработанной в диссертации, и исходным данным о проекте и территории.Базовой является таблица 17, разработанная в разделе 2.1 9 . На ее основании, а такжепредварительно полученных исходных данных формируется перечень возможных эффектов отИСП. Данные этой таблицы, естественно, могут и должны быть адаптированы для рассматриваеого проекта в зависимости от его типа и содержания, соответственно, количество и составэффектов могут отличаться от тех, которые представлены в этой базовой таблице в разделе 2.1.Шаг 2.
Формирование списка показателей, отражающих эффекты ИСП.Этот шаг также выполняется с использованием упомянутой выше базовой таблицы. Еслиже у рассматриваемого проекта возможны эффекты, не включенные в базовую таблицу или частично отличающиеся от включенных в нее, то оценщик самостоятельно определяет показательили показатели, отражающие этот эффект.Шаг 3. Формирование допущений и условий проявления и оценки эффектов ИСПпо имеющемуся списку показателей.На этом шаге с учетом исходных данных о территории и проекте по каждому эффекту иотражающему ему показателю определяются логические допущения и фактические условия ихпроявления исходя из социально-экономических, экологических и прочих факторов, характеризующих текущее состояние территории, а также из особенностей проекта и его участников.Кроме того, могут быть определены предварительные допущения и условия относительнооценки эффектов и любые другие условия и допущения, которые могут определить характер,стационарность и величину эффектов проекта.Шаг 4.
Классификация эффектов по критерию пространственного распространения с учетом допущений и условий их реализации.После того, как по каждому эффекту и отражающему ему показателю сформированы допущения и условия их проявления, проводится деление этих эффектов по критерию пространственного распространения, согласно классификации, разработанной в разделе 1.3 диссертации.9Стоит отметить, что данная базовая таблица, по сути, является первоначальной матрицей смежности, которыеформируются и при использовании моделей, основанных на орграфах, только представленной в другом виде. Поэтому другая модель системы этих эффектов на этом шаге уже не строится, а формируется на основании уже разработанной таблицы, отражающей их импульсные взаимосвязи. Это также объясняет и то, что81Целью выполнения этого шага является выявление нестационарных для территории или территорий, «участвующих» в проекте, эффектов, так как они не вносят вклад в развитие этих территорий и потому не учитываются в общем мультипликативном воздействии проекта на развитиеэтой (этих) территории (территорий).
Однако, если они и исключаются из списка эффектов,подлежащих далее оценке, то не исключаются из рассмотрения, так как далее могут быть приняты решения о том, как эти эффекты (при их положительности) превратить из нестационарныхв стационарные для этих территорий. На основании проведения этой классификации, а также сучетом особых условий, характеризующих состояние территории и содержание проекта, и требований пользователей результатов оценки принимается итоговое решение о том, какие эффекты будут исключены из дальнейшего процесса оценки.Таким образом, после этого производится корректировка первоначально сформированного на шаге 2 списка эффектов и отражающих их показателей (исключаются нестационарные эффекты, если нет участников проекта с территории, на которую они перемещаются).Шаг 5. Разделение списка показателей на показатели прямых и косвенных эффектов.
Корректировка списка показателей.Для облегчения проведения оценки мультипликативного воздействия ИСП на данномшаге проводится деление его эффектов на прямые и косвенные с использованием таблиц 11 и17 (разделы 1.2 и 2.1 соответственно). Вначале из общего списка выделяются показатели прямых эффектов с обозначением того, за счет чего проявляются эти эффекты. Далее происходитвыделение показателей косвенных эффектов10. При этом, в зависимости от видов эффектов иотражающих их показателей, возможно разбиение показателей косвенных эффектов на болеемелкие, или, наоборот, их укрупнение путем логической сверстки.
Однако в целом стоит заметить, что при разбиении или сверстке косвенных эффектов логично предпочтение отдавать более мелким показателям эффектов, так как в таком случае:1) Эффект легче наблюдаем, и соответственно, оценим.2) При оценке более крупных показателей эффектов, складывающихся из более мелких, последние все равно надо учитывать, поэтому оценка будет легче, если они уже будут зафиксированы (тем более, что в таком случае мелкие показатели и, соответственно, эффекты,получаются более стратегическими значимыми, так как именно за счет них складываются болеекрупные показатели).10Естественно, может быть так, что один показатель отражает и прямой эффект, и косвенный.
Но так как для облегчения расчетов происходит деление эффектов, то, соответственно, образуются и две группы показателей.823) Даже если показатель мелкий, вдобавок к этому, и эффект невелик по своей величине, но при этом может иметь высокую стратегическую значимость, поэтому не будет обоснованно их исключать из оценки11.Итоговым результатом этого шага являются две группы показателей – прямых и косвенных эффектов ИСП, т.е. происходит корректировка сформированного после шагов 3 и 4 спискапоказателей оцениваемых эффектов.Шаг 7. Оценка прямых эффектов ИСП.В первую очередь, оцениваются прямые эффекты проекта, т.е.
количественный вкладпроекта в абсолютном выражении ПЭаб.i (в соответствующих единицах измерения) в изменениесоответствующего показателя развития территории на протяжении того временного промежутка tэф.i, когда этот эффект реализовывается. Это выполняется расчетным методом на основанииучета логических связей и соотношений между инвестициями в рассматриваемый ИСП как импульсным показателем и оцениваемым показателем, отражающим тот или иной эффект. Абсолютные значения эффектов ИСП не представляют собой однозначный индикатор его воздействия на развитие территории, поэтому далее их необходимо оценить в относительном выражении (Эот.i, %) от текущего значения Птек.i отражающего их показателя (за отчетный год), альтернативно при отсутствии такового по тем или иным причинам – от планового Ппл.i на текущий(или следующий за ним) год12:Эот.i =Эот.i =или(2).(3)В случае отсутствия и текущего, и планового значения показателя (отсутствие статистического наблюдения, планового значения, качественный показатель и др.
причины), оценка дается экспертно.Кроме этого, для анализа проекта на соответствие стратегическим целям развития территории (1-я управленческая задача) может понадобиться знание не только общего эффекта в относительном выражении, но его среднегодового значения за срок tэф.i (лет). Более того, для слу11Но в то же время стоит избегать излишне чрезмерной мелкости оцениваемых показателей для того, чтобы неповышать необоснованным образом трудоемкость проведения оценки, особенно в том случае, когда эти показатели не являются ключевыми, не интересуют пользователей результатов оценки, отвлекают внимание от оценки более крупных и ключевых эффектов, не способствуют получению итоговых оценок эффектов.12Для определения текущих (плановых) значений показателей эффектов ИСП определяется до этого территориальное образование, для которого ведется оценка.
При этом их может быть несколько, если имеется несколько вертикально или горизонтально иерархичных территории, участвующих финансово в проекте. Если они не участвуюттаким образом в проекте, то и не учитываются при оценке, если обратное не требуется пользователями результатовоценки.83чая, когда необходим отбор определенного количества из группы рассматриваемых проектов(2-я управленческая задача), их сравнение по общей величине эффектов (неважно абсолютныхили относительных не будет обоснованным, так как эти проекты могут отличаться длительностью и принятым при оценке расчетным сроком, а также продолжительностью периода реализации тех или иных эффектов ИСП.
Поэтому важным является учет фактора времени (расчетного периода), и появляется вопрос, как это сделать. Например, та же методика орграфов,как правило, применяется для анализа различных социально-экономических систем и сравнениясценариев их развития при разных импульсах, и горизонт расчета берется одинаковый для всехсценариев – с 1-го по m-ый шаг.С одной стороны, так же было бы обоснованным и целесообразным для всех сравниваемых проектов (группы сравниваемых проектов) устанавливать одинаковый расчетный периоддля обеспечения одинаковой сравнительной базы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
