Диссертация (1152432), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Впоследнее время вопросы создания и использования потенциала социальнойПрохорова В.В. Субрегиональные ресурсы и инструменты интенсивного развития территориальныхэкономических систем современной России. − М.: Издательство Московского университета, 2010. − 224 с. – С.117.109Российское экономическое чудо: сделаем сами. Прогноз развития экономики России до 2020 года. М.: Деловаялитература, 2007− 392 с.103108инфраструктуры получили широкое обсуждение в печати, но до сих поросвещение пространственного аспекта остается мало изученным. Изменениепарадигмы социального содержания экономического развития России к началуXXI в.
придает особую актуальность исследованиям в этой области, определениитрендов в пространственной трансформации отраслей социального комплексамакрорегионовгеографически-зонального,административного,проблемно-ситуационного уровня и территориальных образований, их составляющих 110. Темболее, что по мнению ряда ученых «признание роли территорий в экономическомразвитии сравнительно недавний феномен в экономической литературе»111.Приволжский федеральный округ играет важную роль в формировании иразвитии социальной инфраструктуры, устойчиво удерживая по большинствупоказателей, характеризующих потенциал здравоохранения, образования икультуры, второе место после Центрального округа. Он занимает лидирующиепозиции по числу дошкольных образовательных и общеобразовательныхучреждений,численностиобучающихсявобразовательныхучрежденияхначального и среднего профессионального образования, а по посещаемостимузеев уступает не только Центру, но и Северо-Западу.При этом следует учитывать, что здравоохранение оказывает воздействие наформирование количественных показателей человеческого ресурса в регионе –численность населения, его естественный прирост, период трудоспособности, аобразование влияет на качественные показатели населения, обеспечивающегонавыкитрудовойдеятельности,характеручастиявсозданииваловогорегионального продукта и определяя роль территории в общероссийскомразделении труда.
Недаром при проведении социологических опросов населенияуровеньикачествоздравоохраненияижизнинаселения,образованиядоступностьоказалисьикачествоопределяющимидляуслугоценкиконкурентоспособности территории.Образование в Российской Федерации: 2010: стат. сб. М.: Государственный университет – Высшая школаэкономики.
2010. – 492 с.111Григорьев Л.М., Зубаревич Н.В., Урожаева Ю.В. Сцилла и Харибда региональной политики.// Вопросыэкономики. 2008. № 2.104110В первом десятилетии XXI в. произошли значительные изменения втерриториальной организации объектов социальной инфраструктуры в регионахПФО, связанные с усилением значимости крупных городов федерального округа(табл. 2.3.1), в то время как их роль в экономической деятельности на макро- имезоуровнях начала сокращаться.Сосредоточение учреждений социального комплекса в крупных городах, атакже с численностью более 100 тыс. человек, являющихся административнымицентрами регионов с сильно развитыми агломерационными процессами, гдеконцентрируется потребление товаров и услуг, наглядно демонстрирует переход к«обществу потребления»112. При этом создается определенный тип выгоды, такназываемой выгоды агломерации, являющейся важным фактором экономическогороста.ВпоследниегодыисследуемогопериодаПФОлидировалсредифедеральных округов по наличию городов с миллионным населением (5 городов),и в котором произошла переориентация отраслей социального комплекса нагорода с населением более 500 тыс.
чел., сосредоточивших значительныйдемографический и экономический потенциал макрорегиона113. Прежде всего, этокасается функционирования здравоохранения и системы образования, что связанос реорганизацией этих отраслей, игнорирующей периферию регионов, а такжефинансовыми возможностями субъектов по ресурсному обеспечению социальнокультурных мероприятий на их территории.Ларина Т.Н.
Многомерный статистический анализ развития социальной инфраструктуры сельских территорийОренбургской области. // Региональная экономика: теория и практика. 2009. 20 (113). C. 49-53.113Важенина И.С., Важенин С.Г. Территориальная конкуренция в современном экономическом пространстве. //Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 3 (234). C. 2-12.105112Таблица 2.3.1.Роль ведущих городов, в том числе крупных, в показателях развития отдельных отраслей социальнойсферы Приволжского федерального округа в 2002-2013 гг., в % к ПФО*2002 годПоказателиЧисло дошкольныхобразовательныхучрежденийчисленность детей в нихЧисло среднихобразовательныхучрежденийЧисленность учащихся внихЧисленность врачейЧисленность среднегомедицинского персоналаЧисло больничныхучрежденийЧисло больничных коек внихЧисло амбулаторнополиклиническихучрежденийИх мощность (числопосещений в смену)2013 годиз них с населением:Более 1млн.
чел.28,750,110,517,612,422,48,915,93,56,55,810,232,051,112,118,915,122,512,316,972,85,26,79,714,75,26,64,81,82,917,36,89,07,31,73,643,970,915,732,020,131,214,523,65,67,68,27,844,774,816,833,321,232,816,725,94,56,98,37,253,619,025,018,36,79,557,322,426,521,6598,428,110,112,58,34,25,649,919,123,518,25,38,955,923,024,817,67,28,164,126,429,622,96,78,135,413,716,411,64,85,452,221,726,221,44,87,755,220,224,616,77,910,357,223,225,919,36,610,0Крупные города250 тыс. –500 тыс.−всего 1 млн. чел. 500 тыс. чел.100 тыс. –250 тыс.чел.*Рассчитано автором по данным Росстата.106Все города снаселениемболее100 тыс. чел.из них с населением:Все городас населениемболее100 тыс.
чел.Более 1млн.чел.Крупные города500 тыс. – 250 тыс. –всего 1 млн.чел. 500 тыс. чел.100 тыс. –250 тыс.чел.Преобразование системы здравоохранения, осуществляемое в соответствиис Концепцией развития здравоохранения и медицинской науки в РоссийскойФедерации,одобреннойсосредоточениюправительствомстационарнойистраныв1997г.,привелоамбулаторно-поликлиническойкпомощи,кадрового потенциала отрасли в крупных городах ПФО, где действует почти 1/4больничных учреждений, работает около/3 врачей и более1/4 среднего1медицинского персонала макрорегиона. При этом явно преобладают города смиллионным населением, где в 2 раза выше обеспеченность врачами и в 1,5 раза –больничными койками и укрепляют свои позиции также города с населением от500 тыс.
до 1 млн., в перечень которых помимо «региональных столиц» входят икрупнейшие центры автомобильной промышленности страны – Тольятти иНабережные Челны.Небольшие подвижки между городами с числом жителей от 100 тыс. до 500тыс. человек связаны с продолжающимся сокращением численности населения вДзержинске (Нижегородская область) и Орске (Оренбургская область) и ихперемещением в типологии, учитывающей населенность городских поселений,выбытиемЗеленодольска(РеспубликаТатарстан),Глазова(УдмуртскаяРеспублика) и Новотроицка (Оренбургская область) из списка исследуемыхгородов.В целом реорганизация стационарной медицинской помощи в ПФОпроисходит быстрее, чем по стране в целом, а роль агломерационного факторапроявляется значительно сильнее. На фоне этих общих для макрорегионатенденций можно выявить некоторые особенности реформирования отрасли всоставляющих его регионах (табл.
2.3.2). На фоне сокращения числа объектовполиклинической помощи по федеральному округу в целом, происходившего засчет периферийной зоны, несколько возросла их мощность, имеющая спецификув городской системе расселения. В ведущих и крупных городах макрорегионаувеличениеамбулаторно-поликлиничексихучрежденийсопровождалосьнезначительным уменьшением их мощности (Республики Марий Эл, Удмуртская,Кировская, Пензенская, Саратовская области).107Таблица 2.3.2.Динамика развития первичной и стационарной медицинской помощи в регионах ПФО* (2013 г. к 2002 г., в %)Первичная медицинская помощьЧисло врачебных амбулаторнополиклинических учрежденийРегионВ ведущих городахВсегоПриволжскийфедеральный округРеспубликаБашкортостанРеспублика Марий ЭлРеспублика МордовияРеспублика ТатарстанУдмуртская РеспубликаЧувашская РеспубликаПермский крайКировская областьНижегородская областьОренбургская областьПензенская областьМощность амбулаторнополиконическихучрежденийВ ведущих городахВпериферийнойзонеВсеговсегов томчислекрупных77,4121,4118,956,137,793,384,2111,160,960,2107,342,771,0110,072,8103,1159,378,987,9354,578,4116,3128,0348,6118,4108,2250,0Стационарная медицинская помощьВсегов томчислекрупных107,9107,5114,4108,317,2108,7116,6102,1159,378,997,1165,983,3128,0128,695,151,930,879,624,354,5102,132,096,8102,4106,9110,1104,9106,6107,2103,5110,4102,9113,0106,3109,196,8113,977,9114,1115,592,4250,082,5108,495,177,727,885,582,974,1Самарская область99,0127,6123,3Саратовская область52,285,993,8Ульяновская область*Расчеты автора по данным Росстата.В ведущихгородахВпериферийнойзоневсегоВ ведущих городахВпериферийнойзонеВсеговсегов томчислекрупных53,383,2101,439,899,837,171,4100,0113,0106,3105,7149,3111,8114,1108,594,0107,4112,1114,298,2151,997,2105,8113,5182,460,643,356,354,755,048,751,242,088,294,748,378,990,667,2109,493,479,2134,5134,593,050,0107,2102,991,2117,3114,4106,0117,8110,5120,5109,9109,597,1108Число больничныхкоекЧисло больничных организацийВпериферийнойзоневсегов томчислекрупных91,387,896,099,025,775,784,580,065,288,294,750,0125,0100,0109,496,4101,048,138,848,139,250,036,831,831,176,470,165,270,873,265,855,178,466,793,080,770,1109,296,367,279,3100,073,493,080,773,8169,398,679,384,460,960,056,149,346,463,940,453,559,684,684,637,875,589,989,956,1109,0117,7123,094,7100,7109,9110,971,658,666,3105,5100,0110,8113,840,646,084,486,0103,090,9106,693,259,073,0Более разительное укрупнение коснулось Башкирии, Мордовии, Татарии,Чувашии, Самарской и Ульяновской областей.
В организации стационарноймедицинской помощи ведущие и крупные города Кировской, Самарской,Саратовской и Ульяновской областей пытались сохранить действующиебольницы, в Самаре, Тольятти и Саратове – даже увеличить коечный фонд, а вУдмуртии предоставление разных видов госпитальных услуг явно переместилосьв столицу республики. В остальных городах репрезентативных групп шлосокращение объектов стационарной медицинской помощи и их коечного фонда,быстрее всего в Пермском крае и Республике Татарстан, медленнее – вРеспублике Мордовия и Нижегородской области, лишь в городах Ульяновскойобласти число больниц осталось прежним, что и в 2002 г. Такие преобразования всистеме здравоохранения вряд ли можно назвать оправданными.Значительносильнееэтипреобразованиязатронулипериферийныетерритории субъектов ПФО, где число участковых и районных больницсократилось почти в 4 раза, а коечный фонд уменьшился на 2/3.
Наиболеепострадавшими в этом плане регионами оказались Республика Башкортостан,Оренбургская и Пензенская области.Изменения в территориальной организации первичной медицинскойпомощи коснулись как центров, так и периферии регионов Приволжскогофедерального округа. В целом сокращение числа амбулаторно-поликлиническихучреждений происходило на фоне увеличения их мощности (числа посещений всмену). Появление новых объектов системы здравоохранения этого типа незатронуло ведущие города республик Башкортостан, Мордовия, Татарстан,Чувашской, а также Ульяновской и Самарской областей, хотя возможностипредоставления медицинских услуг везде возросли.Уменьшение мощности поликлинических учреждений в ведущих городахПермского края и Оренбургской области, происходящие на фоне разукрупнениядействующих организаций, связано с выбытием из исследуемой когорты109городскихпоселенийгородов Зеленодольск,Чайковский,НовотроицкиСоликамск.Эти процессы в меньшей степени затронули окраинные территориибольшинства регионов ПФО, где в отличие от общероссийских трендовпроизошло увеличение мощности амбулаторно-поликлинических учреждений.Особенно выделились Пермский край и Самарская область.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
