Диссертация (1152432), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Основные социально-экономические показатели городов.20042012: Стат. сб./Росстат. – М., 2004, 2012.70В 2002 г. естественный прирост населения в целом по макрорегионусоответствовал общероссийским значениям, в ведущих городах превосходил, а напериферийных территориях был меньше на четверть окружных показателей, иразрыв между ними составлял 1,7 раза.В последующие годы ситуация стала ухудшаться, и в 2013 г. округ ужеотставал от средних данных по стране.
Отрыв увеличился и составил поотношению к РФ по городам − 4 раза, по периферийным территориям − 3,2 раза, кПФО − соответственно 1,6 и 2,4 раза, а разрыв между ведущими городами ипериферией достиг 3,8 раза.Среди ведущих городов процессы естественного воспроизводства населениямакрорегиона характеризуются позитивной динамикой лишь в городскихпоселениях с числом жителей от 250 тыс.
до 500 тыс. человек, включающихстолицы республик Марий Эл, Мордовии, Чувашии и г. Стерлитамак в Башкирии(рис. 2.1.3).Рис. 2.1.3. Изменение естественного прироста населения в ведущихгородах ПФО за 2002 – 2013 гг.*, ‰*Рассчитано автором по данным Росстата.При этом среди крупных городов ситуация складывалась несколько лучше,чем по всем анализируемым компонентам пространства (табл. 2.1.4.), что71сопровождалось переходом от группы городских поселений с числом жителей от500 тыс. до 1 млн. человек к менее населенным (от 250 тыс. до 500 тыс. человек),которые лишь к 2013 г. смогли внести посильный вклад в позитивные измененийпо ведущим городам в целом.Таблица 2.1.4.Естественный прирост населения в крупных городах ПФО*, ‰250 тыс.500 тыс. чел.всего500 тыс.1 млн.
чел250 тыс.500 тыс. чел.всего500 тыс.1 млн. чел250 тыс.500 тыс. чел.РождаемостьСмертностьЕстественныйприрост2013 г.500 тыс.1 млн. челПоказатели2008 г.Крупные городавсего2002 г.9,413,39,513,29,313,311,012,511,012,411,112,812,811,612,611,813,110,0-3,9-3,7-4,0-1,5-1,4-1,71,20,82,2*Рассчитано автором по данным Росстата.Максимальным естественным приростом в 2002 г. отличался г. Чебоксары,который, относясь к крупным городам, был единственным в группе ведущихгородов ПФО, имеющим положительное значение этого показателя (+0,1 ‰),минимальным – г. Сызрань, расположенном в Самарской области (-11,6 ‰). В2013 г. лидером по этому индексу в макрорегионе стал другой крупный город−Набережные Челны (+ 7,5 ‰), а роль аутсайдера перешла к центру химическойпромышленности Нижегородской области – г.
Дзержинску (- 4,9 ‰). Заисследуемый период произошло усиление значимости крупных городов впроцессе естественного воспроизводства населения. Если в 2002 г. на их долюпришлось 36,8% убыли жителей ведущих городов, то в 2013 г. они обеспечили62,6% естественного прироста всех городов ПФО численностью более 100 тыс.жителей, что свидетельствует о росте демографического потенциала этой группыгородов.72За анализируемый период положительным естественным приростомнаселения стали отличаться ведущие города всех республик округа, кромеМордовии. В остальных регионах, за исключением Пермского края иОренбургской области, несмотря на значительные позитивные изменения,ведущие города остались в зоне отрицательных значений естественного прироста.Значительно сложнее складывалась ситуация на периферийных территорияхрегионов, где в 2002 г.
повсеместно естественный прирост населения был ниже,чем в среднем по субъекту и лишь в трех республиках (Башкортостан, Татарстан,Удмуртская) и Оренбургской области он превышал значения по ПФО в целом. К2013 г. преодолеть отрицательный рубеж смогли Марий Эл (+0,24‰) и Удмуртия(+1,0‰), Пермский край и Оренбургская область, превысить окружной показатель– Республики Башкортостан и Татарстан.Одним из стратегических направлений решения демографических проблемявляется повышение уровня рождаемости, которое обусловлено не толькосоциально-экономическим,Последствиякризиснойноиситуациипсихологическимвэкономикесостояниемиобщества.социальнойсфере,сопровождающиеся снижением реальных доходов населения, ростом безработицынезамедлительно отражаются на показателях рождаемости в городах и напериферии регионов ПФО.В 2002 г. рождаемость была выше, чем по округу в целом в 7-ми регионахПриволжья, в 29 из 38 ведущих городах (76%), в 6 из 14 крупных городов (42,9%)и на периферии 9 субъектов.
При этом города макрорегиона опережали другиетерритории регионов по уровню рождаемости, хотя иное положение в 8-мисубъектах (все республики, кроме Мордовии и Чувашии, Пермского края,Оренбургской, Пензенской и Саратовской областей) и не изменило общейкартины. Среди городов максимальный уровень рождаемости был в г.Чайковском Оренбургской области (12,0‰), на периферии – в Удмуртии (12,1‰),минимальный – в г. Пензе (7,6‰) и Республике Мордовия (7,8‰).73К 2013 г. ситуация практически не изменилась и в 7-ми уже обозначенныхрегионах рождаемость была выше, чем по Приволжью в целом, в 14 из 32-хведущих городов (43,8%), в 6 из 12 крупных городов (50%) и на периферии 7субъектов.
Города уступили первенство окружающим территориям в 10субъектах, среди которых преобладают административные образования (все,кроме Пензенской области) и лишь 3 республики (Марий, Чувашия и Удмуртия).Превышение окружных показателей рождаемости и в ведущих городах, и напериферии зафиксировано в 7-ми регионах, куда за анализируемый периоддобавилась Республика Марий Эл. Самым высоким уровнем рождаемости в 2013г.
отличился г. Нефтекамск (16,7‰), самым низким – г. Дзержинск (10,2‰), напериферии субъектов – соответственно Пермский край (15,7‰) и РеспубликаМордовия (9,5 ‰).Высокая смертность населения – один из ключевых вопросов в контекстеКонцепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025г., оказывающая крайне негативное влияние на демографическую ситуацию вПриволжье. Если в 2002 г. смертность населения в округе была ниже, чем постране в целом, то к 2013 г. она стала опережать общероссийские значения.
Вотличие от рождаемости, здесь не происходит перераспределения между разнымиформами расселения и стабильно высокие показатели имеют периферийныетерритории, что обусловлено и более высокой долей старших возрастов, инепродуманностью реформирования медицинских учреждений, ликвидациякоторых отразилась на росте смертности жителей отдаленных районов.В 2002 г. смертность превышала окружные показатели в 10 регионах ПФО,в 12 ведущих городах, из которых 2 – крупных, и на периферии всех субъектов,кроме Башкирии и Оренбургской области. В группе ведущих городов самаявысокая смертность населения была зафиксирована в г. Сызрань (20,9 ‰), самаянизкая – 9,8‰ − в Чебоксарах, входившего в когорту городов с числом жителейдо 500 тыс. человек.
На территориях, оказавшихся вне зоны ведущих городов,74максимальные значения смертности населения показала Нижегородская область(22,0‰), минимальные – Башкирия и Оренбургская область (15,2‰).В 2013 г. показатель смертности превысил средние значения помакрорегиону уже в 8 субъектах, 8 городах, куда не вошел ни один крупныйгород, и на всех периферийных территориях, кроме Удмуртской Республики.Причем разрыв между разными формами расселения увеличился с 2,8 до 3,2пункта.НаиболеевысокийуровеньсмертностибылхарактерендляНижегородской области, включая и его города, и периферию региона. Среди всехведущих городов по уровню смертности населения первенствовал г. Сызрань(16,1‰), а наилучшие показатели имел крупный город − Набережные Челны (8,1‰).В целом на территории Приволжья можно выделить группу регионов,отличающихся острой демографической ситуацией, которая характеризуетсянизкой рождаемостью, высокой смертностью, повсеместными отрицательнымизначениями естественного прироста, которые расположены на северо-западе изападе макрорегиона, включая Пензенскую, Нижегородскую, Саратовскую,Ульяновскую области и Республику Мордовию.
Наиболее благоприятную группуповсемпараметрамсоставляютреспубликиПриволжья,компактнорасположенные в центре и на северо-востоке ПФО. При этом в перечнеперечисленных субъектов у 7-ми региональными центрами выступают крупныегорода, из которых 4 продолжали испытывать острые демографические проблемы(Саранск, Пенза, Саратов и Ульяновск), а в 3-х (Ижевск, Йошкар-Ола иЧебоксары)наблюдаетсяколичественномусилениесоотношениионипозитивнойпочтидинамики.уравновешиваютОднакодругвдруга.Значительно лучше складывается демографическая ситуация в автомобильных(Набережные Челны, Тольятти) и нефтехимическом (Стерлитамак) центрах,дополняющих систему расселения регионов, в основе которых лежат города смиллионным населением.75Негативныеизменениявпроцессеестественноговоспроизводстванаселения не замедлили сказаться на его возрастной структуре, которая поразному формируется в городской среде и на периферии регионов (рис.
2.1.4) ивлияет на наличие трудоспособного населения.Рис. 2.1.4. Возрастная структура населения ведущих городовПФО в 2002-2013 гг.*, %* Рассчитано автором по данным Росстата.В первом десятилетии XXI в. в ПФО продолжилось сокращениечисленностинаселениямолодыхвозрастов,причемнапериферииэтопроисходило в 2,8 раза быстрее, чем в ведущих городах, обусловленноепродолжающимся обезлюдиванием территории.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
