Диссертация (1152432), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Эти процессы неразрывно связаны сизменением типов пространственной среды, срединных и периферийных районови со стадиями последовательного развития городов, играющие столь важную рольдля формирования городского ядра, аккумулирующего в себе главный потенциалсоциального развития.Таким образом появляется постоянное перемещениепотребностей и интересов по всему социально-территориальному пространству.Именно крупнейшие города первыми сигнализируют об инновациях в различныхсферах жизнедеятельности общества, необходимых для выхода на новыйисторический этап развития.
Характер функционирования этих городскихсообществ выступает индикатором зрелости или стагнации общественной среды,в то время как своевременное решение проблем крупных городских образованийпомогает сформировать и развить систему периферийных защитных элементов,предохраняющих экономику и социальные отношения центра от совокупногомножества повседневных дестабилизирующих деформаций.Изучение этих процессов по мнению С.Ю.
Казакова и С.И. Кутового53имеетприкладноезначение,объясняющееасимметриюпространственно-экономической структуры и выявляющее причины преобразования ведущихКоган Л.Б. Города и политика: российские уроки. − Обнинск: Институт муниципального управления, 2003.− 216с.− С. 54.−(«Эффективная коммуникация»).53 Казаков М.Ю., Кутовой С.И.
Развитие городского пространства: инструментарий анализа и концепциярегулирования//Региональная экономика: теория и практика. №45(324) – 2013. – 10-17с. – С.11.5238городов,выступающихцентрамисоциально-экономическойактивностинаселения, особенности воздействия на окружающую их территорию региона.В настоящее время наблюдается усиление воздействия городов наокружающие районы и периферийные территории, когда накопленный имисоциально-экономическийпотенциал«...неизбежнопроецируетсянаблизлежащие поселения, которые в этом случае трансформируются в их«социально-экономическиесателлиты»54ипоявляетсяфункциональнаявзаимодополняемость всех элементов пространства.
В идеале города должныпомогать «подопечной периферии любого масштаба»55, что проявляется в разныхвидах воздействия имеющих, как правило, не только позитивные, но и негативныепоследствия.Характер последствий воздействия ведущих городов на периферийнуютерриторию,имеющихколичественнуюикачественнуюопределенность,представлен нами в таблице 1.2.1. Сложнее выявить параметры территориальноговоздействия городов на окружающую территорию, связанногоне только срасползанием городов и изъятием прилегающих территорий под массовуюгородскую жилищную и производственную застройку, но и выстраиванием новыхтранзитныхтранспортныхпотоков,соединяющихкрупныецентрысприлегающей территорий.
Определение экологического воздействия, связанного сусилением загрязнения окружающей среды и деградацией почв периферийныхзон,вызванноеразрастаниемгородскихсвалок,предполагаетусилениеответственности за обеспечение благоприятной окружающей среды и появлениедополнительных мощностей по переработке отходов, но осложнено отсутствиемдостоверной информации.По мнению А.И. Трейвиша крупные города «... считают округу своимпридатком, полем экспансии, складом ресурсов, местом вывода старых илиВолчкова И.В. Актуальные социально-экономические проблемы формирования городских агломераций вСибирском федеральном округе// Региональная экономика: теория и практика.2009.
№12(105).− 16-21 с. − С.16.55Трейвиш А.И. ГОРОД, РАЙОН, СТРАНА И МИР. Развитие России глазами страноведа. − М.: Новый хронограф,2009. − 372 с. (Серия «Социальное пространство»). − С.303.5439«грязных» производств... Места почище, поуютней − зонами отдыха.
Эта сторонаих отношений отражает антагонизм близких в пространстве и далеких по инымкачествам мест»56.Таблица 1.2.1.Характер воздействия ведущих, в том числе крупных, городов напериферийную территорию*Вид воздействияПозитивное-увеличение людности за счет процессаДемографическое субурбанизации.СоциальноеТрудовоеЭкономическое-широкий выбор качественных социальныхуслуг, предоставляемых населению:образовательными, медицинскими,культурными учреждениями;- увеличение доходов населения;- рост образовательного уровня населения;- улучшение качества городской среды- рост ИРЧП.-обеспечение занятости населенияпериферийных территорий;- возможность профессиональнойпереподготовки и переквалификациикадров;-расширение социальных иинформационных контактов.-концентрация производственного иинфраструктурного потенциала дляобеспечения оптимальных условийкооперирования;- снижение дополнительных материальныхзатрат за счет объединения инженерныхсооружений и коммуникаций;- процесс перемещения инноваций иэкономических импульсов на периферийныетерритории;- усиление торговых потоков на мезо имакроуровнях;- сосредоточение бюджетных ассигнованийв региональных центрах.* Составлено автором.56См.
там же.40Негативное- сокращение людностипериферийных территорийза счет миграционныхпроцессов.- возможный скачоксоциальной напряженности,вызванный большимразрывом уровней жизниразличных слоев населения.- миграционный оттоквысококвалифицированныхкадров.- упадок близлежащихмалых городов, особенномоноспециализированных,вследствие высокойконкуренции со стороныкрупных городов.Особый интерес вызывают города Приволжского федерального округа(ПФО), на территории которого расположено более 1/6 всех российских городскихпоселений,/5 ведущих городов численностью свыше 100 тыс.
человек,1сосредоточивших чуть менее 1/7 городского населения страны и где находитсягородов-миллионников и 1/5⅓крупных городов – главных промышленных исервисных центров России. Из 14 крупных городов ПФО, зафиксированных в2002 г., 5 являлись мощными индустриальными центрами (Тольятти, НабережныеЧелны, Стерлитамак, Дзержинск, Орск), дополняющими производственныйпрофиль своих регионов (республики Башкортостан, Татарстан, нижегородская,Оренбургская,Самарскаяобласти),а9–административнымииреспубликанскими центрами субъектов, обладающих значительной численностьюнаселения (г.
Саратов), но не всегда имеющих возможность выступать в ролицентров макрорегионального влияния (Ульяновск, Ижевск, Киров и др.), находясьв зоне тяготения крупнейших городов округа – Казани, Нижнего Новгорода,Самары и Уфы. В большинстве своем они отличаются сильно развитымиагломерационными процессами, функционируют в системе ведущих городов,оказывающих разнообразное воздействие на окружающую территорию, что истало предметом данного исследования. По всем рассматриваемым параметрамведущие, в том числе крупные приволжские города занимают второе место послегородских поселений Центрального федерального округа, хотя в 2002 г. онилидировали по выпуску промышленной продукции (Приложение 3), что незамедлило сказаться на демографическом потенциале регионов.Историко-генетическая типология приволжских городов (Приложение 4)свидетельствует о том, что более половины ведущих и почти все крупные городафедерального округа появились в течение второго и третьего этапов, в периодХVI-XVIII вв., связанного с историей расширения границ и особенностями41российской политики того периода, имеющего восточную направленность иобусловленную организацией новых территорий57 (рис.1.2.2).I этапIII этапXII - начало XIII в.II этапXIII – XVII в.4 городаV этапXIII в.IV этап8 городовс XIX в.
до 1917 г.11 городовПосле 1917 г.11 городов−Рис. 1.2.2. Этапы возникновения городов ПФОс населением более 100 тыс. чел*.*Составлено автором.Однойизформвоздействияцентранаперифериюявляетсяперераспределение территориальных ресурсов, обусловленное «расползаниемгородов». Так за 2002-2013 гг. ведущие города Приволжья расширили своюплощадь на 0,519 тыс.
м2. Особенно быстро это происходило в республикахТатарстан, Мордовия и Чувашия, не было зафиксировано каких-либо измененийпо городам Нижегородской, Пензенской, Самарской и Ульяновской областей.Если говорить о минимальном вторжении на периферию, то оно былохарактерно для Республики Марий Эл, Кировской и Саратовской областей, а востальных регионах даже происходило сокращение площадей, занятых ведущимигородами, что обусловлено переходом 5 городов в категорию средних, счисленностью жителей менее 100 тыс.
человек.Важным фактором связанности социально-экономического пространства,является расстояние между региональными столицами и другими ведущими икрупными городами, расположенными в границах субъектов Приволжскогофедерального округа. Расстояние между региональными столицами и другимигородами, расположенными на территории субъектов, представлено на рис. 1.2.3.Гладкий Ю.Н. Россия в лабиринтах географической судьбы. Спб.: Юридический центр Пресс, 2006.− 846 с. – С.52.5742Рис.1.2.3. Расстояния от региональных центров до ведущих и крупныхгородов, расположенных на территории субъектов ПФО**Составлено автором.43Из 12 крупных городов в 2013 г.
4 города (Йошкар-Ола, Саранск, Киров,Пермь) оставались единственными на своей территории, не имея другихгородских противовесов, у 2-х (Саратов и Чебоксары) − появляются возможностиусилить свое влияние за счет вплотную расположенных г. Энгельса иНовочебоксарска, 3 − значительно удаленных от региональных столиц(НабережныеЧелны,Стерлитамак,Тольятти),продолжаютигратьиндустриальную функцию, а остальные − (Ижевск, Оренбург, Ульяновск) приналичии меньших по численности населения ведущих городов, остаются в зоневлияния центров макрорегионального уровня.Общейугрозойбольшинствароссийскихгородовявляетсяихстремительная депопуляция, которая, по наиболее пессимистическим прогнозам,уже к 2050 году затронет каркас расселения, и городам все тяжелее будетскреплять, держать огромные, насыщенные ресурсами территории58.Группировкаприволжскихгородовполюдности(табл.1.2.2.)свидетельствует об изменении их состава в пользу малых и средних за счетпридания такого статуса поселениям в Татарстане и Чувашии, увеличивших ихдолю в общей численности городского населения, что не смогло повлиять наобщую тенденцию, связанную с сокращением числа горожан в ПФО.В 2013 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
