Диссертация (1152432), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Распределение российских моногородовпо федеральным округам65, %**Составлено авторомПроблемы, возникающие практические у всех городов страны, гденаселение превышает 100 тыс. жителей, схожи между собой и вызванычрезмерной концентрацией не только различных сфер деятельности, но инаселения на ограниченной городской территории. К таким проблемам относятся:- активное антропогенное воздействие на окружающую природную среду;- высокая плотность населения, в связи с чем снижается комфортностьпроживания и передвижения в городской среде;- недостаток городского пространства для жилищного строительства иоптимального развития производства;- загруженность, износ и нехватка энергетических мощностей;65Без учета Крымского федерального округа [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://rusrand.ru/events/krizismonogorodov-ili-krizis-gosudarstvennogo-upravlenija. Дата обращения: 03.03.2013.49- массовое влияние крупных городов на формирование и развитие«периферийных» территорий страны при необходимости одновременногорешения проблем внутригородских диспропорций.1.3. Система показателей, определяющих участие города в пространственнойтрансформации экономики регионаИсключительновысокая«точечнаясверхконцентрация»социально-экономического потенциала в городах страны, воздействующая на периферийныетерритории регионов, до сих пор слабо учитывается при разработке и реализациигосударственной региональной политики.
«Значимость проблем требует ееобстоятельного системного анализа»66.Особенности воздействия городов на развитие территории регионаотражено во многих исследованиях российских ученых. Об усилении ролигородов с численностью населения более 100 тыс. жителей в пространственнойтрансформации экономики региона в начале XXI в. говорится в работах Е.Г.Анимицы, Е.В. Бельчук, О.И. Вендиной, И.В. Волчковой, Г.Ю. Гагариной, М.В.Зотовой, В.Н. Лексина, А.И. Трейвиша, А.Н. Швецова и др., где по мнению Г.М.Лаппо «в целостном единстве «город-район» городу принадлежит активное,организующее начало»67, позволяющее использовать возможности обширнойпериферии.Изучениеэтихпроцессовпредполагаетналичие«...совокупноститехнических приемов и организационных форм для проведения научногоЛексин В.Н., Швецов А.Н.
Реформы и регионы: Системный анализ процессов реформирования региональнойэкономики, становление федерализма и местного самоуправления.− М.:ЛЕНАНД, 2012.−1024 с. − С. 685.67Лаппо Г.М. География городов: Учебное пособие. − М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. − 480 с.− С.84.6650исследования»68, позволяющее понять направленность изменений устойчивыхпоказателей развития трансформации экономического пространства элементоврегиональной системы России69.Комплекс показателей, позволяющий в полной мере выявить сопряжениеразвития городов и регионов и основанный на многокритериальности, долженучитыватьинеобходимость«...индивидуальногоподходакоценкеирегулированию социально-экономической ситуации...»70.Оботсутствииединойметодикикомплекснойоценкисоциально-экономического развития образований разного геопространственного уровняговорится и в монографии «Индикативное планирование и проведениерегиональной политики» и в публикациях И.В.
Волчковой, А.Д. Мурзина 71.Так О.Г. Дмитриева72, впервые систематизировав методы региональнойдиагностики, отобрала 16 показателей, характеризующих экономическую,финансовую, предпринимательскую, инновационную деятельность и социальноеразвитие территории, из которых в нашем исследовании должны быть исключеныиндикаторы, характеризующие сельское хозяйство − отрасли, отсутствующей вгородской системе расселения.Г.Я. Белякова73 для оценки уровня развития региона предложилаиспользовать 10 показателей, характеризующих в основном экономические иинновационные параметры какого-либо элемента региональной системы, которыебыли бы применимы и для города, и для периферийной территории − ВРП наАлаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. − М.: Мысль, 1983.
−350 с. − С. 40.69Суспицын С.А. Развитие методов измерения пространственных трансформаций экономики//Регион: экономика исоциология. 2007. № 4. 3-17с. − С.3.70Лексин В.Н., Швецов А.Н. Реформы и регионы: Системный анализ процессов реформирования региональнойэкономики, становление федерализма и местного самоуправления.− М.:ЛЕНАНД, 2012.- 1024 с.
− С. 633.71Индикативное планирование и проведение региональной политики/ под общ. Ред. А.Б. Левинталя, Ф.Ф.Пащенко.− М.: Финансы и статистика, 2007. − 368 с. – С.9; Волчкова И.В. Актуальные социально-экономическиепроблемы формирования городских агломераций в Сибирском федеральном округе//Региональнаяэкономика:теория и практика. № 12(105). 2009, 16-21 с. − С.17; Мурзин А.Д. Комплексная оценка социальноэкономических факторов состояния урбанизированных территорий //Региональная экономика: теория и практика.№ 8(239). 2012.
С. 44-50.72Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика.− Спб.: Изд-во СпбГУЭФ, 1992.− 272 с. − С. 128-136.73Белякова Г.Я. Конкурентоспособность региональной экономики: концепция опережающего развития:Монография. Красноярск: СПбГУ, 2001. – 232с. − С. 34.6851душу населения, удельный вес отраслей в структуре экономики, уровень развитиямалого предпринимательства, доля наукоемких технологий и наукоемкойпродукции в общем объеме выпускаемой продукции и др., но при этомсовершенноигнорируетсредовое обустройство жизни (обеспеченностьнаселения жильем, услугами здравоохранения и образования), определяющимсоциально-экономическое благополучие населения.Для анализа социально-экономического состояния региона С.В.
Баранов74применил три системных блока: производственный, ресурсно-инфраструктурныйи социальный, которые базировались на типовых статистических показателях,преобразованных в обратные (на душу населения). Однако вне поля зренияоказалосьдемографическоеразвитиетерриторий,обусловленноеурбанизационной доминантой.Достаточно объемной представляется оценка социально-экономическогоразвития региона, предложенная В.П. Самариной75, включившей в четыре блока(производственный, ресурсно-инфраструктурный, социальный и экологический)21 показатель. Однако ограниченность статистических данных по городам, непозволяющих в дальнейшем вычленять периферийные территории для ихпоследующегосравнениясведущимицентраминациональныхиадминистративных образований Приволжья, дали возможность применения лишь7 предложенных индикаторов, совершенно игнорирующих экологический блок.При этом сомнительным является объединение в одном показателе численностиврачей и среднего медицинского персонала на тысячу человек населения, так какпредоставляемые ими услуги значительно различаются по качеству.Некоторой неопределенностью отличается методика анализа социальноэкономического развития региона, разработанная Е.
Коваленко, С. Кочетковой идр., выделившими 9 разделов, отражающих разные стороны территориальногоОсобенности и сценарии социально-экономического развития современного Севера России. − М.: Экономика,2012 − 238 с. − С. 115.75Самарина В.П. Совершенствование методологии управления социально-экономическим развитием проблемныхрегионов России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук.− М.,2010.− 40 с.− С. 16.7452развития, но четко не определивших индикаторы, отражающие состояниекаждого76.Имеющаяся статистическая информация, позволяющая сравнить показателигородов с численностью населения более 100 тыс.
жителей и периферии вграницах конкретного региона, обязательно должна осветить демографические,экономические, социальные аспекты развития каждого субъекта Федерации, но несмешивать их между собой. Так, характеристика демографических процессовпомимочисленностиобязательнонаселенияучитываетисложившихсяособенностимиграционныхестественногоприростапотоковнаселения,опосредованно отражающих уровень развития системы здравоохранения, а анализсоциальной сферы требует отдельного рассмотрения параметров, раскрывающихне только количественные, но и качественные стороны компонентов социальногокомплекса.ПредложеннаяА.О.Полыневым77 сравнительнаяэкономического положения российских регионов включаетсубблоков,сформированныхнаоснове 36оценкасоциально-девять системныхиндикаторов,которыедаютвозможность сравнить общий уровень субъектов страны, состояния ведущихотраслей материального производства, финансовое положение и инвестиционнуюактивность в регионах, уровень жизни населения и состояние рынка труда,состояниеотраслейсоциальногокомплекса,экологическуюситуацию имеждународную активность каждого элемента региональной системы России.
Длярешения задач нашего исследования из данного перечня показателей возможноприменить лишь 1/3 (12 из 36), при этом в силу ограниченности статистическойинформации полностью выпадает оценка финансового положения, доходовнаселения, экологической ситуации и международной экономической активностив регионах.Коваленко Е., Зинчук Г., Кочеткова С., Маслова С., Полушкина Т., Рябова С., Якимова О. Региональнаяэкономика и управление: Учебное пособие, 2-ое изд., пер.
и доп.− СПб.: Питер, 2008.− 288 с. – С. 75.77Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственногорегулирования. − М.: Едиториал УРСС, 2003. − 208 с. − С. 107-108.7653Рассмотрение опыта разных стран в выборе показателей для оценки уровнясоциально-экономического развития регионов в монографии О.В. Кузнецовой«Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспектыгосударственного регулирования»78 привел автора к разработке системнойдиагностикисостоянияиразвитияэкономикирегиона,формированиюиндикаторов, характеризующих не только хозяйственную деятельность, но иблагосостояние жителей субъекта Федерации.
Из 65 показателей, имеющихисточники статистических данных не только по регионам, но и по ведущимгородам, для целей нашего исследования возможно применить лишь79:- объем промышленной продукции;- отраслевая структура производства промышленной продукции;- объем работ, выполненных по договорам строительного подряда;- ввод в действие жилых домов (м2 общей площади);- оборот розничной торговли на душу населения;- число учащихся разных образовательных ступеней;- число врачей на 10 тыс.
населения;- инвестиции в основной капитал;- инвестиции в основной капитал на душу населения.В «Методике расчета комплексной оценки социально-экономическогоразвития регионов»80среди12базовыхиндикаторов, разработанных ипрактически используемых Минэкономразвития и Минфином России длясопоставления городов и периферийных территорий реально применение только5-ти, характеризующих объем инвестиций в основной капитал, розничноготоварооборота и стоимости основных фондов на душу населения, уровеньрегистрируемой безработицы и развитие отраслей социальной инфраструктуры.Кузнецова О. В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственногорегулирования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
