Диссертация (1152432), страница 16
Текст из файла (страница 16)
При этом наибольшие объемы выбросов в атмосферузагрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, в 2013 г. былизафиксированы в Нижегородской области (513 тыс. т.), Республике Башкортостан(449 тыс. т), Пензенской области (368 тыс. т.), Республике Татарстан (298 тыс. т.)и Самарской области (261 тыс. т). При этом в Республике Мордовия, Пензенскойобласти, Чувашской Республике и Кировской области выбросы в атмосферузагрязняющих веществ, приходящихся на единицу площади территории, показалимаксимальные значения, тогда как на Кировскую область приходилась самаябольшая нагрузка по выбросам в атмосферу среди всех регионов ПФО в расчетена душу населения (0,39 тонн/чел.) (табл.2.2.3).Также наблюдался высокий и очень высокий уровень загрязненияатмосферного воздуха и в ряде ведущих городов округа таких регионов как,Республик Башкортостан и Татарстан, а также Самарской и Оренбургскойобластей (рис.2.2.3).104Бабурин В.Л., Мазуров Ю.Л.
Географические основы управления: Учеб. Пособие. − М.:Дело, 200.−288 с.−С.73.89Таблица 2.2.3.Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарныхисточников в Приволжском федеральном округе за 2013 г.*РегионыВсего,тыс. тоннНа единицуплощади,тыс. тонн/км2На душунаселения,тонн/чел.2002 г. 2013 г. 2002 г. 2013 г. 2002 г. 2013 г.0,430,100,02Приволжский федеральный округ 2950,00 2548,00 2,84Республика Башкортостан435,00 449,003,040,190,110,01Республика Марий Эл21,0027,000,901,540,030,05Республика Мордовия48,0036,001,8411,420,060,37Республика Татарстан253,00 298,003,732,540,070,04Удмуртская Республика189,00 172,004,490,690,120,02Чувашская Республика54,0029,002,955,630,040,08Пермский край81,00103,000,510,790,030,05Кировская область189,00 126,001,574,260,140,39Нижегородская область579,00 513,007,560,370,180,01Оренбургская область18,0028,000,152,970,010,18Пензенская область621,00 368,00 14,316,010,460,19Самарская область312,00 261,005,821,850,100,03Саратовская область107,0099,001,060,380,040,02Ульяновская область41,0038,001,101,100,030,03*Рассчитано автором.Очень высокий уровень в 2013 г.
был характерен для Дзержинска,Соликамска, Нижнекамска и Саратова, а высокий − Уфы, Казани, Ижевска,Саранска, Чебоксар, Перми, Пензы, Самары105.Проведение более глубокого анализа экологической ситуации в регионахПФО с помощью других показателей оценки уровня антропогенного воздействияна окружающую среду: отходы производства и потребления, сброс загрязненныхсточных вод и т.д., не представляется возможным вследствие отсутствия воткрытом доступе официальных статистических данных. Поэтому исследованиепараметров экологического воздействия ведущих городов на окружающиетерриторииноситфрагментарныйхарактер,ноочевиднойявляетсяЭкологическая ситуация в Приволжском федеральном округе остается довольно напряженной.
[Электронныйресурс]. Режим доступа: http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=250282. Дата обращения:06.06.2015.90105необходимостьликвидациипоследствийнегативноговоздействиянаокружающую среду и возмещения ущерба окружающей среде, нанесенного инакопленного в результате прошлой хозяйственной деятельности.Рис.2.2.3. Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих отстационарных источников в ряде ведущих городов ПФО с наиболеенеблагоприятной экологической обстановкой, тыс.
т*.*Составлено автором: для анализа были взяты лишь некоторые ведущие города Приволжского федеральногоокруга, что объясняется отсутствием официальных данных Росстата по всем анализируемым городам заисследуемый период.Основываясь на предложении А.И. Трейвиша о том, что «признакамилидерства служат промышленная продукция, инвестиции, объем розничнойторговли… в текущих ценах»106 был проведен анализ реального участия ведущихгородов, в том числе и крупных, и периферийных территорий в экономическойдеятельности регионов ПФО в 2002-2013 гг. с последующим их ранжированием(Приложение 10 и 11).Ранжирование ведущих, в том числе и крупных, городов по основнымвидам экономической деятельности выявило определенные несовпадения междухарактером участия этих групп городских поселений в развитии территорииТрейвиш А.И.
ГОРОД, РАЙОН, СТРАНА И МИР. Развитие России глазами страноведа. − М.: Новыйхронограф, 2009. 372 с. − С.295.91106регионов, которые особенно четко проявились к 2013 г. и исключив из списка двагорода (Дзержинск и Орск). Несмотря на значительный экономический потенциалкрупные города (Тольятти, Набережные челны, Стерлитамак), где региональнымицентрами являются города-миллионники, уступают им в силе воздействия наокружающую территорию. В то же время в пятерке крупных городов,лидирующих по концентрации основных видов экономической деятельности, 3являютсяединственнымигородскимипоселениями,гдечисложителейпревышает 100 тыс.
чел., что естественно превращает их в единственный центрвлияния на периферию регионов. При этом явный приоритет имеют столицыреспублик, компактно расположенных на севере федерального округа, чтопозволяет расширить зоны влияния крупных городов и усилить межрегиональноевзаимодействие.О направленности промышленного развития разных типов ведущих городови других территорий ПФО свидетельствует структура производимой товарнойпродукции, которая приведена на рис.
2.2.4. Явное преобладание добывающихотраслей в городах c населением от 100 тыс. до 250 тыс. жителей обусловленоприсутствием здесь крупных центров перерабатывающей промышленностиТатарии (г. Альметьевск) и Башкирии (г. Нефтекамск), ориентированных нанефтепромысловые предприятия окружающих территорий, а также одного изглавных центров страны по добыче калийных солей (г. Березники).В структуре промышленности ведущих городов с большей численностьюнаселения традиционно преобладают обрабатывающие производства, связанные,прежде всего, с развитием машиностроения (в г.
Тольятти на обрабатывающиепроизводстваприходитсяпочти93%выпускатоваровсобственногопроизводства).В 2002 г. в первой пятерке по всем 4-м индикаторам экономическойдеятельности стабильно присутствовали ведущие города Республики Татарстан иУльяновской области.92Рис. 2.2.4. Структура промышленного производства в ведущих городахразных типов и на периферийных территориях в 2013 г.*, в % к итогу*Составлено автором по данным Росстата.Самарская область не вошла в число лидеров по объему строительно-монтажныхработ, в то время, как по 2-м индексам выделялись Пермский край, Саратовскаяобласть и Республика Удмуртия, и только по одному параметру отличилисьРеспублики Марий Эл, Чувашская и Нижегородская область. Замыкающуюгруппу составили региональные центры Пензенской и Кировской областей,столица Республики Марий Эл, которые соответственно фигурировали по 4 и 3показателям.Самое незначительное участие в выпуске промышленной продукциирегиона продемонстрировали ведущие города Нижегородской области, восуществлении строительно-монтажных работ на своей территории – городаЧувашии, Самарской и Оренбургской областей, в организации розничнойторговли – столицы Мордовии, Нижегородской и Оренбургской областей.93К 2013 г.
произошли некоторые коррективы в списке лидеров, расширивобщий список с 9 до 10 регионов. При этом к неизменно присутствующимведущимгородамНижегородской,Татарии,Саратовской,Удмуртии,ПермскогоУльяновскойобластейкрая,Самарской,добавилисьгородаБашкирии, Мордовии и Кировской области. Столица Республики Марий Эл,обеспечившая присутствие этого национального образования в списке лидеров вначале XXI в. по показателю строительно-монтажных работ, через десятилетиезаняла по данному параметру только 13-е место.
При этом следует отметить 11кратное увеличение объемов промышленного производства в ведущих городахБашкирии, прежде всего в Уфе, Нефтекамске и Салавате, которое позволилореспублике по уровню концентрации выпуска промышленной продукции вкрупных городах переместиться с 10-го на первое место в ПФО.Среди аутсайдеров ухудшила свои позиции Оренбургская область, которая,наряду с Пензенской областью, имела невысокие значения по 3-м показателям. Повыпуску промышленной продукции в данную группу вошла УдмуртскаяРеспублика, что связано с выбытием из когорты ведущих городов крупногоцентра химической промышленности г. Соликамска.
Незначительное участие вобъеме работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», показаливедущиегородаТатарстанаиНижегородскойобласти,минимальнуюконцентрацию оборота розничной торговли – города Башкирии, примерно в 2раза сократилась доля городов Ульяновской области в привлечении инвестиций восновной капитал. Подобные преобразования в экономической деятельностиведущих городов регионов Приволжья не замедлили сказаться на росте участияпериферийных территорий каждого субъекта в разных отраслях и сферахжизнедеятельности, которые достаточно полно отражали уровень его развития(табл. 2.2.4).94Таблица 2.2.4.Участие периферийных территорий регионов в экономической деятельности ПФОв 2002-2013 гг.*, в % к макрорегионуРегионыПриволжскийфедеральный округРеспублика БашкортостанРеспублика Марий ЭлРеспублика МордовияРеспублика ТатарстанУдмуртская РеспубликаЧувашская республикаПермский крайКировская областьНижегородская областьОренбургская областьПензенская областьСамарская областьСаратовская областьУльяновская областьОбъем отгруженныхтоваров собственногопроизводства и т.д.Объем работ,выполненных повиду деятельности«Строительство»ОборотрозничнойторговлиИнвестициив основнойкапиталЧисленностьнаселения2002 г.2013 г.2002 г.2013 г.2002 г.2013г.2002г.2013г.2002 г.2013 г.30,040,048,368,826,475,247,257,550,051,25,40,40,62,52,20,74,01,46,62,10,82,10,70,53,0,70,84,23,00,64,91,17,86,10,84,31,80,95,00,21,06,31,32,16,01,48,44,51,88,61,50,22,61,01,121,12,12,55,01,84,12,72,89,23,32,53,80,60,62,51,22,02,21,83,31,31,42,52,50,713,51,11,111,83,12,08,42,69,24,43,08,54,32,28,80,61,77,31,11,64,90,86,83,71,75,02,40,87,31,21,612,02,21,72,51,18,35,42,66,03,02,68,01,61,85,92,42,54,73,36,14,23,13,54,61,97,81,41,65,82,92,14,92,75,64,12,83,54,21,8* Рассчитано автором по данным Росстата.95УсилениевовлеченностипериферииПриволжьявэкономическуюдеятельность произошло по всем её видам, но наиболее заметно это проявилось ворганизации розничной торговли – отрасли, которая быстрее всех отреагировалана переход к рыночным отношениям.
Причем изменения коснулись всех регионовокруга, что позволило в большей степени учесть сложившееся размещениенаселения, а явное преобладание окружающих территорий, где центрамиявляются города с миллионным населением (51,4% объема розничной торговли и27,6% населения ПФО), связано с перемещением торговых площадей за границыведущих городов в связи с более приемлемыми для бизнеса условиями ихэксплуатации.Схожая картина складывается в сфере деятельности «Строительство»,которая во многом зависит от реализации проектов по строительству новыхобъектов, капитальному и текущему ремонту, реконструкции, модернизациижилых и нежилых зданий и инженерных сооружений.Увеличение до ⅔ объема монтажно-строительных работ, выполненных напериферийных территориях ПФО, свидетельствует о смещении этого видаэкономической деятельности за пределы ведущих городов и возможностиулучшения инфраструктурного обеспечения удаленных от центров разныхпоселенческих структур.Высокая концентрация строительных работ (более 1/5) на периферийнойтерритории Татарстана явилось следствием создания многочисленных объектов всвязи с организацией на территории республики XXVII Всемирной летнейУниверсиады, проведенной в 2013 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
