Диссертация (1152432), страница 20
Текст из файла (страница 20)
работающему населению ведущих, в том числе и крупных,Уровень жизни населения: понятие, индикаторы, ситуация в России [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.forecast.ru/_ARCHIVE/PROJECTS/URG/Urg.htm. Дата обращения: 29.10.2014.116116городов и периферийных территорий Приволжья (Приложение 16), отмечаетсяопережающийростэтогопоказателянапериферии(рис.2.4.1.),чтосопровождается общим по макрорегиону снижением разрывов в 11 из 14субъектов федерального округа (табл. 2.4.1).
Незначительное опережениекрупных городов в 2005-2008 гг. связано с включением в этот период к их числуг. Перми, имевшей самый высокий уровень заработной платы в этой группегородских поселений.Рис. 2.4.1. Рост среднемесячной заработной платы по поселенческимструктурам ПФО за 2002-2013 гг.*, %*Составлено автором по данным Росстата.Рост разрывов был связан с увеличением оплаты труда в ведущих городах,где превышение отклонения от средней по ПФО за период исследованияпродемонстрировали 11 регионов, из которых только три (Пермский край,Кировская и Нижегородская области) показали усиление различий по этомупараметру между центром и периферией.В 2002 г.
среднемесячная заработная плата превышала среднее значение поокругу в целом в пяти субъектах, в четырех ведущих городах, в двух крупныхгородах, четырех периферийных территориях, но только в трех регионах −Республике Башкортостан, Республике Татарстан и Пермском крае этопроисходило повсеместно.117Таблица 2.4.1.Различия между ведущими/крупными городами и периферийнымитерриториями в среднемесячной номинальной начисленной заработнойплате работников организаций по регионам ПФО в 2002-2013 гг.*, раз.РегионПриволжский федеральныйокругРеспублика БашкортостанРеспублика Марий ЭлРеспублика МордовияРеспублика ТатарстанУдмуртская РеспубликаЧувашская РеспубликаПермский крайКировская областьНижегородская областьОренбургская областьПензенская областьСамарская областьСаратовская областьУльяновская область2002 г.2005 г.2008 г.2011 г.1,47/1,37 1,48/1,421,33/1,321,34/1,21 1,37/1,241,67/1,45 1,71/1,451,37/1,051,38/1,07 1,51/1,511,42/1,42 1,29/1,291,28/1,281,31/1,31 1,31/1,311,35/1,35 1,33/1,331,27/1,271,28/1,28 1,28/1,281,28/1,21 1,30/1,191,14/1,041,31/1,08 1,18/1,181,43/1,46 1,20/1,431,40/1,401,33/1,36 1,33/1,331,64/1,68 1,37/1,401,32/1,341,29/1,29 1,31/1,311,32/-1,52/-2013 г.1,40/1,461,41/1,461,48/-1,45/1,45 1,45/1,451,52/1,521,01/0,93 1,28/1,401,38/1,431,45/1,47 1,40/1,481,33/1,311,20/1,28 1,26/1,261,49/1,49 1,46/1,461,31/1,311,19/1,19 1,25/1,252,89/3,42 2,36/2,591,37/1,381,20/1,31 1,39/1,391,36/1,36 1,28/1,331,50/1,50 1,49/1,511,30/1,341,37/1,411,16/1,29 1,31/1,311,32/1,36 1,35/1,351,53/1,53 1,48/1,481,43/-1,51/-*Рассчитано автором по данным Росстата.Среди ведущих городов лидерство захватили крупные городские поселенияСамарской области, Пермского края и Республики Башкортостан, что былообусловлено высоким уровнем заработной платы в Тольятти (6 160 руб.), Перми(5 220 руб.) и Уфе (5 340 руб.), где продолжали функционировать предприятияавтопрома и нефтеперерабатывающей промышленности.Однако, если в Башкирии, Татарии и Пермском крае это отразилось на всейтерритории регионов, то в Самарской области явное смещение интересов наподдержку предприятий автомобильного кластера крайне негативно сказалась напериферии этого административного образования, где была зафиксирована самаянизкая средняя заработная плата в Приволжье (1 798, 3 руб.).118Несколько особняком стоят периферийные территории Нижегородскойобласти, занимающих второе место после Пермского края по размерамзаработной платы.
Во многом это связано с существованием здесь закрытыхадминистративно-территориальныхобразований(ЗАТО),относящихсяк«избранным» городским поселениям, с численностью порядка 50 тыс. человек,основу которых составляют НИИ, КБ, опытные заводы и испытательныеполигоны (Саров, Бор, Богородск), имеющих особый организационно-правовойрежим и федеральную поддержку.К 2013 году в пятерке лидеров произошла замена Удмуртской Республикина Нижегородскую область, удержавших свои позиции в ведущих городах.
Самаявысокая заработная плата была у работающего населения в городах смиллионным населением − Перми (32 801,1 руб.), Казани (32 439 руб.), Уфы(32 293 руб.) и Нижнего Новгорода (31 989 руб.), а самая низкая в Орске (20 077,7руб.), Арзамасе (20 595,5 руб.) и Новочебоксарске (20 711,8 руб.).Не изменилось число регионов (четыре), где заработная плата работающегонаселения периферийных территорий превышает их средние значения по округу,что связанно с уходом Башкирии и Кировской области и присоединением к этомуперечню Оренбургской области, за счет выбытия из состава ведущих городовцентра черной металлургии — города Новотроицка со стабильно высокимзаработком в этой отрасли промышленности.Анализ происходивших изменений в оплате труда населения приволжскихрегионов выявил позитивную тенденцию в развитии разных элементовпространства, однако темпы этого процесса (за исследуемый период ситуация неизменилась) не дают возможности утверждать о скором решении проблемповышения заработной платы работающему населению регионов ПФО.Похожиепроцессынаблюдаютсяприанализесреднегоразмераназначенных пенсий по ведущим, в том числе крупным, городам и периферийнымтерриториям приволжских регионов, хотя и выявляется некая специфика(Приложение 17).119В 2002 г.
в 5-ти регионах средний размер пенсий превышал значения,установленные по округу в целом, из которых в Удмуртской Республике,Пермском крае, Кировской и Нижегородской области это затронуло всепоселенческиеструктурырегионов,авСамарскойобласти–толькопериферийные территории.Повышение пенсионного обеспечения коснулось жителей ведущих городовБашкирии и Татарии, что связано с преобладанием в республиках отраслейнефтяного комплекса, работники которого традиционно имеют более высокуюзаработную плату. Среди периферийных территорий выделяются УдмуртскаяРеспублика, где в течение последних десятилетий функционируют предприятия,обслуживающие нужды ВПК, и Республика Татарстан, активно проводящаясоциальную политику.К 2013 г.
позитивные изменения произошли на всей территорииПриволжского федерального округа, однако за десятилетие разрыв в среднемразмере назначенных пенсий между ведущими/крупными городами и перифериейПФО практически не изменился (табл. 2.4.2). Из 14 субъектов макрорегиона в 6ти разрыв незначительно уменьшился, в 3-х – остался почти неизменным, а вКировской, Пензенской, Самарской, Саратовской и Ульяновской областях дажеувеличился.
При этом увеличение разрыва произошло между и ведущими икрупными городами с периферией в 5-ти регионах, традиционно имеющихспециализацию на высококвалифицированных отраслях промышленности.Однимизсоставныхэлементов,характеризующихуровеньжизнинаселения, является жилищная обеспеченность, которая дифференцируется порегионам и типам поселений Приволжья.За исследуемый период округ смог превысить среднероссийский показательпо обеспеченности населения жильем, обусловленное интенсивным жилищнымстроительством в последние годы: почти 1/5 жилой площади Приволжья была120построена после 1995 г., что сказалось на низкой доле ветхого и аварийногожилья, составившей 2,5 %, против 3,1 % в среднем по России117.Таблица 2.4.2.Разрыв между ведущими/крупными городами и периферийнымитерриториями в величине среднего размера назначенных пенсий порегионам ПФО в 2002-2013 гг.*, раз.РегионПриволжский федеральныйокругРеспублика БашкортостанРеспублика Марий ЭлРеспублика МордовияРеспублика ТатарстанУдмуртская РеспубликаЧувашская РеспубликаПермский крайКировская областьНижегородская областьОренбургская областьПензенская областьСамарская областьСаратовская областьУльяновская область2002 г.2005 г.1,14/1,131,08/1,10 1,12/1,12 1,13/1,12 1,20/1,201,21/1,181,18/1,15 1,17/1,13 1,17/1,13 1,17/1,131,18/1,201,16/1,16 1,15/1,15 1,16/1,16 1,16/1,161,13/1,131,12/1,12 1,12/1,12 1,12/1,12 1,12/1,121,15/1,091,11/1,05 1,11/1,06 1,11/1,06 1,11/1,061,16/1,171,14/1,14 1,11/1,11 1,12/1,12 1,12/1,121,17/1,181,16/1,16 1,16/1,16 1,16/1,16 1,15/1,161,13/-1,12/1,02008 г.1,12/1,132011 г.1,13/-2013 г.1,13/-1,12/1,121,11/1,11 1,12/1,12 1,12/1,12 1,13/1,131,09/1,091,08/1,08 1,08/1,081,11/1,101,11/1,11 1,11/1,11 1,09/1,10 1,10/1,101,11/1,111,11/1,11 1,11/1,11 1,11/1,11 1,12/1,121,11/1,121,12/1,12 1,11/1,13 1,12/1,14 1,12/1,151,14/1,151,13/1,121,13/1,15 1,14/1,15 1,15/1,17 1,15/1,171,12/1,12 1,12/1,12 1,19/1,9 1,14/1,141,08/-1,06/-*Рассчитано автором по данным Росстата.С 2002 по 2013 гг.
не изменился состав регионов, где обеспеченностьнаселения общей площадью жилых помещений превышает средние значения поокругу. По этому параметру выделяются Республика Мордовия, Нижегородская,Пензенская, Саратовская и Ульяновская области, и только к 2008 г. к нимприсоединились Татария и Чувашия (Приложение 18).Бельчук Е.В., Сергеева О.И. Пространственная неоднородность жилищной обеспеченности населенияРоссии//Вестник РЭУ им. Г.В.
Плеханова. №2(56) – 2013. − С. 92-102.117121Сложная ситуация складывается с обеспечением жильем жителей ведущихгородов макрорегиона (табл. 2.4.3). В 2002 г. лишь в 7 из 38 приволжских городовс населением более 100 тыс. человек обеспеченность горожан жилой площадьюпревышала окружные показатели, в одном – соответствовала, а в 30 − была ниже,из 14 крупных – только в 2-х обеспеченность была высокая.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
