Диссертация (1152432), страница 23
Текст из файла (страница 23)
– С.153-156.125126134показателей, которые в рамках логики анализа были структурированы в 4системных блока как основных компонентов оценки.Расчет был произведен на основе данных, публикуемых Федеральнойслужбой государственной статистики (Росстат) за 2002 и 2013 гг. При анализедифференциацииэлементовсоциально-экономическогоПриволжьяиспользовалисьразвитиячастныепространственныхрейтинговыеоценки,вычисляемые на базе фактических значений по каждому показателю128.Динамичное снижение интегрального показателя будет свидетельствоватьоб устойчивом развитии региональной социально-экономической системы иотражаться на выравнивании диспропорций пространственного развития.Максимальное значение интегральной оценки равно 20 – по количествучастных оценок. Понятно, что ни один регион не может иметь по всемпоказателям или максимальные, или минимальные значения, что обусловленоисторически сложившимся размещением производительных сил, и в соответствиис имеющимися данными был проведен мониторинг изменений по регионамПриволжья, их ведущим городам и периферийным территориям за 2002 и 2013 гг.Расчеты показывают, что за исследуемый период различия междурегионами по интегральному показателю в ведущих, в том числе крупных,городах и периферийных территориях медленно снижались, причем наиболеезаметно эти тенденции проявлялись в удаленных от центров районах (табл.
3.1.1).128Rin =X nminX niiлибоRгде:n=X nmaxX niRin – частная рейтинговая оценка i-того региона по n-ному показателю;Xin – фактическое значение n-ого показателя для i-того региона;Xnmax/min – максимальное либо минимальное среди регионов значение n-ого показателя.Интегральная оценка социально-экономического развития регионов, их ведущих городов и периферийныхтерриторий определялась произведением частных индексов изменения используемых критериев комплексадемографических, экономических и социальных показателей по формуле:Ri =n R i + R i + ...
+ R i12n135Таблица 3.1.1.Различия в социально-экономическом развитии элементовпространственной системы регионов Приволжья в 2002 и 2013 гг*.ЭлементпространственнойсистемыВ целом помакрорегионуВедущие городавсегов том числекрупныеПериферийныетерриторииВ целом помакрорегионуВедущие городавсегов том числекрупныеПериферийныетерриторииРегион с maxРегион с minзначениемзначением сводногосводногопоказателяпоказателя2002 г.Самарская областьПензенская областьРеспубликаТатарстанПензенская областьРеспубликаНижегородскаяТатарстанобластьУдмуртскаяУльяновскаяРеспубликаобласть2013 г.РеспубликаПензенская областьТатарстанРеспубликаУльяновскаяТатарстанобластьСамарскаяПензенскаяобластьобластьРеспубликаУльяновскаяТатарстанобластьРазрыв междуmax и minзначениями1,141,153,001,171,141,122,011,13* Рассчитано автором по данным Росстата.При этом произошел переход от достаточно пестрой картины среди лидеровпо разным элементам пространства к явному приоритету по всем параметрамРеспублики Татарстан и Самарской области.
Сложившаяся ситуация устойчивоголидерства ведущих городов и периферийных территорий одного национальногообразования в макрорегионе, говорит о сохранении тенденций поляризованногоразвития Приволжского федерального округа, проявившихся еще в XX веке изакрепившихся к началу XXI века.Несмотря на государственные установки того времени по повсеместномурассредоточению деятельности по огромной территории страны, незавершенность136урбанизационного процесса и существенные перераспределительные потоки,сгладить центро-периферийные различия не удалось из-за изначально низкойинтенсивности и плотности экономической деятельности остальных регионовПФО (Приложение 20).Практически не изменился перечень неблагополучных регионов, где вобоихслучаяхприсутствуютПензенскаяиУльяновскаяобласти,чтосвидетельствует об их депрессивности, обусловленной наличием устаревшейтехнологическойбазы,дефицитомкадров,слабойинфраструктурнойобеспеченностью городских поселений129.Следует отметить, что сводный показатель несколько стирает различиямежду регионами и элементами их территорий из-за включения компонентов,отличающихсяразнымуровнемразвития.Выявленныеразличиямеждуосновными группами индикаторов на уровне субъектов ПФО, их ведущих, в томчисле и крупных, городов и периферийных территорий, дают возможностьопределить структурные элементы, обусловившие дифференциацию (табл.3.1.2).На региональном уровне и среди ведущих, в том числе крупных, городовПриволжья это, прежде всего, зависит от состояния экономической деятельностии уровня жизни населения, на удаленной периферии – от потенциала социальнойсферы.Значительно больший интерес представляет рассмотрение различий поосновным блокам.
Сокращение разрывов произошло по всем параметрам, как науровне регионов, так и в ведущих городах и на периферийных территориях,причем быстрее всего это проходит в сфере экономической деятельности, внаибольшейстепенивоздействующейнауровеньжизнинаселения.Региональная экономика и пространственное развитие. В 2 т. Т 2. Региональное управление и территориальноеразвитие: учебник для бакалавриата и магистратуры/ Под общей ред. Л.Э. Лимонова.
˗ М.: Издательство Юрайт,2014. − 460 с.− С. 102-104.129137Таблица 3.1.2.Различия основных компонентов социально-экономического развития ведущих/крупных городов ипериферийных территорий регионов Приволжья в 2002, 2013 гг.*Элементпространственной системыРЕГИОНВЕДУЩИЕ /КРУПНЫЕГОРОДА2002 год2013 годСводныйиндекс, Регионсmax Регионсmin Разрыв между Регион сРегионсminхарактеризующийзначением сводного значением сводногоmax и minmaxзначением значениеминдексаиндексазначениямисводного индексасводного индексаДемографическиепроцессыУровеньжизнинаселенияЭкономическуюдеятельностьСостояние социальнойинфраструктурыДемографическиепроцессыУровеньнаселенияжизниЭкономическуюдеятельностьСостояние социальнойинфраструктурыДемографическиепроцессыжизниПЕРИФЕРИЙ- УровеньнаселенияНЫЕЭкономическуюТЕРРИТОРИИ деятельностьСостояние социальнойинфраструктуры*Рассчитано автором по данным Росстата.РеспубликаБашкортостанСамарская областьСамарская областьНижегородскаяобластьРеспубликаМарий ЭлРеспубликаМарий Эл1,11УдмуртскаяРеспублика1,18Республика Татарстан1,72Республика ТатарстанПензенская областьРеспубликаМарий ЭлРеспубликаМарий ЭлРазрыв междуmax и minзначениями1,101,151,60Удмуртская РеспубликаПензенская область1,15УдмуртскаяРеспубликаЧувашскаяРеспублика/РеспубликаТатарстанКировскаяобласть/РеспубликаТатарстан1,14/1,65Чувашская Республика/Республика ТатарстанОренбургскаяобласть/КировскаяобластьЧувашскаяРеспублика/Пензенская область1,18/2,47Пермский край/Оренбургская областьРеспубликаТатарстан/СамарскаяобластьЧувашскаяРеспублика/РеспубликаТатарстанПензенская область/НижегородскаяобластьСамарская область/НижегородскаяобластьНижегородскаяобластьРеспубликаМарий ЭлРеспубликаМарий Эл1,83/5,76Республика Татарстан/Оренбургская область1,16/2,14Оренбургская область/Саратовская областьСамарская область/Самарская область1,14/2,091,14УдмуртскаяРеспубликаКировская область1,141,16Республика ТатарстанРеспубликаМарий Эл1,151,70Республика ТатарстанКировская область1,641,36Оренбургская областьУльяновскаяобласть1,24Удмуртская РеспубликаРеспублика ТатарстанСамарская областьУдмуртская РеспубликаУльяновская область138Пензенская областьНижегородскаяобласть/ПензенскаяобластьЧувашскаяРеспублика/РеспубликаМордовияРеспублика МарийЭл/РеспубликаМарий Эл1,121,12/1,351,13/1,411,67/3,20Исключением стало демографическое развитие на периферии регионов,связанное с изменением возрастной структуры населения в пользу старшихвозрастов и не всегда оправданным сокращением предоставления медицинскихуслуг, что сказывается на росте жизненных потерь.Быстрее всего преобразования происходят в сфере экономическойдеятельности, активно захватывающие и городскую среду, и удаленныетерритории, где явное предпочтение имеют крупные города, что незамедлительносказывается на уровне жизни горожан, сокращая разрывы по этому индикаторумежду населенными пунктами с числом жителей более 100 тыс.
человек,расположенных во всех регионах Приволжья. Тогда как значительно медленнееэти процессы идут на периферии, обусловленные отсутствием мощнойиндустриальной базы, недостаточностью инвестиций, консерватизмом местногонаселения.Преодоление неравенства в социальнойсфере между глубиннымитерриториями регионов осуществляется наиболее высокими темпами, что вомногом связано с действием статистического эффекта «низкой базы»: любоеувеличениеприизначальнонизкихпоказателяхвидитсябольшимвотносительном выражении.В целом положительная динамика в дифференциации экономическогоразвития территорий ПФО основывается на использовании разных сочетанийфакторов регионального развития, включенных в их иерархическую модель,имеющих разные уровни130, часть из которых носит естественный характер(природные особенности, географическое положение) и определяет условияжизнедеятельности населения.
Именно в ПФО отчетливо проявляется действиеагломерационных факторов, связанных с эффектом концентрации производства ихозяйственной деятельности, а также выгоды его транспортно-географическогоКузнецова О. А. Пирамида факторов социально-экономического развития регионов // Вопросы экономики.2013. № 2. С. 121–131.− С. 125.130139положения (расположение на транспортных путях между западными ивосточными районами страны).Вместе с тем, урбанистическая доминанта, которая легла в основупространственных преобразований макрорегиона на период до 2020 г., неучитывала происходящие изменения в городской системе и на периферийныхтерриториях Приволжья.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
