Диссертация (1152432), страница 25

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 25)

3.2.1).Исходя из полученных значений коэффициента периферийности заанализируемый период осуществлена группировка субъектов Приволжскогофедерального округа по четырем основным группам (табл. 3.2.1):131I группа – низкий уровень периферийности: 100< PI ≤ 1500;Porteous D.J. The Geography of Finance: Spatial Dimensions of Intermediary Behavior. - Avebury, 1995.Коэффициент периферийности для региона i (i, j  1,..., N ) рассчитывался как PI t NYitDj 1ijYit, где N- числоDiрегионов, Yit - ВРП региона i в году t, скорректированный на межрегиональную дифференциацию цен, Dij расстояние между главными городами регионов в км, которое определялось по справочнику компании Делла(http://www.della.ru),Di Si / , Si - площадь региона i, км23147Рис.

3.2.1. Динамика коэффициента периферийности регионовПриволжского федерального округа за 2002-213 гг.** Составлено автором.II группа – средний уровень периферийности:1500 < PI ≤ 3000;III группа – высокий уровень периферийности 3000 < PI ≤ 4500;IV группа – максимальный уровень периферийности PI > 4500Каждая из полученных классификационных групп имеет ряд особенностей,касающихся не только социально-экономического развития регионов в целом, нои их территориальной конфигурации, а также специфики выполняемых функцийих поселенческих структур, которые необходимо учитывать при стратегическомпланировании на разных уровнях территориальной иерархии.I группа (наиболее низкие значения коэффициента периферийности) в 2013г.

объединяла три субъекта – Республики Марий Эл, Мордовия и Кировскуюобласть, отличительной чертой которых является наличие только одногокрупного города, выступающего и в роли административного центра региона.148Таблица 3.2.1.Группировка субъектов Приволжского федерального округа по уровню периферийности*Типологические группыпо уровню периферийности2002 г.I группа- низкийРеспублика Башкортостан,Республика Татарстан,Республика Удмуртия,Пермский край,Нижегородская область,Ульяновская область,Пензенская область,Оренбургская область,Кировская область,Чувашская Республика,Республика Марий Эл,Республика Мордовия,Саратовская область,Самарская область2005 г.2008 г.Удмуртская Республика,Пермский край,Ульяновская область,Пензенская область,Оренбургская область,Кировская область,Чувашская Республика,Республика Марий Эл,Республика Мордовия,Саратовская областьРеспублика Башкортостан,Республика Татарстан,Нижегородская область,Самарская областьРеспублика Марий Эл,Республика Мордовия,Кировская область,Пензенская область,Республика Башкортостан,Удмуртская Республика,Чувашская Республика,Пермский край,Оренбургская область,Саратовская область,Ульяновская областьII группа-средний-III группа-высокий--Нижегородская областьIV группамаксимальный--Самарская область,Республика Татарстан*Составлено автором1492011 г.Кировская областьРеспублика Мордовия,Чувашская Республика,Пермский край,Оренбургская область,Пензенская область,Саратовская область,Ульяновская областьРеспублика Башкортостан,Республика Марий Эл,Удмуртская РеспубликаРеспублика Татарстан,Нижегородская область,Самарская область2013 г.Республика Марий Эл,Республика Мордовия,Кировская областьЧувашская Республика,Пензенская область,Саратовская область,Ульяновская областьУдмуртская Республика,Пермский край,Оренбургская областьРеспубликаБашкортостан,Республика Татарстан,Нижегородская область,Самарская областьПоказательно, что для этой группы субъектов необходимо обратить внимание наразвитие периферийной территории, особенно городов, где численностьнаселения стремится к 100 тыс.

человек, способствующие «скреплению»региональной социально-экономической системы.Во II группу (средние значения коэффициента периферийности) вошличетыресубъекта−ЧувашскаяРеспублика,Пензенская,СаратовскаяиУльяновская области, региональными столицами которых являются крупныегорода. Эти образования, недостаточно использующие свой потенциал и натерритории которых много моногородов, требуют пристального внимания кразвитию других ведущих городов − крупных промышленных центров, неявляющихся региональными центрами (Балаково, Энгельс, Новочебоксарск,Димитровград).III группа (высокие значения коэффициента периферийности) включает трирегиона − Удмуртскую Республику, Пермский край и Оренбургскую область, дваизкоторыхимеютогромнуютерриториювытянутоймеридианальнойконфигурации, способствующую расфокусировке экономического пространства,где ведущие города сильно отдалены друг от друга и от региональных столиц, ипри этом наблюдается процесс выбытия городских поселений из категории«ведущих» (Глазов, Сарапул, Соликамск, Новотроицк), что негативно сказываетсяна функционировании территории.IVгруппу(максимальныезначениякоэффициентапериферийности)составили четыре субъекта, отличающиеся достаточно стабильным развитием,грамотно сочетающие имеющиеся природные ресурсы и экономическийпотенциал – Республики Башкортостан и Татарстан, Нижегородская и Самарскаяобласти.

Территорию этих регионов характеризуют как сильные центры −опорные точки роста, так и достаточно сильная и активная периферия. Именноздесь необходимо стимулировать дальнейшее развитие городов-миллионников,число которых в данном блоке максимально по отношению ко всемуПриволжскомуфедеральномуокругу,150посколькуобщаядемографическаятенденция говорит о стабильном росте численности населения региональныхстолиц.Развиваясь, крупные центры подтягивают уровень районов, с которымивзаимодействует и на которые оказывают непосредственное влияние, то есть даютвозможность периферийным зонам развиваться.

Но и периферия, повышая впроцессе развития уровень своей конкурентоспособности, постоянно стимулируетнаращиваниецентра,темсамымсглаживаяпроцессырегиональнойдифференциации.Сопоставлениерезультатовсоциально-экономическогоанализаразвитиярегиональнойпоселенческихдифференциацииструктурсубъектовПриволжья и уровня их периферийности позволило составить итоговую матрицурегионов ПФО, дающую сводное представление о функционирование их народнохозяйственного комплекса в целом и уровня вовлеченности периферийныхтерриторий и ведущих, в том числе крупных, городов в производственныйпроцесс (табл. 3.2.2).Низкий и средний уровень активности периферии при изменении размахарегиональной дифференциации от минимального к максимальному характерентолько для субъектов, где региональными центрами выступают крупные города(Кировская, Пензенская, Саратовская и Ульяновская области, РеспубликиМордовия, Марий Эл и Чувашия).

Тогда какмаксимальной вовлеченностьюпериферии в социально-экономическое развитие всей территории отличаютсярегионы, столицами которых являются города с миллионным населением(Самарская и Нижегородская области, Республики Башкортостан и Татарстан).ТакРеспубликиТатарстанотличаетсямаксимальнымуровнемрегиональной дифференциации, но и крайне активной периферией, что связано согромными инвестициями, проведением значительных строительно-монтажныхработ за исследуемый период, позволяющих этому национальному образованию151выйти на передовые позиции в макрорегионе и зарегистрировать в 2009 г.

брендКазани как «третьей столицы России»132.Таблица 3.2.2.Матрица распределения регионов Приволжского федерального округа поуровню дифференциации социально-экономического развития территории иуровню активности периферии*Уровень активностипериферии(по значениюкоэффициентапериферийности)НизкийСреднийВысокийМаксимальныйУровень региональной дифференциациисоциально-экономического развитияМинимальныйСреднийМаксимальныйКировская область,РеспубликаМордовияЧувашскаяРеспублика,СаратовскаяобластьРеспубликаМарий ЭлПензенская иУльяновскаяобласти−−Самарская областьНижегородскаяобласть,РеспубликаБашкортостан−−УдмуртскаяРеспублика,Пермский край,Оренбургская областьРеспублика Татарстан*Составлено автором.Присутствие Республики Марий Эл в группе с минимальным уровнемрегионального неравенства, но при этом и самым низким показателем активностипериферийных зон, когда основная экономическая активность и социальные благастянуты в крупный город, вполне предсказуемо.

Такая ситуация объяснима и тем,что по типологиям субъектов Российской Федерации она характеризуетсяналичиемобширныхдепрессивныхтерриторий,нехваткойгородов,Алексеев А.И. Россия: социально-экономическая география: учеб. Пособие/А.И. Алексеев, В.А. Колосов. ˗ М.:Новый хронограф, 2013. − 708 с.− С. 256.132152ментальностью населения133 и как следствие низким уровнем жизни населения ислабо развитой экономической деятельностью.Длянаглядностипредставленияцелостнойкартиныособенностейтерриториальной конфигурации и функционирования социально-экономическойсистемы субъектов Приволжского федерального округа и его поселенческихструктур сформирована картосхема с цветовым обозначением качественныхпараметров развития (рис. 3.2.2 и рис.

3.2.3).Такимобразом,территориальнойПриволжскогооднимизвозможныхдифференциацииразвитияфедерального округа испособовпоселенческихсглаживанияструктуроптимизации внутренних центро-периферийных отношений может послужить авторская методика по проведениюкомплексного социально-экономического исследования региона.На основе предложенных количественных (демографических, социальных,экономических)критериев,интегральногопоказателядифференциациисоциально-экономического развития ведущих, в том числе крупных, городов ипериферийныхтерриторийиуровняактивностипериферииразработананалитический алгоритм, включающий несколько последовательных этапов:1.Агрегированиеисходнойинформацииосоциально-экономическихтенденциях развития регионов и их поселенческих структур.На первом этапе производится сбор и обобщение детальной информации,разбивка исходных показателей по четырем основным блокам, необходимых длядиагностики:- демографический критерий;- экономический критерий;- критерий уровня жизни;- социальная инфраструктура.Региональная экономика и пространственное развитие.

Характеристики

Список файлов диссертации