Диссертация (1152309), страница 51
Текст из файла (страница 51)
На втором (параметрическом) этапе анализа разрабатываютсяобщие критерии и показатели эффективности использования бюджетных средств.На третьем (модельном) этапе формируется общая схема системы, устанавливающая ее основные компоненты, взаимосвязи, функции, разрабатывается взаимосвязьподсистем. На основе информационной модели составляется общая схема анализа,представляются факторы и показатели, связь между ними. Анализ эффективностидеятельности государственных (муниципальных) учреждений должен проводиться в четыре этапа: предварительный отбор анализируемых показателей; анализ взаимосвязанных показателей; комплексная оценка эффективности деятельности учреждений; определение взаимосвязи всех показателей, дающих количественные характеристики.В.И.
Бариленко, Р.П. Булыга, М.В. Мельник, И.Ф. Ветрова, О.В. Ефимова,В.В. Бердников468 предлагают методический подход, обеспечивающий формирование алгоритма проведения оценки эффективности деятельности образовательныхучреждений в следующей поэтапной последовательности:1. Определение цели и задач оценки.2. Выбор ключевых показателей для проведения экспертизы достоверностиданных отчета о самооценке.3. Задание ключевых параметров для формирования отчета о самооценке.4.
Проведение самооценки и представление отчетов.5. Анализ и экспертиза отчетов по ключевым показателям.6. Принятие решений в отношении учреждений.468Оценка эффективности использования бюджетных средств в условиях реализации планов модернизации экономики. С. 90–91.221Данный методический подход основан на допущении, что самообследованиеи самооценка выступают основой проведения внешнего анализа оценки эффективности деятельности учреждения, в том числе и со стороны учредителей.Следовательно, оценка эффективности деятельности государственных (муниципальных) учреждений может проводиться как на стадии самооценки, так и наэтапе внутреннего контроля учредителями в процессе проверки выполнения государственного задания государственными (муниципальными) учреждениями.Очень интересный подход к уровням информационно-аналитической системы оценки результативности бюджетных расходов на оказание бюджетныхуслуг предлагает авторский коллектив469 под руководством А.В.
Дорждеева, выделяя при этом «оценку процесса (оценка содержания бюджетной услуги; определение администратора, а также потребителей; описание целей, задач предоставлениябюджетной услуги), оценку результата (определение индикаторов, характеризующих состояние цели и задач — социальных эффектов предоставления бюджетнойуслуги; оценка результатов предоставления услуги), оценку финансирования(оценка уровня финансирования, определение стоимости предоставления бюджетной услуги)».Преимуществомпредлагаемойинформационно-аналитическойсистемыоценки результативности бюджетных расходов на оказание бюджетных услуг считается совокупность элементов, находящихся во взаимосвязях, что позволяет провести оценку от начала предоставления бюджетной услуги до ее реализации на основеустановленных индикаторов.
Однако, как и другие рассмотренные системы оценкирезультативности бюджетных расходов, данная система имеет и недостатки, заключающиеся в субъективизме интерпретаций индикаторов, определения их удельныхвесов в достижении цели предоставления бюджетной услуги.Г.Л. Тульчинский, Е.Л.
Шекова отмечают: «можно выделить три основныеметодики оценки показателей эффективности. Наиболее распространена методика«сопоставление с базой», т.е. с показателями, характеризующими состояние делаРезультативность и эффективность бюджетных расходов: монография / под ред. А.В. Дорждеева, А.В. Гуковой. М.: Книжная редакция «Финансы», 2009. 720 с. С. 75–76.469222до нововведения или управленческого воздействия. Другая методика — сравнениедеятельности данного учреждения с результатами деятельности других аналогичных учреждений.
Третья методика — сопоставление не с реальной, а с нормативной базой»470.Более того, авторы подчеркивают, что методика сравнения очень удобна дляоценки эффективности государственных (муниципальных) учреждений, в основекоторой рассматриваются показатели результатов финансово-хозяйственной деятельности учреждений, специфичные для каждого вида учреждений, и не требуются специальные сложные расчеты.
Идея методики сравнения реализуется в нескольких взаимосвязанных этапах: группировка учреждений по видам деятельности; утверждение показателей финансово-хозяйственной деятельности учреждения(показатели объема, качества, эффективности); формирование рейтинга показателей по балльной системе; обобщение и интерпретация результатов деятельностиучреждения на предмет оценки эффективности.Некоторые авторы, такие как Л.П. Федорова, О.В.
Литвинова, Р.А.Неустроев471, провели анализ методических подходов к оценке эффективностибюджетных средств и выделили следующие группы методов: балльная оценка, интегральная оценка, использование единичных показателей, применительно к предмету оценки, где предметом оценки выступают система государственного управления и бюджетные расходы.В зависимости от предмета оценки авторы выделяют следующие группы методов:— при проведении бальной оценки: методику эффективности государственного управления, основанную на методике оценки систем менеджмента качества,включая оценку ограничений (формальная и неформальные горизонтальные и вертикальные) и возможностей (показатели процесса и результативности); методикуоценки эффективности инвестиционных проектов, оценка проводится по методуТульчинский Г.Л., Шекова Е.Л. Указ.
соч. С. 495; Шекова Е.Л. К вопросу об оценке результатов деятельности учреждений культуры // Менеджмент в России и за рубежом. 2013. № 5. С. 68–74.471Оценка эффективности расходования государственных финансовых средств региона: монография / Л.П. Федорова, О.В. Литвинова,Р.А. Неустроев. Чебоксары: ЧКИ РУК, 2010. 166 с. С. 36–37.470223«издержки — выгоды»; методику оценки качества управления финансами, имеетдва уровня оценки — по итогам года и оперативно;— при проведении интегральной оценки: методику оценки эффективностигосударственного управления, включающую формирование интегрального показателя по составным элементам качества, структуры, процесса и результата; методику оценки целевых программ; методику оценки эффективности расходованиябюджетных средств, основанную на множестве подходов сравнения показателей сэталоном, по равенству эффектов, по ограниченности экономических показателей;оценка эффективности инвестиций;— применение единичных показателей: методика оценки эффективности деятельности органов власти.Однако при достаточном количестве рассмотренных методов оценки эффективности бюджетных расходов практически отсутствуют методики оценки эффективности использования бюджетных средств ГМУ в части выполнения государственного (муниципального) задания по реализации бюджетной услуги.Е.В.
Бушмин «выделяет три основных метода измерения эффективности государственных расходов: анализ индексов, заключающийся в сопоставлении показателей эффективности деятельности организации с показателями предыдущих периодов, показателями аналогичных организаций; регрессивный анализ, основанный на контроле за генерируемыми внутри организации основными и пояснительными данными и на анализе отклонений от среднего; анализ пакетов данных, заключающийся в оценке уровня производительности или результативности»472.Достоинством данного подхода является то, что все три метода направленыисключительно на измерение эффективности бюджетных расходов с помощьюопределенного набора показателей деятельности учреждения.
Однако метод «анализ индексов» не позволяет учесть реальные факторы, влияющие на источники финансового обеспечения по сравнению с другими учреждениями или с предыдущими периодами. При регрессивном анализе эффективность оценивается, по сути,на основе анализа отклонений от среднего. При методе «анализа пакетов данных»472Бушмин Е.В. Бюджет: процедуры и эффективность. М.: Альтернатива — Евролинц, 2003. С. 242–244.224допускается субъективный характер выбора значений показателей, признаваемыхэффективными.Некоторые авторы, такие как С.П. Сазонов, А.В. Лукьянова, Д.Ю. Завьялов473ограничиваются лишь количественной оценкой эффективности и результативности бюджетных расходов по их функциональной классификации.
В основе ихметодики оценки эффективности бюджетных расходов лежит система индикаторов, которая отражает количественную характеристику качества финансовой деятельности учреждений по предоставлению бюджетных услуг.Е.И. Иванова, М.В. Мельник, В.И. Шлейников474 в своем исследовании выделяют «несколько видов оценок эффективности деятельности или программы, изсочетания которых складывается общая оценка: оценка управленческих процессов,оценка социального (конечного) результата, оценка вклада программы (деятельности) в достижение социального (конечного) результата, анализ «затраты — результаты» и анализ «затраты — эффективность»».Обобщая результаты исследования, следует сделать вывод, что при выбореметода определения эффективности использования бюджетных средств необходимо исходить из следующих принципов: показатели должны отражать спецификудеятельности учреждения; они должны быть легко проверяемыми, иметь количественное измерение; соответствовать целям и задачам оценки эффективности использования бюджетных средств.На основе изученного опыта и обобщения рассмотренных научно-практических подходов была доработана система показателей оценки эффективности деятельности учреждений по выполнению задания по следующим направлениям: показатели основной деятельности учреждений; показатели ФХД учреждений; показатели кадровой работы учреждений; показатели учреждений по использованиюимущества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
