Автореферат (1152293), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

По уровню и формам поддержки инновационнойактивности в мировой практике принято выделять следующие базовыеконцепции: активное вмешательство; децентрализованное регулирование;координация приоритетов и др.В диссертации предложена методика оценки эффективности управленияустойчивым развитием муниципального образования. Основным параметромэффективности является интегральный индекс, для расчета которогоиспользуются соответствующие частные показатели:1. Среднегодовая численность постоянного населения за отчетныйпериод, тыс. чел.;2.

Сальдо миграции, механический прирост населения, %;3. Уровень младенческой смертности, промилле;4. Уровень безработицы, в % к экономически активному населению;5. Доля занятых в малом предпринимательстве и самозанятых в общейчисленности занятых, %;6. Индексы потребительских цен на товары и услуги за отчетный периодв % к предыдущему отчетному периоду;7. Валовый муниципальный продукт, млн.

руб.;8. Индекс промышленного производства в сопоставимых ценах, в % кпредыдущему году;9. Ввод в действие жилой площади домов в расчете на 1 жителя, кв. м.;10. Оборот государственных и муниципальных услуг, в % к предыдущемуотчетному периоду с учетом абсолютного показателя;11. Объем социальных и платных услуг населению, в % к предыдущемуотчетному периоду с учетом абсолютного показателя;12.

Структура инвестиций из всех источников финансирования, долясобственных источников, %;13. Индекс физического объема инвестиций в инновационные технологиииз всех источников финансирования в % к предыдущему году;14. Экологический индекс качества жизни за отчетный период, в % кпредыдущему отчетному периоду;15. Индекс роста хозяйствующих субъектов, в % к предыдущему периоду;16. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в расчетена 1 занятого, руб.По мнению автора, динамика значений показателей свидетельствует обэффективности управления устойчивым развитием институциональной23инфраструктуры муниципального образования в анализируемом периоде. Приэтом анализ динамики показателей осуществляется комплексно, т.е. на полномих множестве, для чего предлагается следующая методика:1.

Формируется массив исходных данных (таблица 2).Таблица 2 – Исходные данные для анализа эффективностиWi1WioW1,1W1,0W2.1W2 ,0W3 ,1W3 ,0W4 ,1W4 ,0W5 ,1W5 ,0W6 ,1W6 ,0W7 ,1W7 ,0……W15 ,1 W16 ,1W15 ,0 W16 ,0Источник: разработано авторомТаблица заполняется числовыми значениями соответствующих 16показателей. В данной таблице индекс «1» соответствует отчетному году, «0» –предыдущему.2. Рассчитываются индивидуальные индексы роста по каждомупоказателю:ИИ i Wi1,i  1, n .Wi0(1)Рассчитывается интегральное значение индекса эффективностиуправления устойчивым развитием институциональной инфраструктурымуниципального образования в отчетном периоде: N   NИНD 1    ИИ к  N      1  ИИ к   k 1  k 1 N    N̂(2)   1  ИИ к     ИИ к  N̂  . k 1  k 1Причем в первой квадратной скобке используются индивидуальныеиндексы показателей, принявшие значения больше 1, для которых большиезначения предпочтительнее меньших.

Число таких показателей равно N(+). Вовторой квадратной скобке используются индексы показателей, принявшиезначения меньше 1, для которых меньшие значения предпочтительнее больших.Число таких показателей – N .В третьей квадратной скобке используются индивидуальные индексыпоказателей, принявшие значения меньше 1, для которых большие значенияпредпочтительнее меньших, их число – N(–).

В четвертой квадратной скобкеиспользуются индивидуальные индексы показателей, принявшие значениябольше 1, для этих показателей меньшие значения предпочтительнее больших,их число N̂ .4. По пунктам 1-3 проводятся расчеты индикатора эффективностиуправления устойчивым развитием муниципального образования запредыдущий год ИНD0.5. Рассчитывается темп прироста эффективности управления устойчивымразвитием муниципального образования за анализируемый (текущий) период:3.24ТУР ИНD 1  ИНD 0 100% .ИНD 0(3)Данный показатель является универсальным индикатором эффективностиуправленияустойчивымразвитиеммуниципальногообразования,агрегирующим в себе информацию о динамике качества работымуниципальных органов власти и всех заинтересованных сторон в отчетномпериоде. Если ТУР  0 , то можно считать, что управление устойчивымразвитием муниципального образования осуществляется эффективно, всезадачи решаются в соответствии с установленными приоритетами, а ресурсноеобеспечение является достаточным.

В противном случае программа или самиуправленческие усилия в сфере устойчивого развития муниципальногообразования нуждаются в корректировке.Предлагаемая методика в значительной степени зависит от качестваисходных данных, поэтому нуждается в соответствующей информационнойподдержке. Реализация данной методики в конкретных муниципальныхобразованиях должна проводиться поэтапно. Первоначально должна бытьсоздана соответствующая система сбора и верификации объективных данныхпо основным частным показателям, только после этого результаты проводимыхрасчетов можно считать сопоставимыми, их можно сравнивать с конкурентамии эталонами, а также делать выводы по различным временным периодам.Анализ существующих методов выбора проектов для включения впрограммуустойчивогоразвитияпоказываетряднедостатков,ограничивающих возможность их практического применения для решениязадачи формирования оптимальной программы устойчивого развития.Существующие методы не позволяют адекватно учитывать всю полнотуимеющейся разнородной (структурированной, частично структурированной, неструктурированной) информации о ситуации принятия решения.

Для решенияобозначенной проблемы в диссертации предложена методика выбора проектов,включающая следующие методы: метод нормализации скалярных разнородных показателей качествапроектов развития; метод нормализации разнородных интервальных показателей качествапроектов развития; метод векторного предпочтения альтернативных вариантов проектаразвития.Суть метода нормализации скалярных разнородных показателей качествапроектов развития состоит в приведении этих показателей к безразмерномувиду и к единой шкале измерений, основу которого составляет схема сравнениярассматриваемых вариантов проектов развития с использованием принципадоминирования.

Обобщенно алгоритм построения нечетких отношенийпредпочтения на множестве проектов, характеризующихся скалярнымиразнородными показателями качества, состоит в следующем.1. Определить показатели, по которым будут сравниватьсяальтернативные варианты проекта развития.252. Определить значение m j по каждому j -му частному показателюкачества.3. Провести попарное сравнение проектов и определить нечеткоеотношение предпочтения R K j Sk ,Sl  по j -му частному показателю качествадля каждой пары проектов Sk , Sl  функцией принадлежности K j Sk , Sl .4.

С использованием проведенных попарных сравнений между проектамиопределить функции принадлежности  DK j Sk , показывающие степеньполезности рассматриваемого проекта для программы устойчивого развития.5. Расположить проекты в порядке убывания значений  DK j Sk  покаждому j -му частному показателю качества.Метод нормализации разнородных интервальных показателей качествапроектов развития основан на предположении о том, что большинство показателейкачества не только разнородны, но могут быть заданы лишь в виде границдиапазона их изменения. Для раскрытия сущности интервальной формализациипоказателей множество всех интервалов обозначим через I R .

Элементы I Rбудем записывать прописными буквами. Если A– элемент I R, A I R , то еголевый и правый концы будем обозначать как соответственно нижнюю a и верхнюю a границу интервала A  a ; a . Элементы I R называютсяинтервальными числами.Отличительной особенностью рассматриваемого подхода от методовтеории нечетких множеств является определение интервальной функциипринадлежности в диапазоне  u Ki Sk , Sl    1;1. При этом интервальноеотношение предпочтения Ru на множестве S представляет собой декартовопроизведение Sk  Sl k  1, n; l  1, n; k  l , характеризующееся интервальнойфункцией принадлежности  Ru Ki Sk  Sl    1;1.Если в процессе решения, в зависимости от смысла задачи, показательнеобходимо минимизировать, то выбор значения  DKi ( Sk ) необходимоосуществлятьизk -й( k  1, n; k  l )строкиоценочнойматрицы ND Ki ( Sk , Sl ) .Если в процессе решения, в зависимости от смысла задачи, показательнеобходимо максимизировать, то выбор значения  DKi ( Sk ) осуществляется изl -о ( l  1, n; l  k ) столбца оценочной матрицы  ND Ki ( Sk , Sl ) .Величина  DKi ( Sk ) представляет собой меру предпочтения,обеспечивающую способ сравнения проектов развития, характеризующихсяразнородными интервальными показателями качества.

Она устанавливаетзначение приоритета проекта при его выборе. Значения всех показателейнормированы, то есть приведены к единой шкале предпочтений и имеютбезразмерный вид.26В результате рассмотренных преобразований все интервальные значенияпоказателей качества вариантов проекта развития приводятся кнормализованному виду и представляются в виде функций принадлежности D Ki ( Sk ) , которые показывают степень полезности соответствующихвариантов Sk по рассматриваемому частному Ki Sk  показателю качества.Каждую из этих функций целесообразно рассматривать как новыйнормализованный показатель при решении задач векторной оптимизации.Значения функций принадлежности  DKi ( Sk ) определяются в диапазоне0;1 и характеризуют величины приоритетов соответствующих вариантовпроекта при выборе.

Чем они выше, тем предпочтительней являетсярассматриваемый вариант Sk по i -му частному показателю качества.поKi ( Sk )  1 , то это означает, что вариант Sk является наилучшимЕсли  Di -му частному показателю в рассматриваемом множестве, если D Ki ( Sk )  0– наихудшим.В целом предложенные методы нормализации показателей качествапроектов развития позволяют повысить адекватность моделей выбора ирасширить возможность их практического применения для решения задачвыбора оптимального варианта проекта развития.

В отличие от методаЭЛЕКТРА, метода «жесткого» ранжирования и подходов, рассмотренных В.В.Сафроновым и др., ключевым моментом предлагаемого метода является отказот коэффициентов важности показателей качества, так как в реальныхситуациях относительную важность показателей качества (или признаков, покоторым оцениваются альтернативы) достаточно часто невозможно достоверноописать соответствующими коэффициентами.

Ранжирование альтернативныхвариантов проекта осуществляется на основе следующих решающих правил.1. Лучший вариант S j имеет минимальное значение H l ( t )  min H l ( t )jl {1,n }; l  j ;l j Lk( t )j2. Если варианты с номерами l j  Lk( t )  { l1 ,l2 ,...,l j ,...,lk( t ) } имеютодинаковые минимальные значения H l ( t ) , то лучшим является вариант Sl j cjмаксимальным значением Ml ( t )  max Ml ( t ) .jl j Lk( t )j3. Если варианты с номерами l j  Lk( t )  { l1 ,l2 ,...,l j ,...,lk( t ) } имеютсоответственно одинаковые значения H l ( t ) , Ml ( t ) , то лучшим являетсяjвариант S j c минимальным значениемt)Ckl (maxj27jt) min Ckl (max.l j Lk( t )j4.

Характеристики

Список файлов диссертации