Диссертация (1152285), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Гранберга,О.С. Белокрыловой,Н.Н. Киселевой,В.В. Хабуловой и др. [53, 150].Как показывает анализ, с переносом акцентов на региональный уровеньтребуются дополнительные условия и обязательства, связанные со значительнымуровнемдифференциации субъектов Федерации по показателям социально-экономического развития, в том числе таким, как снижение уровня валовыхрегиональных продуктов, увеличивающаяся инфляция и дефицит региональныхбюджетов, падение индикаторов качества жизни населения [19].Последствия мирового финансового и экономического кризиса, а такжевведенные ЕС и США ограничительные санкции в 2014 г. значительно снизилиобъем поступающих иностранных инвестиций как в целом в экономику России,так и в отдельно взятые отрасли, что привело к несоответствию их значений спотребностями производства, в частности, обновлением основных фондов.Названный факт подтверждается данными низкого уровнятехнического20переоснащения большинства российских предприятий производственной сферы.В ситуации ограниченности бюджетных ресурсов необходима трансформацияинвестиционных стратегий как на федеральном, так и на региональном уровнях,что,всвоюочередь,актуализируетвопросоптимизацииметодовгосударственного регулирования и разработки подходов совершенствованияинвестиционной политики в предпринимательском секторе.
Более того, в целяхдостижения устойчивого развития особое значение приобретает аттестацияпроизводств и технологий на соответствие «зеленым стандартам», соблюдениекоторых требует от предприятий проведения комплекса мер широкого спектракак в технологическом, организационном, так и экологическом плане [86].В настоящее время государство является единственным институтом,обладающим способностью изменить в долгосрочной перспективе характер идинамику экономического цикла в сторону экономического подъема. Государствокаккрупнейший собственник материально-финансовых ресурсовв силуобъективных закономерностей развития рыночных отношений в современнойРоссии является экономическим агентом, в руках которого сосредоточенысоответствующий потенциал и административные рычаги влияния, необходимыедля реализации процесса воспроизводства на этапах формирования основнациональных коммерческих и некоммерческих организаций.
Однако, несмотряна имеющийся в распоряжении государства потенциал преодоления кризисныхявлений и их последствий, оно неспособно обеспечить увеличение объемаинвестиций в региональные хозяйства в период после кризиса исключительно засчет бюджетных ресурсов.Проблема перехода российской экономики на устойчивые принципыхозяйствования связана с развитием механизмов, предусматривающих тесноевзаимодействие органов власти всех уровней и частного сектора. Вопросымодернизации российской экономики основываются на создании инфраструктурыпривлечения инвестиций в региональные социально-экономические проекты икомпании.
Итоги реализации большинства государственных инвестиционныхпрограмм на федеральном и региональных уровнях свидетельствуют о сложности21всесторонней модернизации региональной экономической системы и входящих внее элементов. В связи с выявленными проблемами остро обозначенанеобходимость разработки механизмов общего управленияинвестиционнымипроектами и программами, однако это возможно реализовать только при условииоткрытого диалога государства и бизнеса [11].
В данной ситуации институтыгосударственной власти прежде всего ответственны за создание условийреализацииинвестиционныхпроектоввсоциальночувствительныхнаправлениях, отраслях и территориях.На современном этапе развития общественных отношений обязательнымусловием устойчивого функционирования экономики рыночного типа являетсяэффективный диалог органов власти и бизнеса.
Основные характеристикиподобных взаимоотношений, их конкретные формы и методы существенноразличаются в зависимости от уровня развития и национальных особенностей, вкоторых складывались рыночные отношения.В разработанной Правительством Российской ФедерацииКонцепциисоциально-экономическогоразвитиядолгосрочнойгосударстванеобходимость соблюдения баланса интересов целевых групп(2008г.)обозначенанаиболее ярко.
При этом ядром реализуемой концепции заявлена разработкамеханизмов и подходов к развитию государственно-частного партнерствапреимущественно во всех приоритетных отраслях российской экономики: «Вцелях перехода к инновационному социально ориентированному развитиюгосударстванеобходиморазвитиегосударственно-частногопартнерства,направленного на снижение предпринимательских и инвестиционных рисков,прежде всего в сферах исследований и разработок, распространения новыхтехнологий,развитиятранспортной,энергетическойикоммунальнойзарубежныйопыт,уникальностьинфраструктуры» [79].Какпоказываетотечественныйиинструмента государственно-частного партнерства состоит в возможностиудовлетворения потребностей обеих сторон, т.е. государство в силу своегопубличного предназначения заинтересовано в росте доходной части бюджета и22увеличениипоступленийотналогов,строительствеисодержанииинфраструктурных объектов социального назначения, а, следовательно, висполнении своих обязательств перед населением [139].Другими словами, государство несет ответственность за реализациюмодернизационной стратегии даже в условиях кризисных явлений.
В своюочередь — для предпринимательства представляет большой интерес развитиеинфраструктурыинженерной,вширокомсоциальной),асмыслетакже(производственной,созданиетранспортной,привлекательныхусловий,обеспечивающих его рост и стабильность, увеличение прибыли и расширениеперспектив долгосрочного развития.Формирующаяся система партнерского взаимодействия, в отличие от болеетрадиционных форм отношений, порождает свои фундаментальные подходы,касающиесяфинансового обеспечения, правоотношений собственности иимущества, инструментов управления. В секторе публичных услуг (в частности,инфраструктурной сфере) как объекте взаимодействия государства и бизнесанакоплен значительный опыт перераспределения правомочий имущественныхотношений и собственности между государственными структурами и частнымпредпринимательством. Традиционно в отраслях публичной сферы государстводелегировало ряд специфических правомочий частному бизнесу. Современныетенденции, характеризующиеся стремлением государства сохранить объектыпубличногосекторавсвоейсобственности,обусловленыналичиемответственности государственных институтов перед обществом за устойчивоеобеспечение его публичными благами.
Стоит отметить, чтоэффективноеуправление государственным капиталом представляет собой критическое условиеположительной динамики не только развитой, но и развивающейся рыночнойэкономики. Но при этом именно предпринимательский сектор характеризуетгибкостьимобильность,высокийуровеньэффективностиуправленияимеющимися активами, склонность к риску и инновационность. В этой связи вцелях обеспечения устойчивого развития и проведения социальных реформнеобходимо использование ключевых характеристик обеих форм собственности,23что становится возможным в результате применения различных механизмов иинструментов государственно-частного партнерства.Механизм государственно-частного партнерства позволяет, сохраняя вгосударственнойсобственностиобъекты,обладающиестратегической(социальной) значимостью, передать часть правомочий собственности отпубличного частному субъекту.
В большинстве случаев частному инвесторупередаютсятакиефункции,каксоздание,разработка,строительство,эксплуатация, обслуживание, содержание и управление в инфраструктурнойсфере(инженерная,инфраструктура).производственная,Следовательно,государственноговсекторатранспортнаяисторическиинтегрируютсяисоциальнаятрадиционнуюэлементысферучастногопредпринимательства, его товары и услуги, благодаря которым создаютсяпредпосылкии условия эффективного развития объектов инфраструктуры,эффективного их использования, а также рационального управления имеющимисяресурсами.В итоговом документе Конференции ООН по устойчивому развитию«РИО+20» (п.
46) указано, что «активное участие частного сектора можетспособствовать обеспечению устойчивого развития, в том числе за счетиспользованиятакоговажногоинструмента,какпартнерствомеждугосударственным и частным секторами» [154]. В коммюнике также поддерживаютсянациональные нормативные и директивные рамки, которые позволяют деловым ипромышленным кругам реализовывать инициативы в области устойчивого развитияс учетом значимости социальной ответственности бизнеса.Таким образом, государственно-частное партнерство рассматривается вкачестве специфического типа взаимоотношений государственных институтов ибизнесаотносительно«правилигры»,основанныхнапринципе«предприниматель остается в выигрыше, если выигрывает публичный партнер».Другими словами, привлекательность государственно-частного партнерства длябизнеса заключается в том, что данная форма взаимоотношений, обладаявесомыми преимуществами, предполагает предоставление различных льгот и, как24следствие, перспективы для увеличения его прибыльности за счет участия вразвитииинфраструктурныхобъектов(производственных,инженерных,социальных и т.д.), находящихся в собственности государства.Исходя из этого, государственно-частное партнерство следует рассматриватьс позиции обобщенного видения партнерства, т.е.
значительно шире, чем простопроектное финансирование инфраструктурных объектов, и исследовать его вконтексте ряда актуальных вызовов в современном российском государственноми правовом строительстве смешанной экономики с рыночными механизмами. Этивызовы в конкретном плане транслируются на схемы взаимодействия власти ибизнеса. Причем государственные институты постоянно выполняют функции попретворению своих социально значимых обязательств, связанных с реализациейпубличных интересов, а бизнес в то же время является носителем инновационногоресурса, представляя собой источник и двигатель социально-экономическогоразвития и приумножения общественного богатства.В настоящее время вопросы перераспределения правомочий имущественныхотношений и собственности при трансформации административно-властныхполномочий в партнерский тип являются одной из наиболее важных проблем вразвитии государственно-частного партнерства. Такой переход отношенийгосударства и бизнеса на новый уровень закрепляется и в дальнейшемрегулируется соответствующими соглашениями и нормами.
Следует отметить,что ряд форм государственно-частного партнерства, к примеру, концессии, могутиспользоваться как косвенные инструменты процесса приватизации, что ведет кпереосмыслению отношений института собственности.Но публичные институты в государственно-частном партнерстве сохраняютимущественные права и возможность контроля за финансово-экономическойактивностью в сравнении с масштабным процессом приватизации. Правомочиясобственности, выступающие экономическим фундаментом государственночастного партнерства, предопределяют механизмы, формы и методы егофункционирования, институционально преобразуя области, которые традиционноотносятся к ведению государственных структур.25Из-за отсутствия на федеральном уровне законодательно закрепленногоинститутачастнойсобственностивопросрегулированияимущественныхотношений является особо актуальным.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
