Диссертация (1152281), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Механизмопределения индекса транспарентности на микроуровне (предприятий иорганизаций) идентичен, отличительным признаком является наборкомпонент, формирующих данную категорию на микроуровне – доступность,соответствие законодательству и своевременность раскрытия информации одеятельности предпринимательской структуры; политика в областидивидендов, доходность деятельности, качество управления финансами;кредитоспособность, позиция в конкурентном пространстве, соблюдениеэкономической нормали; условия трудоустройства и труда, социальная229ответственность, авторитет высшего менеджмента.
Наибольшее количествонабранных баллов для экономических субъектов микроуровня -12.Структурные элементы индекса транспарентности и его значения поклассам представлены в таблицах 4.11 и 4.12.Таблица4.11Определение-индексатранспарентностипредпринимательских структур микроуровняИНДЕКС ТРАНСПАРЕНТНОСТИПодындексПодындексПодындексПодындекспроцессуальнойэкономическойоперационнойобщественнойтранспарентности транспарентности транспарентности транспарентностиВес 0,1Вес 0,2Вес 0,4Вес 0,3Составляющие индекса транспарентности экономических субъектов микроуровня271- Наличие- Эффективность- Уровень- Политика винформации оэкономическойкредитоспособностиобласти труда,деятельностидеятельностиэкономическогоособенностиэкономического- Политика выплатысубъектатрудоустройтвасубъекта в открытыхдивидендов- Позиция- Социальнаяисточниках- Качествоэкономическогоответственность- Соответствиефинансовогосубъекта вэкономическогозаконодательнымуправлениярыночномсубъектанормам раскрываемойпространстве- Имидж и деловаяинформации- Темпы ростарепутация- СвоевременностьосновныхруководителяраскрытияэкономическихинформациипоказателейОценкауровняиндексатранспарентностипредпринимательскихструктур микроуровня проводится по перечисленным выше индикатораманалогично определению индекса транспарентности предпринимательскойсреды мезоуровня.
Наибольшее количество баллов для экономическихсубъектов микроуровня – 12, наименьшее – 0. Весовые коэффициентызначимостипрозрачностисоставляющихопределеныинтегральногометодоминдексаэкспертныхинформационнойоценок.Индекстранспарентности рассчитывается по формуле 4.4Леонтьева Л.С., Орлов Д.Ю., Орлова Л.Н. Нематериальные ресурсы повышения конкурентоспособностипромышленных предприятий… С. 139.271230Таблица 4.12 - Группы индекса транспарентностиКласстранспарентностиДиапазон значенийкоэффициента дляэкономических субъектовмикроуровняКатегория транспарентностиА+ABCD2,4-31,81-2,41,21-1,80,61-1,20-0,6Высокая транспарентностьДостаточная транспарентностьСредняя транспарентностьНизкая транспарентностьКрайне низкая транспарентностьПодробныепоясненияпорасчетуинтегральногоиндексатранспарентности предпринимательских структур микроуровня представленыв Приложении 6.Для определения индекса транспарентности предпринимательскихструктур микроуровня необходимыми являются данные, представленные вгодовых и ежеквартальных отчетах субъекта.
Качество предоставляемойинформации будет предопределять уровень открытости экономическогосубъекта и формировать доверие к нему (рисунок 4.5).ГосударствоДовериеИнвесторыДовериеИнформационнаяпрозрачностьДовериеРаботники,домохозяйстваДовериеПредпринимательскиеструктурыРисунок 4.5 – Информационная прозрачность как предел доверияэкономических субъектов по отношению друг к другу231Индекстранспарентности,рассчитанныйдляоценкистепениинформационной прозрачности мезо- и микроуровней хозяйствования, напрактике можно использовать как инструмент оценки и как инструментуправления конкурентными позициями.
Как инструмент оценки индекстранспарентности отражает и статичную ситуацию, и динамичные процессыразвития,можетиспользоватьсядляпроведениямежрегионального,межотраслевого, отраслевого бенчмаркинга. Как инструмент управленияиндекс транспарентности может использоваться при мониторинге текущейситуации, выстраивании стратегии развития экономических субъектов,контролезавыполнениеключевыхзадачразработаннойстратегииустойчивого развития.4.3. Оценочная характеристика устойчивости конкурентныхпозиций предпринимательских структур и системроссийской экономикиОбщее состояние внешней среды может выступать стимулирующим илипрепятствующим фактором развития предпринимательства, поэтому, с цельюразработки действующего прикладного инструментария по формированию иразвитиюнациональнойпредпринимательскойсреды,наосновесформулированных в предыдущих главах и параграфах исследованиятеоретических и методологических положений, а также широкомасштабныхмеждународныхисследованийиданныхгосударственной статистики, проведем оценкуФедеральнойслужбыпредпринимательскойактивности и устойчивости конкурентных позиций предпринимательскихструктур и систем российской экономики.Для оценки конкурентных позиций предпринимательских структур исистем были рассчитаны уровни инвестиционной привлекательности иинформационной прозрачности для ряда регионов и промышленныхпредприятий Российской Федерации.232Для оценки уровня информационной прозрачности были выбраны 15регионов Российской Федерации, входящих в состав всех федеральныхокругов: Ярославская область, Калужская область, Волгоградская область,Вологодскаяобласть,Астраханскаяобласть,Архангельскаяобласть,Республика Саха (Якутия), Хабаровский край, Новосибирская область,Алтайский край, Тюменская область, Челябинская область, РеспубликаБашкортостан, Нижегородская область, Ставропольский край.Согласно методике, представленной в параграфе 4.2 исследования, былрассчитан индекс транспарентности.
Результаты расчетов приведены втаблице, а соответствующие пояснения – в Приложении 6.Таблица 4.13-Индекс транспарентности регионов РоссийскойФедерацииРегион/подындекстранспарентностиНаличиеиинформативностьофициаль-ныхсайтовСвоевременностьразмеще-нияинформа-цииeсервисыДекларации одоходахИнвестиционныйрейтингРейтингкачестважизниСоциальныеобязательстваРейтингруководителяИтоговыйиндекс(с учетомвесовыхзначенийпараметров)Ярославскаяобласть10,5110,510,501,3Калужскаяобласть11110,51111,8Волгоградскаяобласть10,5000,50,5010,85Астраханскаяобласть10,5100,50,5000,75Вологодскаяобласть0,50,5000,50,500,50,25Архангельскаяобласть0,50,5100,50000,5Республика Саха(Якутия)11110,5010,51,25Хабаровскийкрай10,5000,50,5010,85Новосибирскаяобласть110,510,510,501,25Алтайскийкрай10,5000,500,500,5Тюменскаяобласть10,50,500,51011,3233Челябинскаяобласть10,5110,510,511,6РеспубликаБашкортостан1110110,511,55Нижегородскаяобласть10,5100,51111,55Ставропольскийкрай11110,50,510,51,45Проведенная оценка уровня информационной прозрачности регионовРоссийской Федерации выявила регион с высоким уровнем транспарентности– Калужскую область.
Действительно, Калужская область в настоящее времяявляется территорией, где основное усилие региональных органов властинаправленонаразвитиеинновационногоипредпринимательскогопотенциала: меры прямой государственной поддержки сочетаются сналоговыми льготами, эффективными институтами развития и созданием натерритории области индустриальных парков. Сегодня Калужская областьзанимает одно из первых мест в России по темпам роста промышленности ипо индексу роста обрабатывающих производств. Регион на третьем месте вРоссии и на первом в ЦФО по объему прямых иностранных инвестиций надушу населения272.Оценкууровнятранспарентностикакдостаточнуюполучилиследующие регионы РФ: Ярославская область, Республика Саха (Якутия),ТюменскаяиЧелябинскаяобласти,РеспубликаБашкортостан,Нижегородская область, Ставропольский край.
Данные регионы являютсядостаточно развитыми по темпам роста промышленности и уровнюблагосостояния населения. Основными проблемными зонами при оценкеОрлова, Л.Н., Круглов В.Н., Леонтьева Л.С. Опыт создания особой экономической зоны (на примереКалужского региона) // Материалы конференции. VI Международный научно-практический форум«Инновационное развитие российской экономики» / Московский государственный университет экономики,статистики и информатики – М.: МЭСИ, 2013. – С. 114-117 ; Орлова Л.Н., Круглов В.Н., Тихомирова Н.В.Алгоритм создания инновационного менеджмента региона (на примере Калужской области) // Модельменеджмента для экономики, основанной на знаниях Материалы VI Международной научно-практическойконференции / 2014.
– М.: – С. 150–152.272234информационной прозрачности являются такие позиции, как социальнаяответственность, рейтинг руководителя, декларирование доходов. Среднийуровень информационной прозрачности имеют Волгоградская и Астраханскаяобласти, Хабаровский край; низкий и крайне низкий – Вологодская область иАлтайский край. В этих регионах наблюдаются системные проблемы синформированием о состоянии системы управления регионом.Для анализа конкурентных позиций предпринимательских структур намикроуровне и разработки политики устойчивого развития была проведенаоценкаихинвестиционнойпривлекательностииинформационнойпрозрачности.
Для анализа были выбраны промышленные предприятияразных направлений экономической деятельности, расположенные в разныхсубъектах Российской Федерации: ПАО «НПО «Сатурн» (Ярославскаяобласть, машиностроение), ПАО «Ремпутьмаш» (Калужская область,машиностроение), ПАО «Северсталь» (Вологодская область, металлургия),ПАО «Русгидро» (энергетика), ПАО Ростелеком (телеком и медиа), ПАО«Татнефть» (нефтегазовая отрасль), ПАО «Горьковский автомобильныйзавод» (Нижегородская область, машиностроение).Исследование инвестиционной привлекательности промышленныхпредприятий сопоставлено с уровнем и динамикой чистых активов как одногоиз критериев стоимости, с величиной коэффициента Тобина как критерияиспользования нематериальных активов и рыночной привлекательностиэкономического субъекта и с инновационной нормалью, характеризующейустойчивое развитие экономического субъекта.Оценка инвестиционной привлекательности ПАО «НПО «Сатурн».ПАО«НПО«Сатурн»–двигателестроительнаякомпания,специализирующаяся на разработке, производстве, маркетинге и продаже,послепродажном обслуживании газотурбинных двигателей 273.273ПАО «НПО «Сатурн»: [офиц.
сайт]. Режим доступа: http://www.npo-saturn.ru. (Дата обращения 26.04.2015)235Таблица 4.14 -Коэффициент инвестиционной привлекательностиПАО «НПО «Сатурн»Показательмлн рублейОсновные средства, млн рублейНезавершенное производство, млн рублейЗапасы, млн рублейВнеоборотные активы, млн рублейОборотные активы, млн рублейАктивы/Пассивы, млн рублейСобственный капитал, млн рублейКраткосрочные обязательства, млн рублейДолгосрочные обязательства, млн рублейВыручка, млн рублейЧистая прибыль, млн рублейНематериальные активы, млн рублейЧистые активы, млн рублейКоэффициент независимостиКоэффициент маневренностиКоэффициент покрытияРентабельность активов, %Коэффициент имуществапроизводственного назначенияКоэффициент инвестиционнойпривлекательности2100020000190001800017000160002012 год1185529971643622436273704980620003180591174212175-42341799200030,40-0,121,52-8,50Период2013 год1583555551726027341295095685017103291571058917677-29001602174030,30-0,601,01-5,102014 год1767364671835330445343756482017506304221689118067-54531403175070,27-0,741,13-8,410,630,680,66000Чистые активы201220132014годРисунок 4.6 – Динамика чистых активов ПАО «НПО «Сатурн»Соблюдение инновационной нормали (для промышленных предприятийможно трансформировать как превышение темпов роста нематериальныхактивов над темпами роста выручки и темпами роста основных средств(материального капитала)) Тос ≤Тв≤ Тна:2013 год: 89,05 < 145,19 > 133,57 (соблюдается частично),2014 год: 87,58 < 102,21 < 111,67 (не соблюдается).236Коэффициент Тобина (2014 год)274 составляет 0,19.Таким образом, можно наблюдать крайне низкую инвестиционнуюпривлекательность промышленного предприятия, вызванную в первуюочередь нехваткой собственных источников финансирования, высокойзависимостьюотзаемныхисточниковинизкойэффективностьюдеятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
