Диссертация (1152270), страница 35
Текст из файла (страница 35)
И предприятия радиоэлектронного комплекса будут играть здесьведущую роль, так как обладают мощным научным кадровым потенциалом иинновационными разработками, сформированными за десятилетия158.Объединив предприятия в единое научно-производственное объединение,обладающее совокупностью процессов, несомненно, мы достигнем такойсинергетический эффект, который позволит уверенно диверсифицироватьноменклатуру выпускаемой продукции, в том числе и гражданского назначения.По мнению автора,портфель заказов вновь создаваемого объединения (кластера)должен быть сбалансирован и не зависеть лишь только от продукции военногоили только гражданского назначения. Важно найти взвешенный подход и занятьчеткие позиции на каждом из рынков, где представлены предприятия кластера.Несмотря на временное снижение спроса по некоторым номенклатурнымпозициям гражданской продукции, отметим, что спрос на наукоемкую,высококачественную, конкурентную по цене продукцию довольно стабилен, снамечающейся тенденцией к росту.Для решения обозначенных задач при участии автора была разработана«Стратегия развития кластера «Саратовская электроника» на период до 2015года», которая предполагала реализацию двух этапов:1 этап – проведение первоочередных процедур по реструктуризациипредприятий и их локализация на 2-х промплощадках;В нынешних экономических реалиях это выглядит как утопия.
Экономический подъем есть только упредприятий, разрабатывающих новейшие системы вооружения.1582162этап–реализацияпроектовтехническогоперевооруженияиреконструкции основных производств.Первый этап (локализация) предусматривает концентрацию предприятийТНПО на двух основных промплощадках. При этом освобождающиеся площади иземельные участки могут реализовываться заинтересованным инвесторам.Таким образом, рассмотрев теоретические предпосылки и западный опыт иучитывая особенности России, автор считает возможным в данном разделедиссертации предложить методический подход к определению условий ивозможностей формирования кластеров и поддержки их развития.
Так каккластеры представляют собой типы многоаспектной и многофункциональнойэкономических систем, обладающих свойствами, позволяющими отнести их кобъектам стандартизации, автор предлагает включить его в сферу корпоративногоуправления, обеспечение качества управления достигается за счет учетаинтересов общества в корпоративной стандартизации.2173.3. Анализ эффективности, результативности и инновационностисуществующей корпоративной системы менеджмента качества в наукоемкоммашиностроенииОбщепринятосчитатькритериемоценкиэффективностисистемыменеджмента любого предприятия систематическую проверку постоянствасоотношения трех оценок: результатов, процессов и управления.
Этот вид оценкипозволяет определить достигнутый уровень экономической эффективностифункционирования, но не уровень развития системы управления. Оцениваниеэффективности систем менеджмента с концептуальных позиций ТQМ на практикебазируется обычно на выборе ландшафта процессов, наиболее важными дляпредприятия считающимися, но с учетом ожидаемых запросов потребителя.Однако в корпорации потребитель опосредован технологически через сетьвходящих в нее организаций, и процесс оценивания эффективности в корпорациичасто проходит непоследовательно, отдельно и, во всяком случае, не улучшаетсистемуменеджмента.Чтобысоставитьболееилименееобъективноепредставление о состоянии качества управления в российских корпорациях,производящих наукоемкую продукцию, и какие проблемы препятствуют болееуспешному развитию корпоративной стандартизации, автором было специальнопроведено обследование семи крупных предприятий государственной корпорации«Ростех»: АО «Научно-производственное предприятие «Алмаз»; ОАО «Радиозавод»; АО«Научно-производственноепредприятиеим.
А.И. Шокина»; ФГУП Научно-производственное предприятие «Торий»; АО «МосЭП»; АО «Калужский завод телеграфной аппаратуры»;«Исток»218 ОАО «Научно-производственное объединение «Квант».Данные предприятия технологически совместимы, но ретроспективноявлялись самостоятельными и обособленными организациями.Обследованиеначиналосьсвопроса,существуетлиформальныедокументы, отражающие стратегию принятия корпоративной стандартизации? Восновуданноговопросалеглаобщераспространеннаяпрактикастрогойформализации таких аспектов деятельности корпорации, которым руководствомпридается определенный уровень значимости.Таблица 3.3.1 - Существует ли в Вашей организации формальный документ,отражающий стратегию принятия корпоративной стандартизации?Варианты ответаОрганизацияОАО «Научнопроизводственноепредприятие «Алмаз»ОАО «Научнопроизводственноеобъединение «Квант»ОАО «Калужский заводтелеграфнойаппаратуры»АО «МосЭП»Научнопроизводственноепредприятие «Торий»ОАО «Научнопроизводственноепредприятие «Исток»им.
А.И. Шокина»ОАО «Радиозавод»∑%ДаНетЗатрудняюсьответить×××××××42,8%57,2%–219Рисунок 3.3.1 – Наличие в организации документа, отражающего стратегию принятиякорпоративной стандартизацииВ результате анализ ответов на этот вопрос выяснилось, что 42,8%респондентов в своих организациях имеется подобный документ, 57,2% далиотрицательный ответ, но ни на одном из предприятий с ответом на этот вопрос незатруднились. Именно это, по мнению автора, и является самым общим выводомо том, что в корпорации вопросы управления не являются актуальными.Факт, что 57,2% предприятий – участников корпорации не отражают своихпозиций управления по корпоративной стандартизации в своих документах,доказывает, что уровень интеграции в российских корпорациях еще недостаточнозрелый, иначе именно качество корпоративного управления стало бы наиболееважным фактором для делового успеха.
В российском случае технологическаяспециализациядонастоящеговременисохраняетвысокуюстепеньмонополизации. Соответственно качество корпоративного управления решающимфактором не является при определении того, какие доли рыночного спросастремятся получить предприятия, и в документах по корпоративному управлениюпотому уделяется явно недостаточное место.220Вподавляющем большинстверезультатанализапервогозапросапоказывает уровень заинтересованности руководства предприятий, входящих вкорпорацию в принятии корпоративной стандартизации вполне приемлемую.Однако насколько далеко, помимо общих деклараций, предприятия продвинулисьв вопросе принятия общих стандартов, например, международных стандартов поменеджменту качества? В качестве примитивного индикатора состояния делможет служить в этой области доля сертифицированной на соответствиемеждународным стандартам продукции в общем производимой предприятиями ееобъеме.Таблица 3.3.2 - Является ли продукция Вашего предприятиясертифицированной на соответствие международным стандартам менеджмента?ОрганизацияОАО «Научнопроизводственноепредприятие«Алмаз»ОАО «Научнопроизводственноеобъединение«Квант»ОАО «Калужскийзавод телеграфнойаппаратуры»АО «МосЭП»Научнопроизводственноепредприятие«Торий»ОАО «Научнопроизводственноепредприятие«Исток» им.
А.И.Шокина»ОАО «Радиозавод»∑%всяпродукцияпредприятияВарианты ответаотдельныеВся продукцияЗатрудняюсьвидысертифицированнойответитьпродукциине является×××××××–28,6%71,4%–221Рисунок 3.3.2 – Является ли продукция Вашего предприятия сертифицированной насоответствие международным стандартам менеджмента?Разумеется, наиболее показательным является наличие у предприятиямеждународно-признанного сертификата.
Исследование показало, что толькоотдельные виды продукции сертифицированы по международным стандартам у28,6% предприятий – участников корпорации, а у остальных продукциясертифицированной не является. Таким образом, практическое достижениереализациизаявленнойпредприятиямиприверженностикорпоративномууправлению является незначительным.Автор считает, что что ни масштаб предприятия, как и размер его выручки,не играет практически роли при определении степени сертификации. Так, толькоу самых крупных предприятий – участников корпорации с оборотом свыше10 млрд руб. продукция является полностью или частично сертифицированной,все остальные предприятия признались, что выпускаемые ими товары, по крайнеймере, в значительной части не прошли сертификации вообще.222На вопрос: сертифицирована ли продукция на соответствие требованиямстандартам менеджмента качества СРППВТ159, только 57,1% респондентовуверенно ответили утвердительно (табл.
3.3.3).Таблица 3.3.3 – вопрос, сертифицирована ли продукция Вашего предприятия насоответствие стандартам СРППВТ?ОрганизацияОАО «Научнопроизводственноепредприятие «Алмаз»ОАО «Научнопроизводственноеобъединение «Квант»ОАО «Калужскийзавод телеграфнойаппаратуры»АО «МосЭП»Научнопроизводственноепредприятие «Торий»ОАО «Научнопроизводственноепредприятие «Исток»им. А.И. Шокина»ОАО «Радиозавод»∑%всяпродукцияпредприятияВарианты ответанекоторыепродукциявидысертифицированнойпродукциине являетсяЗатрудняюсьответить×××××××57,1%14,3%28,6%–Результаты таблицы 3.3.3 в подавляющем большинстве показывают, что домеждународного признания менеджмента качества российским корпорациям ещедостаточно далеко.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
