Диссертация (1152256), страница 51
Текст из файла (страница 51)
Г. и др. Софинансирование национального здравоохранения через систему добровольного медицинского страхования //Фундаментальные исследования. – 2015. – Т. 2. – №. 11.-с.375-379277Лечиться как в последний раз //Ведомости №3956 от 10.11.2015 [Электронный ресурс]. - URL:http://www.vedomosti.ru/274272Различия в финансовых механизмах социального и частного страхования зачастую делают невозможным построение комбинированной системыобязательного и добровольного медицинского страхования. ГосударственноеОМС зачастую оказывается экономически неэффективным. Преимуществомчастного дополнительного медицинского страхования (далее ЧДМС) долженстать фактор конкуренции, которая приводит не только к повышению эффективности услуг, но и к снижению их цены для потребителей.
В то же самоевремя для коммерческих страховых организаций страхование определенныхгрупп населения экономически не выгодно, так как поддержание эквивалентности страховых отношений требует классификации рисков. Принцип эквивалентности подразумевает, что без внешних вмешательств на конкурентномрынке медицинского страхования должны устанавливаться премии, отражающие уровень риска каждого застрахованного.Несмотря на видимые положительные аспекты негосударственногоЧДМС, существуют риски, сопровождающие его распространение. Одним изнаиболее критических рисков является недоступность страхования для определенных (высокорискованных) категорий населения (инвалидов, лиц пожилого возраста, имеющих наследственные, хронические и прочие серьезные заболевания).
Мировой опыт организации медицинского страхования показал,что существует возможность создания такой системы медицинского страхования, чтобы рынок ЧДМС стал полноценным дополнением социальному страхованию. Для этого посредством различных регулирующих мер необходиморешить пять следующих задач.I. Сделать полисы дополнительного ЧДМС доступными для населенияс финансовой точки зрения.II. Устранить селекцию риска со стороны страховщиков.III. Уменьшить антиселекцию риска со стороны населения.IV. Создать стимулы для конкуренции между страховщиками.V. Создать стимулы для повышения эффективности ЧДМС.273Несмотря на базовые различия между социальным и частным страхованием (принцип солидарности против принципа эквивалентности) существуютмеханизмы, позволяющие совместить оба этих принципа, что сделает ЧДМСдоступным для населения независимо от состояния здоровья и дохода278.
Рассмотрим варианты государственного воздействия на рынок ЧДМС.В целях обеспечения солидарности на конкурентном рынке ЧДМС целесообразно использование следующих четырех инструментов государственного вмешательства, направленных на выравнивание условий деятельностистраховщиков:1) тарифные ограничения;2) компенсация страховых премий;3) выравнивание страховых выплат на базе эксцедента убытка;4) выравнивание риска в масштабах всего рынка.С организационной точки зрения, самым простым инструментом является тарифное регулирование.
Ограничение ставок премий может быть достигнуто за счет установления:а)солидарной ставки премии для всех медицинских страховщиковзаконодательным путем;б)запрета на оценку риска страховщиками на основании определен-ных факторов;в)запрета на дифференциацию страхователей по группам риска.Чтобы исключить возможность отказа страховщиками в страховании(пролонгации договора) лицам с высоким уровнем риска, государство можетустановить некоторые ограничения на ставки премий наряду со свободнымприемом на страхование279.Несмотря на то, что вышеперечисленные ограничения нацелены на уста-Челухина Н.Ф.
Модели выравнивания рисков как инструменты госрегулирования медицинскогострахования // Журнал «Финансы».- №2.- 2013, с. 50-54279Страховщик обязан заключить договор с каждым, кто к нему обратится.278274новление солидарности за счет действия системы перекрестного субсидирования, они не могут дать 100-процентной гарантии успеха. Тарифные ограничения и свободный прием на страхование предполагают прогнозируемые прибыли и убытки среди выделяемых подгрупп застрахованных. Несмотря на требование о свободном приеме на страхование, страховщики могут использоватьи иные формы селекции риска, которые окажут негативное влияние на солидарность, качество услуг здравоохранения и эффективность.Схемы компенсации премий реализуются через субсидии, зависящие отразмера уплачиваемой страховой премии.
Обычно выплата субсидий осуществляется напрямую застрахованным (например, через систему налоговыхвычетов в размере уплаченных премий280) или страховщикам (через компенсацию предоставленных скидок к премиям). Если компенсация осуществляетсянапрямую страховщику, то застрахованный уменьшает подлежащую уплатепремию на величину этой компенсации. Преимуществом данной схемы является обеспечение солидарности на рынке страхования здоровья именно в тойстепени, которая необходима обществу.
С другой стороны, премии, зависящиеот размера субсидии, снижают мотивацию потребителей искать страховщикас более низкой премией, что лишает страховщиков стимулов повышать эффективность своей деятельности. Также у страхователей появляется стимул покупать полис с более полным покрытием, что порождает нематериальные опасности по сравнению со схемой, когда размер субсидии ограничен. Кроме того,схемы компенсации премий сокращают потенциальное конкурентное преимущество наиболее эффективно работающих страховщиков и ценовую конкуренцию на рынке в целом. А подобная ситуация может привести к инфляциистраховых премий.
Поскольку здесь для страховщиков отсутствуют прямыевыгоды или стимулы заключать договоры со страхователями, имеющими высокий риск, за счет одной только селекции риска компании могут получитьконкурентное преимущество. В качестве вывода следует отметить, что схемыНалоговым кодексом РФ предусмотрен социальный налоговый вычет280275компенсации премий максимально эффективны в установлении социальнойсправедливости, но за счет снижения эффективности и сохранения мотивов кселекции риска страховщиками.На практике схемы компенсации премий могут быть организованыдвумя способами (см. рисунок 75).
Оба варианта предполагают созданиефонда выравнивания рисков. При этом застрахованные с низким риском уплачивают обязательный взнос в солидарный фонд, а застрахованные с высокимриском получают компенсацию из фонда в счет уплаченной страховой премии. В данной схеме выравнивание платежей обеспечивается независимымучастником, например, через налоговые органы.ВАРИАНТ 1ОбязательныйвзносФонд выравнивания рисковОбязательныйвзносЗастрахованное лицоСтраховщикПремияВАРИАНТ 2Фонд выравнивания рисковОбязательныйвзносСубсидияСтраховщикЗастрахованное лицоОбязательный взносРисунок 75 - Схемы компенсации премийИсточник: разработано авторомВариант 1 предполагает выравнивание рисков между застрахованными.Альтернативой является Вариант 2, при котором субсидии направляются страховщикам, а застрахованные уплачивают премии за минусом субсидии.Наряду с тарифными ограничениями целесообразно использовать механизм выравнивания выплат на базе эксцедента убытка (рисунок 76).
Данная276схема предполагает, что страховщики, имеющие уровень выплат выше определенного порога, получают компенсацию за каждого индивидуального застрахованного от тех страховщиков, у которых уровень выплат ниже этого порога.Нормальныйуровень выплатСтраховщик №3Нормальныйуровень выплатСтраховщик №2Нормальныйуровень выплатСтраховщик №1Нормальныйуровень выплат02040СубсидируемыйэксцедентСубсидируемыйэксцедентСубсидируемыйэксцедентСубсидируемыйэксцедент6080100Фактический уровень выплатСтраховщик №4120Рисунок 76 - Примерная схема действия механизма выравнивания выплат набазе эксцедента убыткаИсточник: разработано авторомВыравнивание выплат достигается через создание солидарного фонда.Если порог установлен на не очень высоком уровне, схема выравнивания выплат способствует снижению селекции риска страховщиками (исключениепредшествующих обстоятельств, отказ в страховании).
Однако, посколькусхема компенсации на базе эксцедента убытка сокращает финансовые рискистраховщика, солидарность достигается за счет снижения стимулов к повышению эффективности. Более того, схема может привести к росту страховых премий, поэтому необходимо предварительно сопоставить потенциальную выгоду от достижения солидарности и ущерб от снижения эффективности работы страхового рынка.Необходимо отметить, что выравнивание премий и выравнивание страховых выплат представляют собой принципиально различные механизмы.Если выравнивание премий предполагает доплату или вычет части премии,чтобы она реально соответствовала уровню риска каждого застрахованного (с277учетом ожидаемого уровня выплат и факторов риска), то выравнивание выплат направлено на достижение одинакового уровня выплат между страховщиками.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
