Диссертация (1152253), страница 41

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 41)

Следует отметить, что в последние годы в качестве инструмента сравнительной оценки социально-экономической деятельности субъектов, включая и их конкурентоспособность, широкое развитие получили рейтинги. Главным параметром, формирующим рейтинг, служит показатель их результативности [211].Известны и другие подходы к определению эффективности.

Так, авторыработы [133] предлагают выделять в категории эффективности три таких составляющих, как: потребительская, выражающая отношение цели к потребностям; результативная, представляющая отношение достигнутого результата к227поставленным целям; затратная, представляющая отношение затрат к достигнутому результату.Исходя из такого комплексного представления понятия эффективностиобъекта (субъекта), расчетная формула принимает вид произведения трех составляющих:ЭЦ Р Р* * ,П Ц З(33)где Ц – поставленная цель; П – потребности (идеалы или нормы); Р – достигнутый результат; 3 – затраты на достижение цели.В формуле (33) произведение второго и третьего множителей отражаютрезультаты эффективности текущего состояния функционирования объекта, апроизведение целевой и ресурсной составляющих являются комплексным показателем «внутренней эффективности». Особое значение в формуле (33) имеетпервая составляющая, отражающая развитие объекта.

Кроме того, авторы работ[133, 260] отмечают, что потребительская эффективность как отношение целейк потребностям, идеалам и нормам представляет обобщающий показатель, вкотором отражается эффективность постановки цели не только по отношению квнешним потребностям, но и внутренним параметрам субъекта таким, как: ресурсы, технологии и т.п.Одним из широко используемых методов оценки эффективности инвестиционных проектов при их реализации является метод максимизации чистогодисконтированного дохода и минимизации срока окупаемости [122, 150]. Приэтом чистый дисконтированный доход (ЧДД) определяется по каждому временному периоду по формуле:ЧДД   Фt  t ,(34)где Фi – денежный поток на каждом временном шаге (t), рассчитанный от операционной и инвестиционной деятельности с учетом фактора времени;  t – коэффициент дисконтирования, который находится, исходя из следующего выражения:228t 11  d t t0,(35)где d – экономический норматив (норма) дисконта, долей единицы или процентов в год, имеет разное количественное значение в зависимости от отрасли ирегиона; t – время окончания t-го временного шага; t0 – момент приведения.В выражении (35) норма дисконта (d) отражает скорректированную с учетом инфляции, риска и неопределенности минимально приемлемую для инвестора доходность вложенного капитала (α) при доступных альтернативных вариантах его вложения [122,150].

Срок окупаемости инвестиционного проектаопределяется периодом времени, за который дисконтированные расходы на реализацию и эксплуатацию объекта полностью возмещаются его дисконтированными доходами. Несмотря на широкое использование этого метода в практике оценки эффективности инвестиционных проектов, он имеет недостаток,заключающийся в том, что затушевывается вклад управления, его гибкость припоявлении новых ситуационных возможностей [57, 91, 129].В настоящее время вопросы оценки эффективности управления нашлиотражение и в нормативно-законодательной базе органов управления.

Так, вУказе Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» утвержден перечень показателей, позволяющих оценивать иосуществлять мониторинг эффективности [195]. В табл. 40 приведена динамикапоказателей для мониторинга эффективности деятельности органов исполнительной власти Чувашской Республики.229Таблица 40 – Динамика показателей эффективности деятельности органов исполнительной властиЧувашской РеспубликиСубъектГод20102011201220132014Индекс производительности труда, %Чувашская Республика103,7107,2107,299,0-Доля продукции высокотехнологических и наукоемких отраслей в ВРП, %Приволжский федеральный округ, всего23,322,823,223,1-Чувашская Республика27,028,428,329,4-Прирост высокопроизводительных рабочих местПриволжский федеральный округ, всего--11,68,84,6Чувашская Республика--17,819,1-6,2Доля убыточных организаций жилищно-коммунального хозяйства, %Приволжский федеральный округ, всего31,926,334,131,6-Чувашская Республика49,132,636,234,0-Суммарный коэффициент рождаемостиПриволжский федеральный округ, всего-1,5931,7201,7501,789Чувашская Республика-1,6651,8271,8511,878Смертность населения в трудоспособном возрастеПриволжский федеральный округ, всего-646,8617,5617,1609,2Чувашская Республика-639,2601,9595,3615,5Коэффициент миграцииПриволжский федеральный округ, всего--4,1-6,1-4,9-2,0Чувашская Республика--22,0-35,7-36,0-21,0ИзмененияАбс.Отн., %-4,7-4,53-0,2+2,4-0,86+8,89-7,0-24,0-60,34-134,83-0,3-15,1-0,94-30,75+0,196+0,213+12,3+12,79-37,6-23,7-5,81-3,7+2,1+1,0+51,22+4,55230Окончание табл.

40Коэффициент напряженности на рынке трудаПриволжский федеральный округ, всего-4,22,62,21,9Чувашская Республика-4,72,32,12,0СубъектыГод20102011201220132014Отношение числа занятых в экономике региона к числу населения регионаПриволжский федеральный округ, всего-79,080,180,7-Чувашская Республика-74,375,276,3-Доля населения с денежными доходами ниже региональной величины, %Чувашская Республика-19,316,016,016,1Уровень безработицы, %Приволжский федеральный округ, всего-6,55,34,94,5Чувашская Республика-7,85,95,75,0Обеспечение детей дошкольного возраста местами в детских садах на 1000 чел.Приволжский федеральный округ, всего-622648642-Чувашская Республика-732733735---2,3-54,76-2,7-57,44ИзмененияАбс.Отн., %+1,7+2,3+2,15+3,1-3,2-16,58-2,0-2,8-30,77-35,9+20,0+3,0+3,22+0,41231Анализ данных табл. 40 позволил выявить следующие тенденции.

Главный показатель, характеризующий процесс реиндустриализации, – производительность труда – имеет отрицательную тенденцию, как следствие снижается иприрост высокопроизводительных рабочих мест. Однако, несмотря на такуюотрицательную тенденцию, доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВРП по Чувашии растет (+2,4%) на фоне сокращения данногопоказателя в целом по округу. Такая разнонаправленная тенденция свидетельствует о том, что в Чувашии было создано достаточное количество высокопроизводительных рабочих мест и даже при снижении данного показателя доляпродукции высокотехнологических и наукоемких отраслей в ВРП растет. Какнегативную тенденцию следует отметить рост коэффициента напряженности нарынке труда как в округе в целом, так и в Чувашии. Несмотря на сокращениедоли убыточных организаций жилищно-коммунального хозяйства ЧувашскойРеспублики (-15,1%), данный показатель высок и в 2013 г.

составлял 34%.Необходимо обратить внимание на тот факт, что в 2013 г. данный показатель поПриволжскому федеральному округу и Чувашии составляет соответственно31,6 и 34 %, а темп сокращения показателя по Чувашии за 2010-2013 гг. существенно выше (на 30%).Динамика показателей, характеризующих эффективность деятельностиорганов исполнительной власти по Приволжскому федеральному округу в целом и Чувашской Республики в социальной сфере, в основном положительная.Растет коэффициент рождаемости, сокращаются показатели смертности населения в трудоспособном возрасте, доля населения с денежными доходами нижерегионального уровня, снижается коэффициент миграции и увеличиваетсяобеспеченность детей дошкольного возраста местами в детских садах.В российской практике подлежит оценке не только эффективность органов исполнительной власти субъектов, но и деятельность руководителей федеральных органов исполнительной власти и высших должностных лиц субъектовРоссийской Федерации по созданию благоприятных условий ведения предпри-232нимательской деятельности.

Динамика показателей для оценки мониторингапоследней приведена в табл. 41.Сокращение показателей (п.1, п.2 табл. 41), свидетельствует о негативнойтенденции и подтверждает наше мнение о необходимости создания интегрированной системы управления конкурентоспособности, в частности на региональном уровне.Анализируя официальную методику оценки эффективности деятельностиорганов исполнительной власти субъектов Российской Федерации [142], необходимо отметить ее преимущество - значительно сокращено число частных показателей в отличие от ранее действующей методики, разработанной Министерства регионального развития, в которой учитывалось 74 показателя. Крометого, необходимо отметить прозрачность результатов оценки эффективностидеятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Недостатком действующей методики, по нашему мнению, является отсутствие интегрального показателя, характеризующего эффективность деятельности органов исполнительной власти субъектов Федерации.Таблица 41 –Динамика показателей оценки эффективности деятельности руководителей федеральных органов исполнительной власти и высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственнойвласти) субъектов Российской Федерации по созданию благоприятных условийведения предпринимательской деятельностиПоказатели1.

Доля хозяйствующих субъектов вобщем числе опрошенных хозяйствующих субъектов, считающих,что антиконкурентных действий органов государственной власти иместного самоуправления сталоменьше за истекший год, %20126,4Год20135,520144,9ИзмененияАбс. Отн., %-1,5-23,44233Окончание табл. 412. Доля хозяйствующих субъектов вобщем числе опрошенных хозяйствующих субъектов, считающих,что состояние конкурентной средыулучшилось за истекший год, %3. Доля обучающихся в негосударственных образовательных организациях дошкольного образования в общем числе обучающихся по образовательным программам дошкольногообразования, %4.

Характеристики

Список файлов диссертации