Диссертация (1152248), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Однако, как подчеркивает В.С. Катькало в своихисследованиях эволюции стратегического управления, для прогрессивногоразвития научных исследований мультидисциплинарность и полный разрыв сПетров, А.Н. Стратегический менеджмент: учебник / А.Н. Петров. – СПб.: Питер, 2010. – С.24.11Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф, пер. с англ. – М.: Прогресс, 2001. –С..34.1038базовыми науками неприемлемы – необходимо использовать сбалансированныйподход12.Предваряя дальнейшее обсуждение, необходимо подчеркнуть характернуюособенность такой научной дисциплины, как стратегическое управление, – этоотсутствие единой парадигмы в ее классическом понимании.
Данная ситуациясвязана с наличием концептуальных заимствований из самых разных научныхобластей, разнородностью аудиторий, которым адресуются исследования, а такжебыстрыми темпами развития и накопления обширного спектра подходов,моделей, механизмов и методов для решения проблем, возникающих вдеятельностиисследователисовременныхдопускаюткомпаний.наличиеПоэтомумногиесовременные«концептуальногоплюрализмаисследовательских программ при единстве системных основ предмета и объектаизучения»13.Сегодняученыеиспользуютразличныеподходыкисследованиюэволюционных процессов в системе стратегического менеджмента и различныеварианты ее периодизации по различным признакам.
Наиболее признанной вмировой и отечественной науке стала периодизация, разработанная классикомменеджмента Дэвидом Аакером, согласно которой выделяются четыре этапа вэволюции систем управления: бюджетирование, долгосрочное планирование,стратегическоепланированиеистратегическоерыночноеуправление(приложение 1, таблица 1.1).
Каждый этап эволюции ученый предлагаетрассматривать с точки зрения четырех отличительных критериев. Согласноконцепции Д. Аакера развитие приемов стратегического менеджмента и ихвнедрение в практику работы компаний стало результатом эволюции системуправления, ориентирующихся на разные системы планирования. Системыуправления сменяли друг друга по мере усложнения управленческих задач, дляКатькало, В.С.
Эволюция теории стратегического управления: дис. … д-ра экон. наук / В.С.Катькало. – СПб., 2007. – С. 120.13Катькало, В.С. Эволюция теории стратегического управления: дис. … д-ра экон. наук / В.С.Катькало. – СПб., 2007. – С.117.1239создания возможности руководству организаций принимать скоординированныеи эффективные решений в условиях возрастания уровня нестабильности внешнейсреды и все меньшей предсказуемости будущего.
При этом ученый отмечает, чтокаждый из последующих этапов в эволюции систем управления не вытеснялпредыдущий, а развивал и дополнял его, поэтому стратегическое рыночноеуправление должно включать в себя элементывсех четырех системыуправления14.Аналогичную градацию эволюции стратегического управления, в рамкахэволюции теории и практики управления как науки в целом, на четыре периодапредложил И.
Ансофф. Ученый ассоциировал появление основных элементовстратегического управления со степенью нестабильности внешней среды, чтоподразумевало развитие адекватных складывающейся ситуации управленческихсистем (приложение 1, таблица 1.2)15.Так, например, начиная с 1970-х годов, в условиях некоторого нарастанияуровня нестабильности внешней среды, И. Ансофф выделяет этап, когдауправление осуществляется на основе предвидения изменений (долгосрочное истратегическое планирование, выбор стратегических позиций).
В таких условияхеще можно было предвидеть будущие тенденции и предусмотреть реакцию наних. С начала 1990-х отмечается новый этап развития стратегическогоуправления, для которого характерно управление на основе гибких экстренныхрешений. Такой тип управления в большинстве компаний осуществляется и внастоящее время, когда некоторые важные задачи практически невозможнопредусмотреть из-за стремительного характера их возникновения.
ПроведенныйИ. Ансоффом ретроспективный анализ изменений условий предпринимательскойдеятельности во взаимосвязи с эволюцией систем управления показал, что ранниеуправленческие системы, включая долгосрочное планирование, сейчас все жеЗайцев, Л.Г. Стратегический менеджмент: учебник / Л.Г. Зайцев, М.И. Соколов. – М.:Экономистъ, 2005. – С.. 128.15Гапоненко, А.Л. Стратегическое управление: учебник для студентов вузов / А.Л. Гапоненко,А.П. Панкрухин – 2-е изд., стер. – М.: ОМЕГА-Л, 2006.– С. 134.1440находят применение в управленческой практике.
Стратегическое управлениепериодическибываетвостребованофирмами,которыесталкиваютсяструдностями в осуществлении принципиально новых стратегий. Управление наоснове ранжирования стратегических задач, а также управление по слабымсигналам все больше входит в практику современных компаний16.Вышеобозначенный перечень характеристик нестабильности окружающейсреды В.М. Бражник дополнил еще тремя характеристиками: характер процесса(периодический, циклический или протекающий в реальном времени); основауправления (контроль над отклонениями и комплексное управление сложностью;предвидение и прогнозирование роста; отслеживание изменения стратегическихфакторов);стадииреактивность,развитияпредвидение,уровнянестабильностиисследованиеи,наконец,(стабильность,творчество).Придерживаясь такой точки зрения, В.М.
Бражник предложил собственнуюсистематизацию развития систем и методов управления (Приложение 1, таблица1.3)17.Исследуявариантыпериодизацииэволюциитеорииипрактикистратегического управления, профессор В.С. Катькало предлагает использоватьпять критериев (приложение 1, таблица 1.4)18.Первый предложенный критерий периодизации важен с точки зрениянакопления опыта относительно хронологии развития теории и практикистратегического управления. Впервые подход на основе практики стратегическогоуправления был предложен консультантами компании «Мак Кинзи».
К другимверсиям этого же варианта периодизации с небольшими изменениями временныхинтервалов автор относит обозначенную выше эволюцию теорий стратегическогоАнсофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф, пер. с англ. – М.: Прогресс, 2001. –С. 178.17 Бражник, В.М. Эволюция теории и практики стратегического менеджмента: объектный ипарадигмальный подходы / В.М. Бражник // Проблемы современной экономики. – 2010. – № 3(35). – С. 130.18 Катькало, В.С.
Эволюция теории стратегического управления: дис. … д-ра экон. наук / В.С.Катькало. – СПб., 2007. – С. 235.1641управления Д. Аакера, а также подходы российских ученых А. Зуба и М.Локтионова 19.Второй вид периодизации – на основе смешанных критериев – вбольшинстве своем ориентируется на хронологию, удобно совпадающую сдесятилетними периодами, начиная с 1960-х годов, однако в одном случаеисследователь выделяет разную степень академичности исследований вопроса, вдругом – преобладание определенной школы научной мысли.Периодизация с использованием критерия исторической смены «школстратегий» показательна с точки зрения взглядов Г.
Мирнцберга и Р. Витингтона.Позиции этих авторов сходятся при признании лидирующего положения школыпозиционирования и близкого ей по сути эволюционного подхода; по ряду другихаспектов они существенно расходятся: так, школа планирования считаетсядоминирующей, с точки зрения Минцберга, в 1970-е годы в противовесобозначенному Витингтоном временному периоду 1960-х годов.Генри Минцберг предложил вариант периодизации эволюции теорийстратегического управления в виде десяти школ стратегий, в которыхсосредоточены разнообразные взгляды ученых на процессы стратегическогоуправления.
По мнению ученого, их можно разделить на три группы (приложение1, таблица 1.5)20 .Первая группа, которую составляют три школы, имеет предписывающийхарактер. Ее сторонники интересуются скорее тем, как должны формироватьсястратегии, чем тем, как они в действительности разрабатываются. Так, вниманиеприверженцевпервойшколы,называемой«школойпроектирования»,сконцентрировано на построении стратегии как на процессе неформальногодизайна, а по сути – процессе осмысления и проработки. Для второй школы,Зуб, А.Т., Локтионов М.В.
Стратегический менеджмент: Системный подход / А.Т. Зуб, М.В.Локтионов. – М.: Генезис, 2011. – с. 453.20 Минцберг, Г. Школы стратегий / Г. Минцберг, Б. Альстред, Дж. Лэмпел, пер. с англ. под ред.Ю.П. Каптуревского. – СПб.: Питер, 2001. – С. 23.1942развивашейся в 1970-е гг., создание стратегии рассматривается как процессформального планирования, который при этом осуществляется систематически идостаточно изолированно.
Сторонники третьей школы, получившей название«школапозиционирования»,концентрируютсвоевниманиенавыборестратегических рыночных позиций фирмы.Вторуюгруппуобразуютследующиешестьшколстратегий.Основоположников и последователей этих школ интересуют не столькопредписания идеального стратегического поведения, сколько описание реальныхпроцессов разработки стратегий.Принципыпостроенияследующихчетырехшколстоятвышеиндивидуального уровня организации. Сторонники «школы обучения» считают,что выстраивание стратегии от первого шага до последнего бессмысленно из-засложности окружающей среды.
По их мнению, стратегии следует разрабатыватьпостепенно, по мере развития и «обучения» организации. Аналогичным образом,но под другим углом зрения формирует представление о разработке стратегии«школа власти». Ученые – представители этой школы рассматривают стратегиюкак некий переговорный процесс между конфликтующими группами внутриорганизации либо между организацией и ее окружением.
Как коллективныйпроцесс, определяемый культурой организации, представляют формированиестратегии представители «школы организационной культуры». Сторонники же«школы внешней среды» считают, что формирование стратегии – это реактивныйпроцесс, который начинается не внутри организации, а под воздействиемвнешних обстоятельств, и пытаются, таким образом, осмыслить испытываемоеорганизацией давление извне.В третьей группе школ стратегий, описывающей трансформационныйпроцесс, содержится всего одна школа – «школа конфигурации». Такойпарадоксальный подход Г. Минцберг объясняет тем, что ее представителистремятсяобъединитьвышеперечисленнымвсешколам,элементы–сампостроенияпроцессстратегий,присущиеформированиястратегии,43содержание стратегии, организационную структуру и ее окружение – в отдельныесоставляющие жизненный цикл организации стадии (например, роста илизрелости).Четвертый вид периодизации на основе внутренних и внешних источниковконкурентных преимуществ, выделенный В.С.
Катькало, можно представить ввиде хронологического анализа стратегий с использованием такого научногокритерия, как исходные предпосылки работы, формирующие основу той или инойстадии теории. К этой категории ученый относит видение периодизаций Р.Хоскинсоном, который считает важным с точки зрения приоритетного внимания кметодологическим аспектам эволюции теории стратегического управлениявыделение особенно важной дихотомии – соотношение между внутренними ивнешними факторами конкурентных преимуществ21.Пятый вид периодизации на основе «портфельного» критерия вызываетособый интерес, так как делает акцент на выяснении закономерностейхронологичекой смены ключевых тем и концепций с учетом феномена «новойэкономики».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
