Диссертация (1152245), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Предпосылками этого процесса выступают:-потребность в укреплении взаимодействия бизнеса и власти;-потребностьвустойчивомсоциально-ответственномповедениикорпораций;-развитиеорганизационныхструктур,задающихнетолькопроизводственные, но и социальные нормы и регуляторы поведения,выступающие основой взаимодействия не только внутри корпорации, нои за ее пределами;-трансформация на этой основе социальных норм и ценностей вроссийском обществе, формирование новой системы ценностных49http://www.encyclopedia.ru/cat/online/detail/38901/247ориентаций, что в конечном итоге создаст платформу и будетспособствовать эффективному экономическому развитию в РФ.Более того, многие ученые, занимающиеся проблемами институциональнойэкономики, подчеркивают, что контролирующий характер заложен в самойинституционализациивнезависимостиоттого,обладаетлиинститутмеханизмами санкций или нет. Данное свойство обычно называют социальнымконтролем.
В тесном переплетении понятий взаимодействия и институтов,предположим дедуктивный ход: от институциональной матрицы общества корганизации взаимодействия в этом обществе отдельно взятой корпорацией вцелях сделать его более определенным, предсказуемым, согласованным,общепринятым. Данное устремление четко коррелирует, а местами полностьюсовпадаетстребованиямигосрегуляторовпораскрытиюинформации,открытости, прозрачности бизнеса и прочим подобным, но в отличие от них даетпонимание, как организовать процесс управления взаимодействием.Дляэффективнойорганизациикорпоративныхвзаимодействиймыпредлагаем подход, основанный на трансформации идеи институциональнойматрицы в отношении их организации. Наподобие того, как каждое обществоимеет уникальную, свойственную только ему институциональную матрицу,каждая корпорация имеет свою институциональную матричную структурувзаимодействий с участниками корпоративных отношений, базирующуюся наинститутах,задающихструктуру,правилаиограниченияданноговзаимодействия.
Выстраивание матрицы институциональных взаимодействийпозволяет определить и оценить влияние базовых и комплементарных институтовна каналы взаимодействия со стейкхолдерами. Рассмотрение институтов в единомкомплексе позволяет определить их внутреннее единство относительно матрицыопределенного типа.
Взаимообусловленность институтов предполагает ихвзаимное соответствие в каждой матрице, и выступает ключом к поискупротиворечий в процессе организации взаимодействия. В рамках данногоисследования мы исходим из того, что институционализация зиждется насуществовании институтов двух типов: нормативных и организационных.248Рассматривая корпорацию с позиций корпоративного гражданства, мыпризнаем, что она выступает частью общества, его микросистемой, для которойинституциональная матрица будет базироваться на триаде бизнес-властьобщество.
Каждая из этих составляющих будет определять состав базовых икомплементарныхинститутов,определяющихкомплексвзаимодействийкорпорации в зависимости от специфики ее деятельности на рынке. Ядром,инициирующимданныевзаимодействия,будетвыступатьсистемакорпоративного управления (СКУ), нацеленная на решение задачи обеспеченияосновного процесса ресурсами необходимыми и достаточными для достижениястратегической цели.Все вышеперечисленное создает вызов дальнейшему развитию теориикорпоративного управления в целом.«На рубеже нового тысячелетия в обсуждении вызовов глобализации всенастойчивее стало звучать требование обеспечения глобальной управляемости. Входе поисков адекватных механизмов взаимодействия участников развитияродилась концепция корпоративного гражданства.
Корпоративное гражданствокак зарождающийся институт – плоть от плоти «новой экономики. Чтобыпреуспеть в этой быстро меняющейся реальности, необходимо предъявить нарынке не только высокотехнологичные товары и услуги, но и выстроить общееценностное поле и отношения доверия со своими стейкхолдерами, чтобыпобудить их сделать «правильный» выбор». [154, с. 7].Распространение принципов корпоративного управления в российскойэкономическойпрактикеобострилокорпоративноговзаимодействия.проблематикуПредотвращениеразвитияконфликтатеорииинтересовзаинтересованных сторон относится большинством компаний к одной изосновных задач корпоративного управления.
Специфика российской моделикорпоративногоуправлениянакладываетопределенныйотпечаток,проявляющийся в характере делового общения и коммуникациях компании состейкхолдерами, и должна быть учтена при выборе форм и способов такоговзаимодействия. Объединив в себе разработки различных теорий (экономической,249менеджмента,корпоративногоуправления,стейкхолдерской,социальнойпсихологии, экономической психологии и др.), предметных областей и процессов,такихкак(взаимодействиеGRспредставителямигосударства),IR(взаимодействие с инвесторами), PR (связи с общественностью), HR (управлениеперсоналом), реклама, спонсорство, благотворительность, ГЧП (государственночастное партнерство), ОРВ (оценка регулирующего воздействия) и ряда других,теория корпоративного взаимодействия остро нуждается в развитии собственнойметодологии,каквчастипрактическогоинструментариядлясистемкорпоративного управления, так и для стратегического развития бизнеса.В настоящее время стали появляться работы, посвященные научному ипрактическому поиску достижения сбалансированности интересов, но их можноотнести к разряду пилотных, авторских, фокусирующихся на определеннойвыборке компаний, и не дающих универсальных решений для системкорпоративного управления.
Вместе с тем, развитие институциональнойэкономики, отдающей приоритет цивилизованным формам ведения бизнеса наоснове развитой системы норм, регулирующих взаимоотношения участниковрынка, требует новых подходов к формированию систем корпоративногоуправленияиконтроля,нацеленныхнавыстраиваниевзаимодействий корпорации со стейкхолдерами.рациональныхСистема корпоративногоуправления в структуре своей должна отражать влияние и требования процессов иинститутов как внутри, так и за пределами компании, которые влияют нараспределение и контроль ресурсов среди участников.В данной работе предпринята попытка систематизировать имеющийся внаукеипрактикекорпоративногоуправленияинструментарийоценкиэффективности взаимодействий по всему спектру отношений абстрактнойкорпорации с ее стейкхолдерами для выработки предложений по организацииконтрольной функции в системах корпоративного управления.
Проведенноеисследование позволяет прийти к следующим выводам:2501. Экономическая сущность корпоративного взаимодействия заключается ворганизации адекватного взаимовыгодного обмена ресурсами междукорпорацией и стейкхолдерами.2. Корпоративное взаимодействие в конкретной корпорации зависит отсостава ее стейкхолдеров.3. На протяжении жизнедеятельности корпорации состав стейкхолдеровможет меняться, поэтому необходимо периодически его актуализировать.4. Важность стейкхолдера для достижения поставленных корпоративныхцелей зависит от имеющегося у него ресурса, который обменивается напредоставляемые корпорацией выгоды, представляющие определеннуюценность для конкретного стейкхолдера.5.
Расстановка акцентов взаимодействия (распределение усилий и ресурсов состороны корпорации) зависят от оценки важности стейкхолдера длякомпании по критериям ценности имеющегося у него ресурса (количество,объем, возможности и т.п.) и силы влияния стейкхолдера на корпорацию(силы зависимости корпорации от стейкхолдера).6. Показатель эффективности корпоративного взаимодействия по сутиявляетсянекиммультипликатором,учитывающимэффективностьвзаимодействия по каждому стейкхолдеру с поправкой на важность егоресурса для корпорации и включающий синергетический эффект в случаеэффективно организованного взаимодействия.7. Основным объектом контроля должен выступать канал взаимодействия состейкхолдером(группой),являющийсясовокупностьюметодовитехнологий, применяемых для организации взаимодействия в целяхэффективного обмена ресурсами.Рассмотрим приведенные положения подробнее.Традиционный подход к ведению бизнеса утратил на современном этапесвою силу: инвесторы заинтересованы в создании долгосрочной ценности,поэтому при принятии решений о размещении инвестиций они всесторонне251оценивают социальные и экологические риски, качество корпоративногоуправления.Экономическая сущность предлагаемого подхода состоит в выстраиваниисистемы трансакций по обмену ресурса, принадлежащего стейкхолдеру инужного корпорации, на выгоды, предоставляемые ею.
Термины «интерес» и«выгода» требуют пояснения.Подинтересомстейкходеравступитьпредлагаетсявобменпонимать(совершитьмотивированноесделку,заключитьжеланиедоговор,соглашение, принять участие в акции и т.д.) ресурсами с корпорацией.Экономическая сущность интереса индивида была раскрыта еще представителямишколы человеческих отношений и поведенческих наук. В частности, А. Маслоу,рассматривая иерархию человеческих потребностей, показал, что при вступлениииндивидавграницысоциально-экономическойсистемыпотребностьтрансформируется в интерес, который соизмеряется с уровнем оплаты, то естьфактически интерес (за которым стоит удовлетворение потребности) меняется наоплату труда. Вместе с тем дальнейшего развития эти подходы не получили ввиду отсутствия острой проблематики на текущем этапе развития.Под выгодами мы имеем в виду преференции, имеющие и не имеющиеденежного выражения, которые ожидает получить стейкхолдер в обмен на егоресурс.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
