Диссертация (1152245), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Причем динамика объемов затрат в денежном выражении (млн руб.) за тригода имеет тенденцию к росту, а динамика платежей за негативное воздействие наокружающую среду – к снижению. Но прямой экономический эффект определитьне представляется возможным.Рисунок 20 - Фрагмент готового отчета ПАО «РАО ЭС ВОСТОКА»Источник: 240.Компания НИАЭП приводит данные об экономии по результатам открытыхконкурентных процедур – 7522,6 млн руб. и по общей сумме предотвращенногоантикоррупционного ущерба – 94,43 млн руб., рассчитанной в основном в рамкахзакупочной деятельности. Следует отметить, что данная информация отражена вотчете не случайно - при Президенте компании действуют структурныеподразделения - Комитет публичной отчетности и Комиссия заинтересованныхсторон, которые и аккумулируют данную информацию.233Эти единичные примеры свидетельствуют о следующем:1) учет затрат по КСО не систематизирован, отсутствует методология иподходы к сопоставлению затрат и полученных результатов (эффектов).2) функция по определению эффективности взаимодействий компании непрослеживается в структуре органов корпоративного управления, тоесть определение экономического эффекта от КСО в целом отсутствует.Проводя общий анализ выборки необходимо отметить, что по критериюструктуры затрат на социально ответственное поведение все компании можноподелить на две большие группы.
К первой относятся те, которые рассматриваетвзаимодействие со стейкхолдерами как часть бизнес-процессов и видит своюсоциальную ответственность в качестве выпускаемой продукции, своевременнойи полной уплате налоговых отчислений, «честных» и прозрачных закупках,применении ресурсосберегающих технологий, профилактике охраны труда и т.д.Их с полным правом можно назвать приверженцами концепции разумногоэгоизма. Для компаний, придерживающихся данной концепции КСО, характернанацеленностьнадиалогиссоциумомипотребителямиврамкахкоммуникационных программ, разрабатываемых в соответствии с основныминаправлениями деятельности. Эффектом от такого взаимодействия, судя поинформации годовых отчетов, менеджмент компании считает формированиеположительной репутации во внешней среде, которая оценивается количествомпозитивных, нейтральных и отрицательных информационных поводов в СМИ.
Всвою очередь компании генерируют собственные пресс-релизы, интервью идругие формы сообщений, направленных во внешнюю среду для поддержкиположительного имиджа своего бизнеса.Втораягруппакомпанийдемонстрируетразноплановуюпроектнуюдеятельность в области КСО, причем не связанную с ее бизнес-процессами:благотворительные акции в области культуры, спорта, образования, истории,поддержки ветеранов, охраны здоровья и окружающей среды; волонтерскиепроекты; разовые мероприятия.234В составе номинантов исследуемой выборки присутствует некоммерческаякомпания – благотворительный фонд Тимченко, которая также представиласоциальныйотчетосвоейдеятельности,руководствуясьпринципамисбалансированности, сопоставимости, точности, своевременности, ясности инадёжности, определенными в Руководстве GRI. Следует отметить, что по итогамэкспертного опроса менеджментом Фонда были выделены существенные аспектыоценки деятельности, состав которых свидетельствует о стремлении учредителейполучить наиболее адекватное представление, если не о расчетной эффективностив классическом понимании, то о результативности деятельности их Фонда ивлиянии этой деятельности на целевые аудитории.
Перечень оцениваемыхсущественных аспектов выглядит следующим образом и говорит сам за себя:1) Экономическая результативность;2) Непрямые экономические воздействия;3) Прозрачность и эффективное распределение ресурсов;4) Этичное финансирование уставной деятельности;5) Обучение и развитие персонала;6) Оценка влияния программ на общество и благополучателей;7) Включение заинтересованных в процесс принятия решений;8) Мониторинг, оценка и корректировка деятельности;9) Мониторинг и координация деятельности заинтересованных сторон.Фактом, подтверждающим рост значения организации эффективныхвзаимодействий,являетсято,стейкхолдерамипредставленочтовчерезотчетах,гдесущественныевзаимодействиеаспекты,соаспектвзаимодействия расположен в зоне высоких приоритетов – например, как у АО«ПО «Электрохимический завод», у которого в этой зоне находятся такжеаспекты «экономическая результативность» и «надежность поставок ядернойпродукции».Интересный опыт демонстрирует АО «УЭХК»: одним из четырех основныхпроцессов управления выделен процесс «управление отношениями с внешнейсредой, структурно представленный двумя управлениями – Управлением235взаимоотношениямисорганамивласти,местнымисообществами,общественными организациями и Управлением массовыми коммуникациями.
Чтопримечательно – при отсутствии отдельно оформленного социального отчетакомпания буквально на первых страницах Годового отчета наряду с данными обэкономической и производственной результативности, о коммерческой научнойдеятельности предоставляет следующую информацию:1) Социальная ответственность:-Уплачено в региональный местный бюджеты 2,7 млрд руб.;-Социальные расходы - 218,4 млн руб.;-Расходы на благотворительность - 5,4 млн руб.;2) Экологическая ответственность:-Затраты на охрану окружающей среды - 757 млн руб.;-Фактический выброс загрязняющих веществ 31% от предельнодопустимого.Заметим, что денежная оценка по экологической ответственности приведенав сравнении с данными о фактическом выбросе, который оценен в процентах кпредельно допустимому, что позволяет любому неподготовленному специальнопользователю отчета оценить эффект.
В отчетах других компаний информацияпредставлена в показателях, не позволяющих напрямую составить представлениео произведенном эффекте.Относительно выделяемых затрат на КСО исследуемая выборка выглядитследующим образом (Рисунок 21). На рисунке представлено количество статейзатрат по видам, информация по которым раскрывается в годовых и социальныхотчетах компаний. Пять компаний не предоставили информацию по величинезатрат ни по одной статье (Приложение А), ограничившись описаниемпроведенных мероприятий по КСО.На основе анализа информации, раскрываемой в отчетах, были выделеныследующие статьи затрат, аккумулирующие несколько источников информации:1. Затраты по энергоэффективности (3).2.
Затраты на благотворительность (24).2363. Затраты по социальным программам для персонала (29).4. Затраты на развитие территорий присутствия (18).5. Затраты на спорт, культуру, образование, здравоохранение (11).6. Затраты на природоохранную деятельность (24).Затраты на природоохраннуюдеятельностьЗатраты на спорт, культуру,образование,здравоохранениеКоличество компанийвыборки, раскрывшихинформацию по даннойстатье затаратЗатраты на развитиетерриторий присутствияЗатраты по социальнымпрограммам для персоналаЗатраты наблаготворительность010203040Рисунок 21 – Количество компаний исследуемой выборки, отразивших вотчетах соответствующие статьи затрат на КСОИсточник: составлено автором.Отдельные статьи носят комплексный характер, так как разные компаниипо-разному формулируют одни и те же виды затрат, а также по-разному приводятихдетализацию.Так,например,позиция«Инвестициивсоциальноепредпринимательство» учитывалась по статье «Затраты на развитие территорийприсутствия»,а«Материальнаяпомощьнеработающимпенсионерамиветеранам» по статье «Затраты по социальным программам для персонала» и т.п.В скобках указано количество компаний, отразивших информацию по даннымстатьям в анализируемой отчетности.Диаграмма наглядно отражает, что большинство компаний развиваютчетыре вектора КСО: охрана окружающей среды, развитие территорий237присутствия, благотворительность и социальные программы для собственногоперсонала, причем последнее направление – лидирует.Взаимодействие с заинтересованными сторонами представлено в годовыхотчетах исследуемых компаний достаточно разнообразно.
Помимо составаучастников (стейкхолдеров), их интересов и целей взаимодействия компаниивыделяют также его формы, технологии, методы изучения интересов, ключевыетемы.Можно привести удачную, на наш взгляд, визуализацию концепциивзаимодействия с заинтересованными сторонами АО «ПО «Электрохимическийзавод»,отражающуюсодержаниевзаимодействияпоуровнямглубиныформирования связей с социумом (Рисунок 22) и публичную позицию в областиустойчивого развития. Как видно на рисунке 22 все направления деятельности пореализации КСО тесно связаны со стратегией устойчивого развития и уровнямиформированиякорпоративнойидентичностивокружающемсоциально-экономическом пространстве.Некоторыевыводыпоорганизациииструктуревзаимодействияотносительно целей проводимого исследования можно сделать по изучениюсоставастейкхолдеров,выделяемыхкомпанией.Большинствокомпанийдемонстрируют самую широкую аудиторию заинтересованных в их деятельностилиц.
Ряд из них оценивает влияние стейкхолдеров в зависимости от существенныхдля компании аспектов в каждой сфере социальной ответственности (наиболеепоказателен пример ПАО «РАО ЭС ВОСТОКА»48 Запсибкомбанк разделяетсуществующих и потенциальных инвесторов. Из чего следует предположить, чторабота с ними ведется по разным каналам и с помощью разных технологий.Ленэнерго выделяет в составе стейкхолдеров квалифицированных инвесторов и«широкий круг потенциальных инвесторов», подчеркивая важность работы синвестиционным сообществом.48http://www.rao-esv.ru/upload/medialibrary/ae2/kso_2015.pdf, с. 42-44.238Рисунок 22 - Основные векторы взаимодействия с социумом АО «ПО«Электрохимический завод»Источник: [225, с. 144].Наряду с этим заинтересованные стороны некоторых компаний можноопределить только из контекста отчета – они прямо не названы, то есть длякомпании они не конкретны и взаимодействие с ними, по-видимому,осуществляется безадресно (Газпром нефть, НОВАТЭК, АО ОМК, Татнефть им.В.Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
