Диссертация (1152245), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Так, например, вразделе по устойчивому развитию ПАО «Акрон» за 2015 год в целяхвзаимодействия со СМИ и местными сообществами заявлена «реализацияпрограмм поддержки молодежи, развития образования и спорта», котораясовершенно не отражает того, что получит компания по итогам проведенных227мероприятий.
В годовом отчете МРСК Сибири заявлен раздел «Связи собщественностью, органами государственной власти, средствами массовойинформации и конгрессно-выставочная деятельность», но дальше перечисления иподсчета количества мероприятий по направлениям, менеджмент компании неидет, то есть вопрос об экономической целесообразности РR-программ, участия вконкурсах, городских праздниках и прочего остается открытым. Отсутствуетаналитика по сопоставлению затрат и результатов, соответственно динамикурезультативности проследить невозможно. До сих пор нередки случаи, когда радикрасивости нефинансового отчета проводятся затратные благотворительныеакции,анаобеспечениеинформационныхповодоввСМИтратятсянеобоснованно завышенные суммы.Ряд компаний, например, МРСК Сибири, делает акцент в реализациисоциальной ответственности на собственный персонал, объединяя ее с кадровойполитикой.
Составляющими, представленными в отчетах, в этом случаевыступаюткультурно-массовая,спортивно-оздоровительнаяработа,компенсационные выплаты работникам, политика награждений.Многие компании относят к КСО обязательные (в том числе налоговые)выплаты в бюджеты различных уровней. В целях проводимого исследованияразмер данных выплат приводился, но не учитывался именно в видуобязательности их характера и равных для всех условий.
Не должны учитыватьсятакже штрафы, выплаченные компаниями в качестве компенсации ущерба,нанесенного окружающей среде, экономия на энергоносителях, инвестиции впроекты по утилизации отходов, модернизации оборудования и прочее, которые,в принципе, конечно же свидетельствуют о социальной ответственностикомпаний. Интерес представляют именно те затраты, которые компаниипроизводят добровольно в целях следования концепции устойчивого развития,улучшения репутации и своего положения на рынке. Так как именно в обмен наних компания получает репутационную оценку от социально-общественногоокружения. Следует также отметить, что ряд компаний (Газпром, Акрон и другие)счел возможным раскрыть размеры затрат только по некоторым группам228мероприятий, в то время как отчетная информация гораздо шире, но носитописательный характер.Обращает на себя внимание принципиальная разница в формулировкахкомпаний относительно затрат на социально ответственное поведение: частькомпаний отчитывается по ним с формулировкой «расходы», ачасть«инвестиции» (например, НЛМК), третья группа объединяет две эти статьи –например, в социальном отчете ОАО «ГМК «Норильский никель» данная позицияв разделе «Ключевые цифры и факты» сформулирована: «расходы и инвестициина охрану окружающей среды».
А компания Роснефть, напротив, четко разделяетэти позиции, раздельно указывая суммы затрат на охрану окружающей среды(71,6 млрд. руб.) и инвестиции, направленные на охрану окружающей среды – 44,7 млрд. руб.46. Такая «пестрота» формулировок, на наш взгляд объясняетсяименно тем, что компании начинают задумываться об окупаемости затрат наКСО, и изыскивают способы превратить их в инвестиции, что является первымшагом к осознанию необходимости соизмерения затрат и результатов в сфересоциально ответственного поведения.Другим ориентиром могут служить данные о сопоставимости объемовзатрат/инвестиций на охрану окружающей среды в сравнении с объемомштрафов, уплаченных компанией за нарушения в области природоохранногозаконодательства.
Например, компания АО ОМК приводит следующие цифры вгодовом отчете за 2015 год:Общая сумма штрафов, начисленныхИнвестиции в основной капитал наза нарушения природоохранногоохрану окружающей среды, в томзаконодательствачисле:153,5 тыс. руб.126,9 млн. руб.Почти 1000-кратное расхождение – также создает повод задуматься оцелесообразности затрат относительно целей компании.
Аналогичная ситуацияГодовой отчет 2015 ПАО НК РОСНЕФТЬ. – [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://fs.moex.com/content/annualreports/1952/1/rosneft-russ.pdf, с.19046229прослеживается у ПАО «РОССЕТИ». Текущие затраты на мероприятия по охранеокружающей среды в 2015 году составили 432 785,622 тыс. руб., а плата занегативное воздействие на окружающую среду - 50 388,5 тыс.
руб.Вместе с тем, есть компании, у которых данное соотношение выглядитсовсем по-другому: например, «ОГК-2» в 2015 году согласно данным годовогоотчета (с. 99-100) выплатила за негативное воздействие на окружающую средуштрафы в размере 367 млн. руб. (в 2014 – 406 млн. руб.), а потратила на охрануокружающей среды 797 млн. – всего в 2 раза больше. С учетом нейтрализациирепутационного риска у компании есть прямой резон делать вклады вмероприятия природоохранного значения.ПАО«Русгидро»приводитобщиезатратынаповышениеэнергоэффективности – 35538 млн. рублей, но эффект от произведенных затратприводит в кВт-часах - 268,9.
Хотя для понимания эффективности следовало быпривести их в денежном эквиваленте, что позволило бы сопоставить затраты сполученным эффектом.Некоторые компании наряду с затратами демонстрируют эффекты. Так,например,ПАОмероприятия,«Ленэнерго»,формулируетприводярасходыэкологическиенаэффекты,природоохранныеполученныеотпроизведенных затрат:-уменьшение риска штрафных санкций и 5-кратных платежей занегативное воздействие на окружающую среду;-выполнение требований природоохранного законодательства (снижениерегуляторного риска – прим. автора);-выполнение требований по обращению с отходами, снижение рискаштрафных санкций.При этом затраты на природоохранные мероприятия составили 11,1 млн.руб., а штрафы в том же периоде за негативное воздействие на окружающуюсреду 0,94 млн.
руб.Отдельные компании приводят сведения об ожидаемых и полученныхэффектах в натуральных единицах измерения, что, в принципе, позволяет оценить230их в денежном выражении. Но, по всей видимости, задача расчета эффективностипередизготовителямиотчетанеставится.Так,компанияПАО«Нижнекамскнефтехим» приводит сведения о планируемой существеннойэкономии природных ресурсов, позволяющей снизить выбросы и сбросы вокружающую среду, а именно:предотвратить:-2,8 тыс. тонн выбросов вредных веществ в атмосферу;-55,1 млн м3 сбросов сточных вод в водные объекты;-6,5 тыс. тонн сбросов загрязняющих веществ в водные объекты;-1,7 тыс. тонн образование неутилизируемых отходов;-20,7 тыс.
тонн образование утилизируемых отходов;сэкономить:-58,4 млн м3 речной воды;-743 тыс. тонн пара;-41 тыс. тонн углеводородного сырья.Эта же компания приводит данные по затратам на энергосбережение (59,2млн руб.) и по экономии от внедренных мероприятий в этой области (187, 37 млнруб.). Это один из немногих фактов в годовых отчетах обследуемой выборки,позволяющий напрямую рассчитать эффективность по конкретной составляющейКСО на основе данных компании, сопоставив затраты и результат47.Вызывает интерес подход управляющей компании ПАО «РАО ЭСВОСТОКА», которая представила по компаниям, входящим в группу, подробныйпереченьреализованныхмероприятийэкологическойполитикииэффект/результат, получаемый в итоге. Несмотря на то, что приведенные эффектывыражены вербально, компания вплотную приблизилась к оценке эффективностипроводимых мероприятий (Рисунок 20).Отчет об устойчивом развитии Нижнекамскнефтехим, 2015 год.
– [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://fs.moex.com/content/annualreports/1932/3/nizhnekamskneftehim-angl.pdf, с. 4647231Та же компания приводит ряд данных по затратам и инвестициям в охрануокружающейсреды,позволяющиесделатьнекоторыесопоставления,приведенные в таблице 28.Таблица 28 – Сопоставление данных по природоохранной деятельностисоциального отчета компании ПАО «РАО ЭС ВОСТОКА»ШТРАФЫза несоблюдениеэкологическогозаконодательства инормативныхтребованийза несоблюдениезаконодательства инормативныхтребований-Размер,млн руб.249 073 445,007 578 763,00ИТОГО:-РАСХОДЫна охрану окружающейсредыпо охране ирациональномуиспользованию водныхресурсовРазмер,млн руб.935 119 407,00по охране атмосферноговоздуха72 025 040,00по охране окружающейсреды от отходовпроизводства ипотребления374 523 460, 00256,651 381,67Источник: [238].При этом в годовом отчете компании сказано, что «реализация Программыразвития ВИЭ холдинга РАО ЭС Востока позволит ежегодно экономить 2,06 млрдруб.».В столбцах приведенного фрагмента таблицы на рисунке 20 отражены(слева направо соответственно) мероприятия, их состояние относительновыполнения и ожидаемые/полученные эффекты.
Нетрудно заметить, чтобольшинство эффектов образуется по итогам различного вида контролей.В единичных случаях (например, у ПАО ФСК ЕЭС) можно встретитьданныепополученнымэкономическимэффектамвсферезакупочнойдеятельности и от реализации программы энергосбережения: 2,7 млрд руб. и23260,304 млн руб. соответственно. Наряду с этим, являясь субъектом естественноймонополии,иподробнопоказываявотчетединамикупоказателейприродоохранной деятельности и проводимых в этой области мероприятий, ниодной цифры в рублях по денежной оценке полученных эффектов компания вгодовом отчете не приводит. Приводятся только суммы расходов и инвестиций наохрану окружающей среды, а также размер платы за негативное воздействие нанее.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
