Диссертация (1152236), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Таким образом можно сделать выводо том, что предложенная нами методика расчета интегрального индекса устойчивости для регионов России не противоречит существующим методикам. Более того, предложенный подход расчета интегрального индекса дополняет и развиваетих за счет трехфакторного подхода к анализу.В главе представлен динамический анализ устойчивости регионов за период2011–2015 гг., который позволил выявить проблемы и перспективы в их развитии.Расчет индексов по факторам устойчивости показал, что:228− за исследуемый период ни один регион не демонстрировал хорошуюустойчивость по всем трем факторам (не получил значение выше 8 баллов повсем трем факторам устойчивости);− за период 2011–2015 гг. у большинства регионов наблюдалось улучшениепо индексу социальной устойчивости (ИСУ).
Исключение составили пять регионов: Республика Тыва, Забайкальский край, Республика Саха (Якутия), Еврейскаяавтономная область, Чукотский автономный округ. Здесь немаловажную рольсыграли принятые в регионах стратегии социально-экономического развития регионов до 2020 года;− за период 2011–2015 гг. индекс экономической устойчивости (ИЭкУ) росво всех регионах, за исключением Московской области, Свердловской области иКемеровской области.
Однако уже с 2013 года наблюдалось некоторое снижениепо этому индексу, что объясняется во многом экономическим кризисом;− десять регионов показали неустойчивое состояние по ИЭкУ в 2015 году;только 4 региона демонстрировали хорошую устойчивость по этому показателю, однако их стратегию нельзя назвать устойчивой, поскольку эти улучшенияшли на фоне ухудшения значения индекса экологической устойчивости (ИЭУ)и/или социальной устойчивости (ИСУ);− за исследуемый период 2011–2015 гг. наблюдалось ухудшение устойчивости по экологическому фактору, в 65 регионах произошло снижение ИЭУ; особенно драматически развивалась ситуация в Москве, регион перешел из состояния удовлетворительной экологической устойчивости в состояние неустойчивости по экологическому фактору.
В следующие два года большинству регионовудалось остановить ухудшение экологической ситуации, а ряду регионов, включаяМоскву, улучшить положение по этому фактору;− результаты анализа показали, что только 12 регионов РФ находятся взоне хорошей устойчивости по экологическому фактору.Немаловажным стало подтверждение, что выбранные для согласованнойоценки показатели обладают хорошим уровнем чувствительности к изменениям,происходящим по факторам, отражением которых они являются. Так, напри-229мер, индикатор детской смертности, как и указывала медицинская энциклопедия, оказался очень чувствителен к изменениям в качестве жизни населения. Еслив регионе наблюдалось ухудшение ИСУ и в основе его было ухудшение по показателю «детская смертность», то обращение к информации по данному регионудействительно показывало, что в регионе есть проблемы с медицинским обслуживанием, государственными программами по защите материнства.
Так,например, в Ненецком автономном округе наблюдалось ухудшение по данному показателю. После изучения информации по региону стало понятно, что тамнаблюдается нехватка специалистов в области здравоохранения и медицины. Таким образом, хотя предложенный подход и не оценивает напрямую обеспеченность региона квалифицированными кадрами, используемые показатели позволяют адекватно оценить устойчивость региона, оперативно фиксируя проблему скачеством жизни населения региона.Также динамический анализ позволил сделать вывод, что рост социальнойустойчивости хотя и значительно зависит от экономического роста, но тормозится за счет недостаточного внимания к вопросам экологии и низкой устойчивости по экологическому фактору.
То есть можно говорить о том, что устойчивый рост региона без включения в стратегию усилий по экологическому фактору устойчивости невозможен. Причем речь идет не просто о некоторыхулучшениях, а об усилиях, направленных на сокращение разрывов между факторами устойчивости, чтобы добиться сбалансированного роста.Результаты анализа показали, что разработанные в регионах стратегииустойчивого социально-экономического развития оказывали положительное влияние на их социальную и экономическую устойчивость, однако происходили нафоне ухудшения экологической обстановки. Причину мы видим в самой «Стратегии-2020».
В данной стратегии блок экологического развития страны входит какчасть в блок социального развития, что значительно уменьшает внимание кнему. Этот же подход пролонгируется в стратегии устойчивого развития регионов, и в результате мы наблюдаем несбалансированный рост. Наше исследование показало, что 13 регионов показывают неустойчивость по экологическому230фактору в 2015 году. Таким образом эти стратегии не являются стратегиямиустойчивого развития.Интегральный индекс устойчивости позволил сравнить регионы по состоянию устойчивости.
Проведенный расчет показал, что в 2015 году ни один регион не достиг значения 8 по интегральному индексу устойчивости. Максимальноезначение было достигнуто Москвой (7,7 балла). Наименьшее значение индексабыло получено в Республике Тыве (3,4 балла). Пять регионов получили индекс ниже 5 баллов, означающий состояние неустойчивости. 71 из 85 регионов имелиотрицательную динамику, интегральный индекс устойчивости снизился в 2015году по сравнению с 2014-м. Можно сделать вывод, что реализуемые в регионахстратегии нельзя назвать стратегиями устойчивого развития. Только 9 регионов демонстрировали положительную динамику по интегральному индексуустойчивости.
Анализ интегрального индекса устойчивости, таким образом,позволяет увидеть всю картину в целом по всем регионам, хотя и не дает детального понимания, за счет чего происходит ухудшение или улучшение устойчивости.Использование карт устойчивости делает анализ более наглядным, а динамический анализ траектории движения региона на карте облегчает пониманиепроблем, с которыми сталкивается регион, понимание его дальнейшего развития. Анализ позволил выделить основные состояния на карте устойчивости: 12регионов демонстрировали доминирование одного из факторов устойчивости (1регион показал доминирование по ИСУ; 4 региона демонстрировали доминирование по ИЭкУ; 7 регионов по ИЭУ); значительное отставание по одному из факторов устойчивости показали 16 регионов (4 – по ИСУ; 6 – по ИЭкУ; 4 – поИЭУ); равновесное состояние показали 65 регионов.
Идеального состояния зафиксировано не было.Анализ динамики движения на карте устойчивости регионов позволил понять их траекторию движения, сформулировать предложения по корректировкестратегии в направлении устойчивого развития и роста.231Таким образом, предложенный подход позволяет структурировать проблемы и выявлять приоритетные направления развития субъекта Федерации сучетом его индивидуальных проблем, целей и задач.Проведенный сопоставительный анализ интегрального индекса устойчивости и индекса человеческого развития показал, что предложенная методика расчета интегрального индекса устойчивости для регионов России не противоречитсуществующим. Более того, предложенный подход расчета интегрального индекса дополняет и развивает их за счет трехфакторного подхода к анализу.232Глава 6 Механизм экологического маркетинга в управлении устойчивымразвитием региона6.1 Обоснованиепримененияипостановкацелейэкологическогомаркетинга для управления устойчивым развитием регионаВрамкахпредлагаетсятрадиционныхиспользоватьподходовэкономикиэкономические,природопользованиянормативно-правовыеиадминистративные механизмы как важнейшие механизмы воздействия дляперехода к устойчивому развитию и экологизации экономики регионов.
Этимеханизмы прямо или косвенно побуждают субъектов рынка к рациональному иэкономному природопользованию. Проблема состоит в том, что данныемеханизмы, представляя собой механизмы принуждения, запретов, ограничений,санкций и льгот, реализуются в неподготовленном с точки зрения системыэкологических ценностей и норм российском обществе.
Следовательно, оценкадействий руководства региональных и местных властей, инициирующихэкологические изменения перечисленными механизмами, не находит понимания вобществе, вызывая недовольство и сопротивление со стороны граждан. При этомсубъектырынка(индивиды,организации)воспринимаютэкологическиеинициативы как вынужденные, нежелательные, формально исполняемые, чтоприводит к тому, что данные механизмы часто направлены на ликвидациюнегативных экологических последствий, слабо влияя на темпы и масштабыустойчивого развития страны в целом.Низкий уровень экологической культуры россиян является одним из ключевых препятствий для перехода России на принципы устойчивого развития и роста.Всероссийский опрос «ВЦИОМ-Спутник», проведенный в июле 2017 года методом телефонного интервью среди россиян 18 лет и старше, показал, что сегодня233ответственность за состояние экологии россияне возлагают преимущественно наместные (25 %) и региональные (23 %) власти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
