Диссертация (1152236), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Отчасти это может быть реакция на сокращение численности врачей и среднего медицинского персонала, числа больничных коек; рост заболеваемости по отдельным заболеваниям34 [267].Для регионов, демонстрирующих неустойчивость по ИСУ, крайне важноусиливать социальный фактор устойчивости. Так, для многих из них низкий уровень индекса социальной устойчивости получен за счет крайне негативного значения индекса Сена, что говорит о большом количестве бедных, кроме того низкое значение плотности населения также снижает возможности региона по устойчивому развитию.
Состояние Республики Алтай было классифицировано по ИСУкак неустойчивое за счет высокого уровня бедности в регионе, высокого коэффициента детской смертности, кроме того низкая плотность населения в регионетакже не способствует устойчивому развитию. По Еврейской автономной областиследует отметить, что низкий уровень ИСУ (неустойчивость по социальному фактору) стал следствием высокой бедности населения региона, значительно болеевысоким, чем в среднем по стране, коэффициентом детской смертности, низкимуровнем плотности населения. Для всех этих регионов усиление социальногофактора устойчивости является принципиальным для формирования стратегииустойчивого развития.Четыре региона (Московская область, город Москва, город СанктПетербург, город Севастополь) демонстрируют устойчивость по социальномуфактору (ИСУ больше 8 баллов) в 2015 году.
В сравнении с 2011 годом, где такихрегионов было всего два – это Москва и Санкт-Петербург, можно говорить о благоприятном движении в направлении повышения качества жизни в стране в цеДанные отчета Федеральной службы государственной статистики «Экономические и социальные показателирайонов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в 2000–2012 годах». – URL:http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_22/Main.htm (дата обращения: 15.01.2016) [267].34201лом.
В то же время в 2013 году хорошую устойчивость по ИСУ показали такиерегионы, как Белгородская область, Московская область, Тамбовская область,Москва, Санкт-Петербург, Краснодарский край, Республика Татарстан, всего7 регионов. Однако Республика Татарстан, которая показывала ИСУ выше 8 баллов в 2013 и 2014 году, уже в 2015 году опять вышла из зоны устойчивости по социальному фактору и перешла в зону удовлетворительной устойчивости по данному фактору. Белгородская и Тамбовская области также перешли в зону удовлетворительной устойчивости по ИСУ, хотя и очень близки к зоне хорошей социальной устойчивости.
Однако на фоне хорошей устойчивости по ИСУ эти регионы имеют определенные проблемы с устойчивостью по другим факторам. Так,Московская область демонстрирует неустойчивость по экономическому фактору,а Москва имеет очень слабую позицию по экологическому фактору устойчивости,Санкт-Петербург вообще демонстрирует неустойчивость по экологическому фактору с 2011 по 2013 год. В настоящее время ситуация стала лучше, город демонстрирует удовлетворительный уровень экологической устойчивости.
В Краснодарском крае наблюдается очень слабая устойчивость почти на грани с неустойчивостью по экологическому фактору. Таким образом, ни один регион не демонстрирует хорошую устойчивость по всем трем факторам.Анализируя индекс экономической устойчивости регионов (ИЭкУ) можносделать вывод о том, что за 2011–2015 годы ИЭкУ в целом улучшался (рос) вовсех регионах (Приложение М). Исключение составляли только Московская область, в которой ИЭкУ в 2011 году демонстрировал уровень удовлетворительнойустойчивости (7,2 балла), но снижался на протяжении последующих лет и уже в2015 году составил 4,1 балла. Таким образом, руководству региона необходимоменять экономическую политику. Регион имеет значительную экологическуюнагрузку при существующем уровне ВРП.
Тверская область также демонстрируетнеустойчивость по экономическому фактору, при этом в период 2012–2014 гг. регион демонстрировал удовлетворительный уровень экономической устойчивости.Причина снижения ИЭкУ заключается в неэффективном соотношении ВРП и экологических затрат, низкой энергоэффективности экономики региона, кроме того202Тверская область демонстрирует снижение финансовой устойчивости. Вологодская область также демонстрирует неустойчивость по экономическому фактору.В условиях крайне низкой энергоэффективности экономики, высоких экологических затратах для существующего ВРП область демонстрирует достаточно высокий уровень финансовой возможности роста.
Также сложная ситуация в Кемеровской области, Республике Тыва, Республике Хакасия, Челябинской области.ИЭкУ демонстрировал рост до 2013–2014 годов, однако уже с 2014 годанаблюдается его снижение, которое продолжилось и в 2015 году. Где-то значительно, как, например, в Свердловской области, где ИЭкУ снизился с 6,3 балла до4,6 балла, то есть по данному фактору регион из удовлетворительного состоянияперешел в неустойчивое состояние.В то же время ряд регионов показал очень незначительное снижение поданному индексу, так, в Орловской области ИЭкУ снизился всего на две десятыхбалла.Только пяти субъектам Федерации удалось повысить индекс экономическойустойчивости в 2015 году по сравнению с 2014 годом (Приложение М).
Это Воронежская область, Ненецкий автономный округ, который демонстрировал хорошую устойчивость начиная с 2012 года, Калининградская область, РеспубликаКрым, город Севастополь. Следует сказать, что Республика Крым и город Севастополь демонстрировали неустойчивость по экономическому фактору в 2014 году, однако уже в 2015 году показали удовлетворительный уровень экономическойустойчивости. Это указывает на успехи в управлении экономикой региона призначительной поддержке со стороны российского правительства.Следует также отметить регионы, которые показали неустойчивое состояние по экономическому фактору в 2015 году.
Таких регионов девять. Это Липецкая область, Московская область, Тверская область, Вологодская область, Чеченская Республика, Челябинская область, Республика Тыва, Республика Хакасия,Кемеровская область. В данном случае руководству регионов следует серьезнопересмотреть стратегию развития региона, чтобы обеспечить устойчивый рост поданному фактору устойчивости.203Крайне удручает тот факт, что Московская область от удовлетворительногоуровня устойчивости (2011–2012 гг.) по данному фактору переместилась в зонунеустойчивости.
Руководству Московской области следует пересмотреть экономическую политику региона таким образом, чтобы снизить дефицит бюджета иповысить ЭРП (ВРП с коррекцией на экологические затраты), что потребуетвнедрения новых экологически безопасных производств и эффективной бюджетной политики.Хорошую устойчивость по экономическому фактору в 2015 году показалигород Москва и Ненецкий автономный округ.
Хотя следует сказать, что стратегииразвития этих регионов нельзя назвать устойчивыми, поскольку, например, в городе Москве рост социальной и экологической устойчивости шел на фоне ухудшения экологической ситуации. Регион, показывавший в 2011 году удовлетворительную устойчивость по экологическому фактору, уже в 2013 году демонстрирует неустойчивость по данному фактору. Причем основным стимулом для перехода границы от удовлетворительного состояния к неустойчивому состоянию сталивыбросы в атмосферу.
Учитывая, что сопротивляемость региона к антропогеннымзагрязнениям очень слабая, можно предположить дальнейшее ухудшение ситуации по экологическому фактору. В Ненецком автономном округе также наблюдается неустойчивость по экологическому фактору, хотя в данном случае можноувидеть некоторые улучшения. А вот в Ямало-Ненецком автономном округеможно говорить о более продуманной стратегии устойчивого роста, поскольку врегионе наблюдается улучшение устойчивости по каждому фактору за истекшийпериод. Хотя по экологическому фактору регион только в 2013 году перешагнулграницу неустойчивого состояния и перешел в зону удовлетворительной устойчивости.
Анализ индикаторов, использованных нами при расчете индексов устойчивости, показал, что проблемы с развитием региона связаны с низкой плотностьюнаселения и достаточно высоким уровнем коэффициента детской смертности.Изученные нами документы, в частности стратегия социально-экономическогоразвития региона до 2020 года [257], показали, что проблема нехватки населенияхотя и успешно решается, но сохраняется. Причем нехватка специалистов, в том204числе и в области здравоохранения и медицины, является актуальной для регионапроблемой, что, безусловно, является препятствием на пути роста благосостояниянаселения, а значит, препятствует устойчивому развитию региона. Таким образом, можно сделать вывод, что, хотя в авторской модели напрямую не используются показатели обеспеченности региона квалифицированными кадрами, тем неменее использованные в анализе индикаторы позволяют адекватно проанализировать устойчивость региона, выявив проблемы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
