Диссертация (1152236), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Первые две группы обладаютсущественнымнедостатком,посколькунеохватываютвсефакторыустойчивого развития. Четырехфакторные модели еще больше усложняютпроцесс агрегации показателей в итоговый индекс устойчивости, посколькутребуется обработка массивов данных для того, чтобы принять решение,возможно ли учитывать дополнительные факторы наравне с основными; какойвес должен быть присвоен этим дополнительным факторам в расчетеинтегрального индекса. Обоснованность включения данного фактора в системуоценкитакжетребуетнакоплениязначительноготеоретическогоиэмпирического материала.Анализ трехфакторных подходов выявил ряд недостатков, а именно:использование экспертных оценок для установки веса факторов и показателей витоговом интегральном индексе устойчивости, что, по нашему мнению,приводит к субъективным оценкам, увеличивая вероятность ошибок иманипуляций при агрегации; недостаточный охват процессов, формирующихфактор устойчивости; отбор индикаторов не учитывает возможностькорреляции показателей между собой внутри одного фактора, что приагрегации в итоговый индекс устойчивости будет приводить к искажениюрезультатов.
Таким образом вторая гипотеза, выдвинутая в диссертационномисследовании, доказана.Мы пришли к выводу, что для корректной оценки устойчивости регионовтребуется разработка методики, позволяющей:1) оценивать устойчивость по трем факторам, определяющим устойчивоеразвитие региона (экологическому, экономическому, социальному);2) обеспечиватьравноправиефакторовинтегрированных индексов устойчивости;устойчивостиприрасчете1953) базироватьсянасуществующейгосударственнойстатистикеирезультатах многолетних мониторингов;4) избегать включения в методику экспертных оценок с целью избежатьсубъективизма и искажения результата;5) избегать включения в методику дополнительных факторов, поскольку ихвлияние на устойчивость не может рассматриваться наравне с тремяосновными факторами и требует дополнительного статистического итеоретического обоснования;6) включать показатели, репрезентативно описывающие процессы исостояние факторов устойчивости;7) использовать показатели типичные для всех субъектов Федерации, чтопозволитпровоидтсравнительныйанализустойчивостирегионовиранжировать регионы России по уровню устойчивости, что очень полезно дляпринятия управленческих решений и бенчмаркинга наиболее успешных практик вформировании и реализации стратегий устойчивости регионального развития;8) использовать показатели дающие максимальный охват процессов,формирующих фактор устойчивости, и наиболее ярко отражающие эффектвоздействия на данный фактор.Основываясь на этих выводах, был произведен отбор показателей по тремфакторам устойчивости, проведена статистическая обработка, позволившаяпроверить показатели на наличие корреляционных связей, после чего отобратьпоказатели для последующей агрегации в интегральный индекс устойчивостирегиона.
Для того чтобы обеспечить максимальный охват процессов,формирующих фактор устойчивости, показатели отбирались таким образом,чтобы отражать «реальное состояние» и «отклик», включая показатели,отражающие воздействие и компенсаторные механизмы. После чего былапредложена методика расчета интегрального индекса устойчивости. На основеграфического анализа предложен подход к оценке устойчивости регионов сиспользованиемкартустойчивости,которыйпозволяетприниматьуправленческие решения по стратегии устойчивого развития региона и196принимать маркетинговые решения для поддержки региональной стратегииустойчивого развития.Установлено, что методология управления устойчивостью социальноэкономической системы региона, в том числе маркетинговое управление, включаяцели, стратегии, модели и методы, принципиально меняется в зависимости отпозиции на карте устойчивости (идеальное состояние, доминирование одногофактора над другими, отставание по одному из факторов, равновесноесостояние).
С точки зрения маркетинга модель позволяет установить цели покаждому фактору устойчивости, с учетом их влияния на устойчивостьсоциально-экономической системы в целом.В последнем параграфе главы представлена методика расчета интегрального индекса устойчивости регионов и описана процедура анализа устойчивостирегионов Российской Федерации.197Глава 5 Постановка целей экологического маркетинга на основе динамического анализа устойчивости регионов Российской Федерации5.1ДинамическийанализустойчивостирегионовРоссиисприменением интегрального индекса устойчивостиПредложенная нами оценка устойчивости регионов России на основе социоэколого-экономических показателей требовала апробации. С этой целью был проведен анализ социального, экономического и экологического индексов устойчивости по регионам РФ за 2013–2015 годы на основе авторской методики и в соответствии с предложенной процедурой.Результаты анализа устойчивости регионов России за более ранний период(2011–2013 гг.) подробно описаны в монографии автора диссертации «Динамический анализ устойчивости регионов РФ на основе трехфакторной модели» 2016года [56].
Поскольку в 2017 году появилась обновленная государственная статистика, то для диссертации был проведен анализ устойчивости за период 2011–2015 годов, что позволило включить в анализ устойчивости регионы Крымскогофедерального округа (Республика Крым и г. Севастополь). К сожалению, не удалось сделать динамический анализ по двум новым регионам, поскольку государственная статистика в необходимом объеме доступна только за 2015 год.В соответствии с описанными в параграфе 4.4 методикой расчета индексови процедурой анализа устойчивости нами были собраны и обработаны данныегосударственной статистики по отобранным показателям устойчивости. Результаты расчета индексов по факторам устойчивости за указанный временной периодпредставлены в приложении М.Из рассчитанных индексов видно, что в целом по стране за период 2011–2015 гг.
произошел рост ИСУ (индекс социальной устойчивости). В 74 регионах198из 85 наблюдался рост данного индекса. В шести регионах наблюдалось снижениеИСУ за исследуемый период. Это Республика Калмыкия, Республика Ингушетия,Кабардино-Балкарская Республика, Республика Тыва, Забайкальский край. Следует отметить, что по большинству регионов до 2014 года включительно наблюдался рост по данному показателю, однако в 2015 году отмечается небольшойспад.Большинство регионов демонстрируют удовлетворительный уровень устойчивости по данному фактору (73 региона показывают ИСУ в пределах от 5 до 8).Значительных успехов по социальной устойчивости добился Ненецкий автономный округ, которому удалось покинуть зону неустойчивости и перейти в зонуудовлетворительной устойчивости. Это произошло за счет улучшения такого индикатора, как индекс Сена, и снижения детской смертности, то есть за счет ростаблагосостояния населения, сокращения числа бедных, общего улучшения качества жизни.
Однако в 2015 году ИСУ снизился, и, хотя он находится в пределахудовлетворительного состояния (6,2 балла на 2015 г.), руководству региона необходимо уделить особое внимание социальному развитию региона. Снижение индекса социальной устойчивости произошло даже на фоне продолжающегося ростаиндекса Сена, то есть продолжающегося роста благосостояния и сокращения числа бедных в регионе, но на фоне ухудшения индикатора детской смертности.Надо сказать, что, по данным медицинской энциклопедии, этот показатель оченьчувствителен к изменениям в качестве жизни населения по таким параметрам, какобразование, здравоохранение, государственные программы по защите материнства и детства, и, конечно, материального благосостояния населения.
Интересентакже тот факт, что в тот же период наблюдался рост индекса экономическойустойчивости с 7,8 (удовлетворительное состояние) до почти 9 (хорошая устойчивость). В то же время состояние экологии в регионе крайне негативное. Так, индекс экологической устойчивости региона хотя и рос в исследуемый период с 3, 9до 4,9, но остался в границах низкой устойчивости (неустойчивости) по данномуфактору. Можно сделать предположение, что рост социальной устойчивости хотяи значительно зависит от экономического роста, но тормозится за счет недоста-199точного внимания к вопросам экологии и низкой устойчивости по экологическому фактору. Таким образом, невозможно говорить об устойчивом росте и развитии региона без включения в стратегию усилий по экологическому факторуустойчивости. Причем не просто некоторого улучшения, а усилий, позволяющихсократить разрыв между факторами устойчивости и добиться сбалансированногопо факторам устойчивости роста региона.
Похожая ситуация в Красноярскомкрае: наблюдается рост социальной устойчивости на фоне роста экономическойустойчивости и неустойчивости по экологическому фактору.Если рассмотреть положение Республики Саха (Якутия), в которой ИСУснизился с 5 до 4,7 (неустойчивое состояние), то более детальный анализ показал,что в Республике возросла младенческая смертность, что и сказалось на общемуровне ИСУ, хотя за тот же период улучшился показатель ИЭкУ (индекс экономической устойчивости) на фоне некоторого ухудшения экологической устойчивости. Однако ИЭкУ в основном показывал рост за счет индикатора финансовойустойчивости региона, источник которой в значительных дотациях в регион изфедерального бюджета.
Тем не менее это говорит о значительном потенциале региона для развития и роста.В Республике Тыва ситуация наиболее сложная, поскольку Республика демонстрирует неустойчивость как по социальному, так и по экономическому факторам. Хотя по экономическому фактору наблюдался некоторый рост, однако втот же период произошло снижение экологической устойчивости, что было обусловлено загрязнением окружающей среды.Неустойчивости по социальному фактору, кроме Республики Тыва, демонстрируют Республика Алтай, Республика Калмыкия, Республика Ингушетия, Республика Саха (Якутия), Камчатский край, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ.Интересно, что в Чукотском автономном округе снижение ИСУ шло нафоне значительного роста индекса экономической устойчивости и довольно стабильного уровня индекса экологической устойчивости.
Причем эта тенденцияфиксировалась нами еще два года назад [56], и, судя по тому, что тенденция со-200хранилась, следует говорить о несбалансированной региональной политике, которая продолжается на протяжении последних лет. Анализ индикаторов, входящихв ИСУ, показал, что это в основном связано с ухудшением коэффициента детскойсмертности, который, как уже отмечалось раньше, зависит не только от материальной составляющей качества жизни, но и от развития медицины, образования идр.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
