Диссертация (1152236), страница 38
Текст из файла (страница 38)
При этом ни один регион непоказал устойчивости по данному фактору, все получили оценку ниже 5 баллов.Руководству этих регионов необходимо сократить данный разрыв, чтобы добиться сбалансированного развития факторов устойчивости (устойчивого роста региоСтратегия-2020: Новая модель роста – новая социальная политика. Промежуточный доклад о результатахэкспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года[258].35216на). Следует отметить, что количество регионов с отставанием по экономическому фактору несколько увеличилось.Если рассмотреть регионы, которые в 2011 году на карте устойчивости имели значительное отставание по одному из факторов устойчивости, то можно сделать следующие выводы.
Всего отставание по одному из факторов демонстрировали 26 регионов. 21 регион демонстрировал отставание по экономическому фактору, два – по экологическому фактору и три – по социальному фактору.Десять регионов, которые демонстрировали отставание по одному из факторов, также сохранили это положение на карте устойчивости и в 2013 году. Вологодская область, Свердловская область, Тюменская область, Челябинская область, Кемеровская область показали отставание по экономическому фактору.Причем по данному фактору в Свердловской и Тюменской областях индекс экономической устойчивости даже снизился на фоне роста индекса социальнойустойчивости. Таким образом, можно сделать вывод, что разработанные в регионах стратегии развития не соответствуют требованиям концепции устойчивогоразвития и не способствуют устойчивому развитию регионов.
В Вологодской, Челябинской и Кемеровской областях стратегия развития привела к сокращениюразрывов в значениях индексов устойчивости по факторам, что говорит о болеесбалансированных стратегиях развития, способствующих устойчивому развитиюрегионов. Магаданская область, Еврейская автономная область и Чукотский автономный округ сохраняли отставание по социальному фактору устойчивости до2013 года. Однако к 2015 году Магаданской области удалось сократить отставание по ИСУ, что позволило изменить положение на карте устойчивости и занятьравновесное состояние. Значит для региона необходимо, сохраняя баланс, улучшать положение на карте устойчивости, двигаясь к идеальному состоянию.В городе Москве и городе Санкт-Петербурге отставание по экологическомуфактору сохранялось на протяжении исследуемого периода, более того ситуацияусугублялась, поскольку социальный и экономический рост шел на фоне ухудшения экологической обстановки. Такое развитие нельзя назвать устойчивым, и оно217неизбежно будет препятствовать дальнейшему росту регионов, тормозя социальное и экономическое развитие.Равновесное состояниеПо результатам анализа устойчивости регионов в 2015 году зафиксировано65 равновесных состояний на карте устойчивости – ситуаций, где разница значений индексов устойчивости по факторам была менее 2 баллов (Таблица 34).Таблица 34 − Субъекты Федерации, демонстрирующие равновесное состояние на карте устойчивости в 2015 годуРегионыИндекс социальной устойчивости(ИСУ)Белгородская область7,8Индекс экономической устойчивости(ИЭкУ)6,6Индекс экологической устойчивости(ИЭУ)6,5Брянская область6,76,15,4Владимирская область7,16,17,6Воронежская область87,16,6Ивановская область7,35,56,5Калужская область6,76,36,7Костромская область6,66,16,9Курская область7,95,86,9Липецкая область7,34,76,4Московская область8,54,16,8Орловская область6,46,26,4Рязанская область7,25,97,2Тамбовская область86,96,1Тверская область74,98,3Тульская область7,55,96,8Ярославская область7,65,86,9Республика Карелия6,56,18,2Республика Коми6,56,58Архангельская область6,36,37,3Вологодская область6,84,48,6Калининградская область7,46,86,8Ленинградская область7,45,75,9Мурманская область6,85,95,9Новгородская область6,878,8Псковская область66,34,9Республика Адыгея6,86,15,3Краснодарский край7,76,55,1Астраханская область6,46,54,7Волгоградская область6,96,25,7Ростовская область75,75,6218Продолжение таблицы 34Республика Ингушетия4,464,2Карачаево-Черкесская РеспубликаРеспублика Северная Осетия –АланияЧеченская Республика5,555,16,75,84,75,54,34,2Ставропольский край6,75,84Республика Башкортостан6,75,97,3Республика Марий Эл5,86,68Республика Мордовия75,87,2Республика Татарстан7,96,86,6Удмуртская Республика7,56,56,9Чувашская Республика7,86,27,4Пермский край6,96,37,4Кировская область7,35,88,6Нижегородская область7,45,27,2Оренбургская область6,75,74,8Пензенская область7,56,25,1Самарская область7,35,86,3Саратовская область6,55,76,6Ульяновская область76,37,2Курганская область6,26,17,1Свердловская область7,54,68Тюменская областьХанты-Мансийский автономныйокругЧелябинская область6,78,57,36,76,56,27,14,56,9Республика Бурятия5,65,77Алтайский край6,15,66,4Красноярский край5,45,73,9Кемеровская область6,83,36,5Новосибирская область6,56,56,2Омская область6,66,37,4Томская область6,577,7Хабаровский край6,26,88,6Магаданская область687,7Сахалинская область77,77,9Республика Крым6,865,5Источник: составлено по авторской методике анализа устойчивости региона на основеоценки социо-эколого-экономических показателейВ 2015 году ни один регион не был в зоне неустойчивости, когда по всемтрем факторам получен индекс ниже 5 баллов.
Хотя еще в 2013 году в зоне неустойчивости находилась Чеченская Республика. Все регионы показали средние219значения по трем показателям устойчивости, что можно интерпретировать какудовлетворительная устойчивость. Данное состояние требует равномерногоулучшения показателей по каждому фактору. Анализ динамики движения на карте устойчивости регионов позволит понять их траекторию движения, скорректировать стратегию в направлении устойчивого роста.Анализируя динамику движения регионов на карте устойчивости, можновыделить следующее. В 2011 году 19 регионов РФ демонстрировали равновесноесостояние на карте устойчивости. Десять регионов сохранили равновесное состояние за период 2011–2013 гг. Это Калужская область, Костромская область, Орловская область, Архангельская область, Мурманская область, Волгоградская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Алтайский край, Новосибирскаяобласть, Сахалинская область.
Можно отметить рост значений индексов социальной и экономической устойчивости в данных регионах, однако по экологическомуфактору устойчивости в части регионов наблюдается снижение значения индекса.Для регионов следует особое внимание уделять экологическому развитию.По факту 2015 года ни один регион из тех, кто в 2013 году показал равновесное состояние на карте устойчивости, не перешел в другое состояние.
Считаемэто хорошим результатом хотя бы потому, что руководству регионов удается сохранить баланс между факторами в стратегиях развития регионов.Такие регионы, как Калужская область, Карачаево-Черкесская Республика иСаратовская область, показали некоторое снижение по всем индексам устойчивости. В основном за период 2013–2015 гг. снижался социальный индекс, даннаятенденция наблюдалась в 23 регионах из тех, что демонстрировали равновесноесостояние в 2013 году.
Можно предположить, что это связано с резким ослаблением российского рубля по отношению к иностранным валютам, вызваннымстремительным снижением мировых цен на нефть. Ни одному из регионов неудалось улучшить значение индексов устойчивости по всем трем факторам, однако 7 регионов (Владимирская область, Чеченская Республика, Республика Мордовия, Пермский край, Курганская область, Ханты-Мансийский автономный округ,Алтайский край) смогли улучшить индексы по двум из трех факторов устойчиво-220сти. Таким образом, предложенный подход позволяет структурировать проблемыи выявлять приоритетные направления развития субъекта Федерации с учетом егоиндивидуальных проблем, целей и задач как в отдельные годы, так и в динамикеза несколько лет.5.3 Сопоставительный анализ интегрального индекса устойчивости ииндекса человеческого развития (ИЧР)Теоретическое обоснование сравнительного анализаВ работе был проведен сопоставительный анализ результатов, полученныхпо индексу человеческого развития (ИЧР) и полученных на основе авторской методики расчета интегрального индекса устойчивости регионов.
Идея была такова,что результаты должны коррелироваться, что может стать дополнительной проверкой правильности авторского подхода. Однако компоненты, входящие в ИЧР,не учитывают экологическую составляющую устойчивого развития, что, несомненно, должно отразиться на результатах анализа. В то же время результаты недолжны быть диаметрально противоположными. Проверка осуществлялась черезпоказатели корреляции и вариации.На первом этапе анализа необходимо было провести расчет ИЧР для регионов РФ за исследуемый период.
Далее корреляционным анализом и исследованием вариации оценивалась связь и стабильность связи.Индекс человеческого развития (Human Development Index) – это комбинированный показатель, характеризующий развитие человека в странах и регионахмира, который ежегодно составляется Программой развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) и используется в рамках специальной серии докладовООН о развитии человека36. В его расчете используются статистические данныеИндекс развития человеческого потенциала: информация об исследовании и его результаты / Центргуманитарных технологий : информационно-аналитический портал.
– URL: http://gtmarket.ru/ratings/humandevelopment-index/human-development-index-info (дата обращения: 13.03.16) [203].36221национальных институтов и международных организаций. Впервые понятие «человеческое развитие» было сформулировано в докладе ПРООН в 1990 году.
В немразвитие человека определялось как процесс расширения спектра выбора, гденаиболее важными элементами выбора являются долгая и здоровая жизнь, возможность получить образование и иметь достойный уровень жизни. В качестведополнительных элементов выбора были политическая свобода, гарантированныеправа человека и самоуважение37. Это новая система взглядов, ориентированнаяна повышение качества жизни человека, сменила «классические» теории экономического развития, где человек рассматривался в качестве движущей силы экономического развития и где экономический рост был главной целью общественного прогресса.В докладе о развитии человека 2010 года «Реальное богатство народов: путик развитию человека» говорится: «Развитие человека и устойчивое развитие человека неотделимы друг от друга.
В основе концепции развития человека лежитуниверсализм, восходящий к работам Иммануила Канта; он требует уделять будущим поколениям такое же внимание, как и нынешнему. В концепции развитиячеловека речь идет о том, чтобы обеспечить людям возможность жить долгой,насыщенной жизнью, быть здоровыми и образованными. Устойчивое развитиечеловека призвано обеспечить будущим поколениям возможность делать то жесамое. Если развитие человека не является устойчивым, оно не является подлинным развитием человека»38.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
