Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии (2003) (1152145), страница 91

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 91)

Мы крат­ко остановимся на характеристике лишь тех идейных конструкций,которые в последние полтора—два столетия играют наиболее замет­ные роли на политической арене.Унаследовав ряд идей древнегречесмыслителей Лукреция иДемокрита, либерализм как самосто­ятельное идеологическое течение сформировался на базе политичес­кой философии английских просветителей Дж. Локка, Т. Гоббса,Либерализми неолиберализммкихЛоренц К. В о с е м ь с м е р т н ы х грехов ц и в и л и з о в а н н о г он и е - с и л а , 1991. № 1. С. 27.человечества//Зна-33922"Дж. Милля, А. Смита в конце XVII—XVIII в. Связав свободу личностис уважением основополагающих прав человека, а также с системойчастного владения, либерализм заложил в основу своей концепцииидеалы свободной конкуренции, рынка, предпринимательства.

Ос­новополагающим критерием оценки развития общества стала свобо­да личности.В соответствии с этими приоритетами ведущими политическимиидеями либерализма были и остаются правовое равенство граждан,договорная природа государства, а также в более позднее время сфор­мировавшееся убеждение о равноправии соперничающих в политике«профессиональных, экономических, религиозных, политическихассоциаций, ни одна из которых» не может иметь «морального пре­восходства и практического преобладания над другими» . Причем, какподчеркивает И. Валлерстайн, если для социалистов главным в идео­логических проектах была цель, а для консерваторов — торможениепреобразований в соответствии с идеалами прошлого, то для либера­лизма, негативно относящегося к понятию «прогресс», наличию «об­щесоциальных» тенденций и «законов истории», важнейшим ориен­тиром было понимание ценности самого процесса жизни, убежден­ность в необходимости постепенности и рациональности изменений.С момента своего возникновения либерализм отстаивал кри­тическое отношение к государству, принципы высокой политичес­кой ответственности граждан, религиозную веротерпимость, плюра­лизм, идею конституционализма.

Вместе с тем базовые ценности ли­берализма обусловили и его известную внутреннюю противоречивость.Так, на протяжении всей своей идейной эволюции либерализм накаждом повороте истории определял допустимую степень и характергосударственного вмешательства в частную жизнь индивида. Посто­янного уточнения и переосмысления требовали и вопросы совмеще­ния преданности ценностям демократии и свободы с понятиями вер­ности конкретному Отечеству.

При этом, настаивая на незыблемойценности прав человека, либеральная философия во многом игнори­ровала развитие его прав. Поэтому вместо реального, изменяющегосяи зависимого от эволюции общества и культуры человека либера­лизм представлял его как носителя вечных и неизменных желаний.Пытаясь же освободить человека от пагубных страстей и влияния «про­гресса» путем рационализации его жизни, делая рассудок главныминструментом человеческой жизни, либерализм превращался в из­лишне умозрительное учение.Попытки решения этих вопросов привели к возникновению в ли­берализме многочисленных внутренних течений, в которых менялисьпредставления о важнейших ориентирах и способах их реализации.8989Р. 171.340СокегР1игаН$т//Епсуе1оресНа о*Чпе 5ос1а1 З а е п с с .

Ы.У., 1934. Уо1. 12.Так, в X X в. наряду с традиционным либерализмом сформировалисьнаправления, пытавшиеся соединить его основные ценности с тоталь­ной опорой на государство, либо с социально ориентированнымиидеями, утверждавшими большую ответственность общества за бла­госостояние людей, нежели отдельного индивида, либо с пред­ставлениями, напрочь отрицавшими социальную направленность де­ятельности государства («консервативный либерализм»), и т.д.Наиболее ярым защитником основополагающих ценностей либе­рализма явился либертализм, отрицавший возможности его внутрен­них перемен. Наиболее яркие представители либертализма Ф. Хайек иЛ.

Мизес считали, что любое экономическое планирование ведет кполитической диктатуре, а главную дилемму общественного разви­тия следует видеть в отношениях между планированием (формой ти­рании) и конкуренцией (символом свободы). Коль скоро любой кол­лективизм, с их точки зрения, тоталитарен, то западное обществостоит перед противоречием свободного рынка и хаоса, ведущего кдиктатуре.

Кроме того, утверждалось, что плюрализм способен сфор­мировать механизмы экспроприации большинством богатого мень­шинства, а это также может поставить под угрозу основополагающиепринципы либерализма. Поэтому наиболее конструктивным полити­ческим выходом из столь опасной ситуации признавалось развитиеиндивидуализма, частной собственности и свободного рынка, созда­ние ультраминималистского государства.В то же время усиление государственного управления экономикойи возрастание роли социальных целей породили и другую историчес­кую форму — неолиберализм, адаптировавший традиционные ценно­сти либерализма к экономическим и политическим реалиям второйполовины X X в. Важнейшим достоинством политической системы внем провозглашалась справедливость, а правительства — ориентацияна моральные принципы и ценности. В основу политической програм­мы неолибералов легли идеи консенсуса управляющих и управляе­мых, необходимости участия масс в политическом процессе, демок­ратизации процедуры принятия управленческих решений.

В отличиеот прежней склонности механически определять демократичностьполитической жизни по большинству, неолибералы стали отдаватьпредпочтение плюралистическим формам организации и осуществле­ния государственной власти. Причем Р. Даль, Ч. Линдблюм и другиенеоплюралисты считают, что чем слабее правление большинства, темоно больше соответствует принципам либерализма. Известный теоре­тик Дж. Роулс в книге «Теория справедливости» поставил в центрлиберальной доктрины проблему равенства, причем не столько поли­тического, сколько социального, что сблизило эту идеологию с базо­выми философскими установками социал-демократии.Неолиберализм, с одной стороны, закрепил выдающееся поло­жение этой идеологии в мире.

Либерализм как система политических341целей уже воплощено в западных странах. Она все больше приобрета­ет характер не столько четкой программы, сколько мироощущения,мировоззрения, смысловых ориентации более общего характера, в ко­тором на первый план выходят его наиболее общие идеалы и культур­ные принципы. Эти основные ценности обусловили коренное измене­ние в массовых политических воззрениях во многих странах мира, леглив основу многих национальных идеологий, ориентиров неоконсерватизмаи христианско-демократической идеологии.

На либеральной основе раз­вились многообразные теории политического участия, демократичес­кого элитизма и т.д. И видимо, эти грандиозные исторические измене­ния, вызванные влиянием либерально-демократических ценностей,позволили ряду зарубежных теоретиков (в частности, Ф. Фукуяме) пред­положить, что мировое сообщество уверенно движется к «концу ис­тории», т.е. к универсализации государств, воплощающих принципысвободы и равенства граждан и потому способных решить все фунда­ментальные проблемы человеческого сообщества.Однако, с другой стороны, в неолиберализме сохранились мно­гие основополагающие идеи, которые со временем продемонстриро­вали серьезную ограниченность данной идеологии в изменяющихсяусловиях.

К числу таких положений следует отнести: ориентацию попреимуществу на публичные виды человеческой жизнедеятельности(политическую активность, предприимчивость, свободу от предрас­судков и т.п.), традиционное отношение к морали как к частномуделу человека и негативное отношение к вере (что сужает отношенияиндивида и общества, провоцирует нарастание одиночества челове­ка), враждебное отношение к интересам различных общностей (на­роду, нации, государству, партии и др.) как к «фикциям» (что спо­собствует атомизации социума), определенную изоляцию от приро­ды и других людей, эгоизм потребностей, автономию воли и разумаи др.

Такого рода идеи и положения не смогли дать ответы на вызовывремени, не позволили точно спрогнозировать ведущие тенденцииразвития позднеиндустриальных обществ. Более приспособленнымидля выработки таких ответов на вызовы современности оказались цен­ности консерватизма.КонсерватизмКонсерватизм (термин впервые употребил ф . Ш а т о б р и а н в к о н ц еXVIII в.) представляет собой двоя­кое духовное явление. С одной стороны, это психологическая уста­новка, стиль мышления, связанный с доминированием инерции ипривычки, определенный жизненный темперамент, система охрани­тельного сознания, предпочитающая прежнюю систему правления(независимо от ее целей и содержания).

С другой стороны, консерва­тизм — это и соответствующая модель поведения в политике и жизнивообще, и особая идеологическая позиция со своим философским оси неоконсерватизм342нованием, содержащим известные ориентиры и принципы полити­ческого участия, отношения к государству, социальному порядку иассоциирующаяся с определенными политическими действиями,партиями, союзами. Как идеология, консерватизм эволюционировалот защиты крупных феодально-аристократических слоев до защитыкласса предпринимателей и ряда основополагающих принципов ли­берализма (частной собственности, невмешательства государства вдела общества и т.д.).Предпосылкой возникновения этих базовых представлений сталипопытки либералов радикально переустроить общество после Вели­кой Французской революции 1789 г.

Характеристики

Список файлов книги