Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии (2003) (1152145), страница 86

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 86)

Данилевский («Рос­сия и Европа», 1869), С. Трубецкой («Европа и человечество», 1921),Г. Трубецкой («Россия как великая держава», 1910), Е. Трубецкой(«Война и мировая задача России», 1917) и ряд других ученых, ис­следовавших в своих работах соотношение исторического и геогра­фического начал в политическом процессе, раскрыли особенностиотечественного стратегического мышления на международной аре­не, показали связи национального и государственного интересов сценностями русского народа.Наиболее заметным событием в геополитических изысканиях яви­лись идеи английского ученого X. Макиндера (1869-1947), который вработах «Физические основы политической географии» (1890) и «Гео­графическая ось истории» (1904) сформулировал концепцию «Хартленда», оказавшую существенное влияние на всю последующую ис­торию геополитики. По его мнению, часть суши, искусственно раз­деленная на Азию, Африку и Европу, представляет собой «мировойКлассическиегеополитические теории320остров», являющийся «естественным местоположением силы».

Егосердцевину составляла в то время Российская империя с частью при­легающих территорий Казахстана, Узбекистана и некоторых другихстран, которые были отделены от стран «внутреннего полумесяца»(куда входили государства Евразийского континента, не принадле­жащие к его материковой части) и «внешнего полумесяца» (Австра­лия, Америка и ряд других государств).

Эта «срединная земля», илиХартленд (Евразия), не проницаемая для влияния морских империй,и представляла собой «ось мировой политики». А тот, кто, согласноМакиндеру, контролировал Хартленд, контролировал и «мировойостров» и, следовательно, весь мир.Подобные идеи закрепляли преимущество сухопутных держав в сло­жившемся мировом балансе сил по отношению к морским и приокеаническим государствам. Однако такое положение последних должно былопобуждать их к ослаблению могущества стран, контролирующих Харт­ленд, препятствуя, в частности, их выходу к морю и объединению наи­более крупных государств на данной территории (в частности, Герма­нии и России), способствуя дроблению государств на этом простран­стве и созданию противостоящих им блоков и коалиций.Помимо обоснования таких глобальных геополитических раскла­дов Макиндер сформулировал и положение о том, что в будущемрасстановку политических сил в мире может существенно изменитьразвитие технологий, которые способны активно видоизменять фи­зическую среду.

Поэтому решающее мировое влияние должно сохра­ниться за теми странами, которые поощряют изобретательство и тех­нический прогресс, а также способны наиболее оптимально органи­зовать для этого и всю общественную систему.Ряд немецких ученых, в частности Ф. Ратцель (1844-1901) иК. Хаусхофер (1868—1945), предложили собственное видение геопо­литических реалий той эпохи, существенно отличающееся от воззре­ний представителя Великобритании, мечтавшего о возвышении бы­лого величия «владычицы морей».

Так, Ратцель в работе «Политичес­кая география» (1897) сформулировал ряд положений, легшихвпоследствии в обоснование экспансионистских стремлений Герма­нии, превратившейся из аграрной в промышленную державу. Так,рассматривая государство как действующий по биологическим зако­нам организм, чьи жизненно значимые компоненты определяются«положением страны, пространством и границей», он полагал, чтоусловием сохранения его жизнестойкости является наращивание по­литической мощи, суть которой состоит в территориальной экспан­сии и расширении «жизненного пространства».

Поэтому немецкиеполитики должны развивать у себя «дар колонизации» ради обрете­ния страной былого могущества.Взяв за основу идею расширения жизненного пространства, кото­рая должна гарантировать государство от автаркии и зависимости от32121 - 7 3 7 9соседей, Хаусхофер попытался обосновать мысль, что завоевание но­вых территорий и обретение таким путем свободы и есть показательвеличия государства. Важнейшим же способом территориального рас­пространения своего могущества он признавал поглощение мелких го­сударств более крупными.

Именно на этих идеях мюнхенского профес­сора руководство гитлеровской Германии разрабатывало свои «геопо­литические оси» наступления на соседние государства и создания«третьего рейха». Характерно, что, по мнению Хаусхофера, «ни конти­нентальная, ни морская сила поодиночке не создадут мировую держа­ву», поэтому ее «создание зависит от комбинации этих двух факторов» .Существенной новацией в геополитических построениях Хаусхо­фера можно считать выдвинутое им положение, согласно которомудоминирующее положение в мире могут занять только державы, спо­собные продуцировать некие «панидеи», в частности, американскую,азиатскую, русскую, тихоокеанскую, исламистскую и европейскую.Именно такое духовное обрамление придает территориальным при­тязаниям государств должную силу и оправдание их действий.83К середине X X столетия в условияхтерриториально поделенного мираакценты в геополитических доктри­нах в основном сместились на обеспечение безопасности как для от­дельных государств, так и для мира в целом.

Собственный взгляд нагеополитические перспективы «законченного мира» выдвинул аме­риканский ученый Н. Спайкман (1893-1944), который исходил изтого, что глобальная безопасность в мире может быть обеспечена засчет контроля за «материковой каймой», т.е. прибрежными государ­ствами Европы и Азии, расположенными между материковой серд­цевиной и морями.

Это пространство представляло, по его мнению,зону постоянного конфликта между континентальными и морскимидержавами. И тот, кто будет контролировать этот римленд (побере­жье), тот будет осуществлять и контроль над Евразией и всем миром.Будучи ярым сторонником расширения американского влиянияв мире, Спайкман развил концепцию доминирования на мировойарене «океанических» держав. Он утверждал, что потребность в пост­роении системы глобальной безопасности в мире поставила эти стра­ны, и в первую очередь США, перед необходимостью решения преждевсего технологических задач (например, создания военных баз на­земного базирования на материковой части суши, всестороннего раз­вития транспортных коммуникаций, дающих возможность своевре­менно перемещать людей и ресурсы), которые, как предполагалось,и позволят создавать сдерживающий «обруч» вокруг материковой серд­цевины в целях полноценного контроля за соответствующим проГеополитические идеисередины—конца XX в.83322Цит.

по: АндриановаТ.В. Геополитические теории X X в. М,, 1996. С. 65.странством. По сути дела Спайкман старался не просто обосноватьлидирующую роль США в послевоенном устройстве мира, но и сталпервым теоретиком, сконструировавшим геополитическую концеп­цию поведения этой сверхдержавы на международной арене.Однако развитие мира после Второй мировой войны внесло суще­ственные коррективы в геополитические проекты. «Холодная война»,развитие новых информационных технологий, транспортных коммуни­каций, а главное — появление в арсеналах некоторых государств ядер­ного оружия (особенно космического базирования) по существу стерлиразницу между сухопутными и морскими державами. В таких условияхуже не работал принцип уменьшения влияния военной и политическойсилы государства по мере удаления от его территории. Кроме того, сталаярко проявляться регионализация сотрудничества различных государств.В связи с этим некоторые ученые стали рассматривать международныеотношения как многослойные геополитические процессы.Так, С.

Коэн выделял в послевоенном мире «геостратегическиерегионы» мирового масштаба (представленные морскими державамии странами евразийско-континентального мира), между которымисуществовали «зыбкие пояса» (их составляли страны Ближнего Вос­тока и Юго-Восточной Азии), а также более мелкие «геополитичес­кие районы» (которые образовывали отдельные большие страны всовокупности с рядом более мелких государств). В этом ансамбле меж­дународных отношений различной сложности, по его мнению, и сталивыкристаллизовываться глобальные политические системы — США,прибрежная Европа, СССР и Китай.

Данные процессы отражали тен­денции к формированию блоковых систем, государств и коалиций,способных к наиболее мощному влиянию в мировой политике.Крупный вклад в развитие геополитических идей внес Дж. Розенау, выдвинувший концепцию о том, что мир глобальной политикистал складываться из двух взаимопересекающихся миров: во-первых,полицентричного мира «акторов вне суверенитета», в котором наря­ду с государствами стали действовать разнообразные корпоративныеструктуры и даже отдельные лица и который стал способствоватьсозданию новых связей и отношений в мировой политике; а во-вто­рых, традиционной структуры мирового сообщества, где главное по­ложение занимают национальные государства. Пересечение этих двухмиров демонстрирует рассредоточение властных ресурсов, возник­новение противоборствующих тенденций, например: нарастание спо­собностей индивида к анализу политического мира сочетается с край­ним усложнением политических взаимосвязей, эрозия традицион­ных авторитетов соседствует с усилением роли цивилизационныхначал в обосновании политики государств, поиск идентичности идетнаряду с постоянной переориентацией политических лояльностей и т.д.В то же время признанными, по мнению Розенау, факторами стали вэтом мире децентрализация международных связей и отношений, а3232Гглавное — размывание понятия «сила» и, как следствие, изменениесодержания и смысла понятия «угроза безопасности».В 60-80-х гг.

X X столетия геополитические теории практически неиспользовались для обоснования и объяснения новых географичес­ких конфигураций, для расширения сфер влияния и экспансии пред­ставителей двух враждовавших блоков. «Политика железного кулака»,проводившаяся США во Вьетнаме и других районах мира, или агрес­сия СССР в Афганистане обосновывались в основном идеологичес­кими положениями. И только с середины 80-х гг.

Характеристики

Список файлов книги