Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии (2003) (1152145), страница 81
Текст из файла (страница 81)
Линдц полагал, что,во-первых, авторитарные режимы могут осуществлять частичную либерализацию, связанную с определенным перераспределением власти в пользу оппозиции (полусостязательный авторитаризм), дабы избежать дополнительного социального перенапряжения, но сохранитьведущие рычаги управления в своих руках; во-вторых, авторитарныережимы могут пойти на широкую либерализацию в силу ценностныхпривязанностей правящих элит; в-третьих, режим правления можетразвиваться по пути «тупиковой либерализации», при которой жесткое правление сначала заменяется политикой «декомпрессии» (предполагающей диалог с оппозицией, способный ввести недовольство взаконное русло), а затем выливается в репрессии против оппозициии заканчивается установлением еще более жесткой диктатуры, чемпрежде.
В принципе не исключался и четвертый вариант эволюцииавторитарного режима, связанный с революционным развитием событий или военной агрессией других стран, приводящий к непредсказуемым результатам.7777НипНп&оп 5 . ЛРо1Шса1 Осуе1ортеп1 апс! РоШса1 Оесау//\УогШ РоИНсз. 1965.Уо1.17. М З . Р. 12.301Несмотря на подтверждение в ряде стран целесообразности установления авторитарных режимов (например, в Южной Корее, Чили,на Тайване), отрицание демократизации несло в себе серьезную опасность произвола элит.
Как показал опыт, в большинстве стран Тропической Африки, Латинской Америки и Юго-Восточной Азии авторитарное правление устанавливалось без широкого общественногоконсенсуса относительно целей развития, что сохраняло социальныепредпосылки для перерастания переходных режимов в откровенныедиктатуры.В целом сложившийся в тот период опыт преобразований продемонстрировал наличие универсальных норм и требований модернизации, ориентируясь на воплощение которых страны были способнысоздать те политические, экономические и прочие структуры, которые позволяли им гибко реагировать на вызовы времени, достигатьопределенного прогресса в своем развитии.
К таким целям относились: формирование рыночных и товарно-денежных отношений, увеличение затрат на образование, рост роли науки в рационализацииэкономических отношений, формирование открытой социальнойструктуры с неограниченной мобильностью населения, плюралистическая организация власти, соблюдение прав человека, рост политических коммуникаций, консенсусные технологии реализации управленческих решений и т.п. Однако средства, темпы, характер осуществления данных преобразований целиком и полностью зависятот внутренних факторов, национальных и исторических способностей того или иного государства.Обширный фактический опыт преобразований в этой группе стран далвозможность выделить некоторые устойчивые тенденции и этапы в эволюции переходных обществ. Например, С. Блек выделял этапы «осознания целей», «консолидации модернизируемой элиты», «содержательной трансформации» и «интеграции общества на новой основе».Ш. Эйзенштадт писал о периодах «ограниченной модернизации» и«распространении преобразований» на все общество.
Но наиболее развернутую этапизацию переходных преобразований дали Г. О'Доннел,Ф. Шмиттер, А. Пшеворский и некоторые другие ученые, обосновавшие наличие следующих трех этапов:Основные этапыпреобразований на путик «современности»• этап либерализации, который характеризуется обострением противоречий в авторитарных и тоталитарных режимах и началом размывания их политических основ. Возникновение кризиса идентичности, падение авторитета теряющей эффективность власти, выявление изъянов институциональной системы способствуют разложениюправящего режима. Разногласия между сторонниками демократии иправящими кругами провоцируют идейную и политическую борьбу в302обществе, нарастание активности общественных движений и усиление оппозиции.
В результате начальной стадии борьбы устанавливается «дозированная демократия», легализующая сторонников преобразований в политическом пространстве. В обществе начинается широкая дискуссия по вопросам демократизации, формируются новыеправила «политической игры»;• этап демократизации отличается институциональными изменениями в сфере власти. Идет вживление демократических институтов(выборов, партий) и соответствующих ценностей в политическуюсистему.
Стимуляция общественных инициатив ведет к формированию основ гражданского общества. Это время поиска «политическогосинтеза», при котором традиционные институты власти сочетают своидействия с универсальными приемами и методами государственногоуправления.Кардинальное значение на этом этапе имеет вопрос о достижении согласия между правящими кругами и демократической контрэлитой. Отстраняемые от власти чиновники, генералитет представляютсобой серьезную угрозу демократии в силу оставшихся связей, влиянияна конкретные институты власти.
В результате возникает проблема организации союза тех, кто находился у власти, и тех, кто пришел на смену.В целом для успешного реформирования государств необходимо достичь трех основных консенсусов между этими двумя группами: относительно прошлого развития общества (дабы избежать «охоты на ведьм»);по поводу установления первостепенных целей общественного развития; по определению правил «политической игры» правящего режима .Формами установления такого типа консенсусов могут быть: внутриэлитарный сговор, общественный договор, исторический компромисс,заключение пакта.
Наиболее типичной и распространенной формойсогласия между элитарными кругами с учетом новой перспективыразвития является пакт. Он предполагает синтез элитарных слоев набазе признания ими новых ценностей, заключение идеологическогосоюза. Итоговым документом, ставящим черту под этим соглашением, является демократическая конституция;• третий этап переходных преобразований — консолидация демократии, когда осуществляются мероприятия, обеспечивающие необратимость демократических преобразований в стране. Это выражается в обеспечении лояльности основных акторов (оппозиции, армии,предпринимателей, широких слоев населения) по отношению к демократическим целям и ценностям, в процессе децентрализации власти, осуществлении муниципальной реформы.
Как считает английский ученый М. Гарретон, критериями необратимости демократии являются: п р е в р а щ е н и е государства в гаранта демократическогообновления и его демилитаризация; автономность общественных787 8С м . : «Три к о н с е н с у с а » на пути к д е м о к р а т и и / / П о л и с . 1993. № 3. С. 189.303движений и трансформация партийной системы; быстрый экономический рост, повышение уровня жизни населения; рост политической активности граждан, приверженных целям демократии.Опыт описания «перехода» сделал общепризнанным фактом признание альтернативногохарактера модернизации, ее острой конфликтности,асинхронногохарактера преобразований.
Ярким показателем сложности переходных трансформаций явилось возникновение вряде стран режимов «делегативной (нелиберальной) демократии»(Г. О'Доннел), где использование демократических институтов перестроено с прав личности на права лидера; снижена роль правовыхнорм и представительных органов власти; систематически игнорируются интересы широких слоев населения; выборы являются инструментом разрешения конфликтов между кланами внутри правящейэлиты, а коррупция и криминал становятся едва ли не важнейшиммеханизмом властвования.3. О с о б е н н о с т и п е р е х о д а к д е м о к р а т и ив современных условияхВ 80—90-х гг.
стали выявляться новыеисторические факторы и тенденциирдпреобразованиях, существенно повлиявшие на понимание путей и методов «поздней» модернизации и перехода к современности в условиях постмодерна.С одной стороны, глобальный процесс движения мирового сообщества к индустриальной (постиндустриальной) фазе своей эволюции развивался в тесной связи с расширением экономическогосотрудничества и торговли между странами, распространением научных достижений и передовых технологий, постоянным совершенствованием коммуникаций, ростом образования, урбанизацией.
Засчет режимов «молодых демократий» (или так называемой «третьейволны демократии», развертывающейся в мире с 1974 г. — года установления демократического режима в Португалии) усилилось влияние целей и ценностей либерализма. В полной мере проявился и потенциал «демонстрационного эффекта», символизирующего позитивное отношение элитарных и неэлитарных слоев населения во многихстранах к опыту Запада, к существующим там стандартам жизни,сложившимся отношениям государства и личности. Во многом благодаря этому цели «модерна» стали восприниматься как сугубо западное явление.С другой стороны, в странах первичной модернизации началисьнекоторые процессы, качественно повлиявшие на динамику крите-Основные тенденцииразвития «современных»государств304вп ее х 0Н Ы Хриев «модерна» и стандартов отношения к этому процессу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
