Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии (2003) (1152145), страница 82
Текст из файла (страница 82)
В частности, в западных странах значительно повысилась роль постматериальных (непотребительских) ориентации, возникли устойчивые тенденции усиления идейного и культурного плюрализма, заявила о себеглобальная открытость этих обществ новым идеям и ценностям, информационная революция. Последствия данных процессов известны:крушение многих устоявшихся ценностных стандартов, нарастаниестилевого и культурного разнообразия в образе жизни, ревизия былых форм рационального отношения к действительности.Формирующиеся элементы культурной эклектики и атмосферапоощрения разнообразия наряду с позитивными последствиями преобразований стали провоцировать критику традиционных для западных обществ социальных и политических стандартов; пересмотр отношения к законам в сторону большей индивидуальной свободы;более критической оценки роли государства, якобы излишне формализующего человеческие отношения и стесняющего индивидуальныепотребности.
В конце концов все это привело к падению былого авторитета интеллектуалов и возрастанию значения чисто техническихсредств общения (компьютеров, сети Интернет, ТВ) и ориентациичеловека в социуме. В этих условиях политика в глазах общественногомнения стала все больше превращаться в элемент массовой культуры, разновидность стандартного развлечения, утрачивая в общественном мнении значение мощнейшего перераспределительного механизма.Такие внутрисоциальные изменения дополнялись складываниемнеких глобальных тенденций, свидетельствующих, по мнению Э.
Гидденса, о возникновении в этой части мира постдефицитной экономики, о возрастании политического участия непрофессионалов в делахуправления обществом (через экологические, демократические, трудовые движения), о демилитаризации международных отношений игуманизации технологии. Сочетание этих тенденций дало ученым основание сделать вывод, что входящие в фазу постмодерна обществаотличаются высоким уровнем риска, включающим и возможностьэкономического коллапса, и рост тоталитарной власти, и возникновение ядерных конфликтов, и ухудшение экологической ситуации.Их будущее стало абсолютно открытым и недетерминированным.«И никакие силы Провидения, — писал Гидденс, — не вмешаются,чтобы спасти нас... Апокалипсис стал банальностью ...
нашей ежедневной жизни... подобно всем параметрам риска, он может стать реальностью» .Эти признаки цивилизационного кризиса западного общества усложнили и изменили отношение к опыту модернизированных странсо стороны государств и обществ с еще сильными патриархальными7979СШепзА.ТЬе С о п з е а и е п с е * оГ МоскгпИу. $1апГого\ 1990. Р. 173.30520 - 7379позициями: они, не решив пока многих задач классического «модерна», оказались перед испытанием новыми целями и ценностями.Такие изменения не могли не сказаться и на полемике относительно перспектив развития переходных обществ. Ввиду крайней противоречивости целей, ориентиров и альтернатив перехода в наукевозобладали более сложные подходы к пониманию перспектив и динамики переходных обществ.
В целом «переход» (транзит) к современности стал видиться еще более противоречивым и локально организованным процессом, чем ранее. В этом смысле постулаты теориимодернизации начали трансформироваться в положения транзитологии — отрасли знания, исключающей какие-либо ценностные и целевые критерии при описании процесса трансформации переходныхгосударств и обществ.В то же время применительно к оценке внутренних механизмов иперспектив развития традиционных государств (и на основе сложившихся реалий) снова разгорелся спор сторонников демократиии авторитаризма.Приверженцы либеральных позиций стали рассматривать демократию уже не как цель, а как непременное условие осуществления переходных преобразований.
Обосновывая позитивностьориентации на демократию и ее последовательного развития, ониссылаются на тот факт, что в середине 90-х гг. из 24 государств снаиболее высокими среднедушевыми доходами 20 были демократическими государствами. Факторами усиления демократических целейразвития они считают и кризис легитимности авторитарных систем,беспрецедентный рост мировой экономики в 60-80-х гг., окончание«холодной войны» и проигрыш в ней тоталитарных государств, а такженесомненный авторитет экономических и социальных достиженийзападных стран.По мнению сторонников либеральных преобразований, в любыхпереходных условиях рост экономического развития формирует у людей новые ценности, которые в конечном счете так или иначе эволюционируют к демократическим принципам и идеалам.
Эту же перспективу отражают и такие факты, как повышение уровня образования населения, развитие мирового рынка торговли, укрепление вобществе позиций средних слоев, политика международных институтов. Решение же тех проблем, которые возникают в связи с необходимостью конкретных структурных преобразований, относилось имик качеству элитарных слоев, овладению ими консенсусными технологиями и к процессу формирования политической воли, т.е.
тех проблем, которые решаются за счет отбора соответствующих руководителей.В то же время, оставаясь реалистами, они признавали наличие нестолько авторитарных тенденций, сколько «искушений», которыевызываются объективными обстоятельствами (но которые могут бытьустранены чисто субъективными методами). Как пишет, например,306А. Пшеворский, «шум несогласных голосов, задержки, вызываемыеобязательствами следовать процедурам, ...неотвратимо порождают нетерпение и нетерпимость в среде сторонников реформ. Сомнения,противодействия, настаивание на процедурах кажутся им симптомами иррациональности». Поэтому они «...обнаруживают склонностьвести дело вопреки народному сопротивлению: ...подавить гласность,чтобы продолжать перестройку.
А с другой стороны, поскольку бедствия сохраняются, доверие исчезает, управление кажется все менеекомпетентным, постольку рождается соблазн... сделать все прямолинейно, одним броском, прекратить перебранку, заменить политикуадминистрированием, анархию дисциплиной, делать все рационально...» .В противоположность либералам консерваторы полагают, что произошедшие в мире изменения, напротив, усиливают перспективыавторитаризма. Это вызвано тем, что усиление влияния цивилизационных факторов в переходных преобразованиях способствует нарастанию политических форм защиты собственных ценностей и ведет кстолкновению с Западом и его моделью модернизации. При этом реально большинство стран продолжает жить при авторитарных режимах, когда отсутствие сильных классов, способных задать демократические ориентиры, и социальная гетерогенность неизменно способствуют усилению роли авторитарного центра.
Поэтому ни одно молодоегосударство не способно решить конфликт между укреплением демократии и экономическим ростом. Вынужденные вкладывать средства в структурную перестройку экономики, а не в потребление, демократические режимы проигрывают борьбу за симпатии населенияи тем самым снижают свою легитимность.
Поэтому, считают консерваторы, мир находится на границе эпохи отката демократий, когдаоказывается возможным установление этнических, религиозно-фундаменталистских, популистских, коммунистических и прочих диктатур. Поэтому в современных условиях развивающимся государствамнеобходима «ориентация на развитие», а не на демократию.80Осуществляя переходные преобразования, российское общество по-сворешает возникающие проблемы,дает собственные ответы на вызовывремени.
Универсальные параметры нестабильности и несбалансированности переходных процессов не дают возможности детально прогнозировать события, определять результаты идущей трансформации.В то же время можно сказать, что характер и темпы проводимых пре-Особенности модернизациисовременного российскогообщества8 0е м уРпеУопШ А. О е т о с г а с у апй 1Ье Магке*. Ро1Шса1 апб Есопоппс КеГогтЕ ш а е т Еигорс апс! Ьаип А т е п с а . Ы.У., 1997. Р. 187, 94.т30720-образований непосредственно зависят от решения обществом основных конфликтов и противоречий модернизации.В целом российское общество можно отнести к разновидности«делегативной демократии». Вместе с тем ее политический облик обусловлен прежде всего динамикой применения присущих ей методовурегулирования и разрешения конфликтов.
Среди последних выделяются в первую очередь универсальные, типичные для этой стадииразвития конфликты, решение которых во многих странах уже создало определенные стандарты и нормативные требования, а их выполнение способствует продвижению страны к целям «модерна». Итак, ктипичным конфликтам модернизации можно отнести кризис идентичности, обусловливающий поиск людьми новых духовных ориентиров для осознания своего места в обществе и связей с государством в силу распада тех идеалов и ценностей, которые лежали воснове ранее доминировавшей политической культуры.Существенными последствиями процесса преобразований являются и методы разрешения кризиса распределения культурных и материальных благ, вызванного качественным изменением стандартови способов потребления, а также ростом социальных ожиданий граждан. В зависимости от того, сможет ли государство найти способыобеспечения устойчивого роста материального благосостояния, причем в приемлемых для людей формах стимулирования и распределения общественных благ, и будут определяться основные формы социальной поддержки целей и ценностей демократии.Характерен для России и кризис участия, обусловленный ломкойпривычных форм и механизмов вовлечения граждан в политику приувеличении числа стремящихся к участию в управлении и на базесоздания нового баланса политических сил.
В этом плане темпы ихарактер преобразований будут непосредственно зависеть от того,смогут ли власти создать структуры и механизмы, способные интегрировать новые «заявки» населения на политическое участие, пресечь агрессивные формы презентации интересов и при этом обеспечить равенство различных групп населения, соблюсти предложенныеими правила «политической игры», создать прецеденты правовоговыхода из конфликтных ситуаций, поддержать идеалы и ценности,способные интегрировать общество и государство.Тесно связано с кризисом участия и противоречие между дифференциацией ролей в политической системе, императивами равенстваграждан (на участие в политике, перераспределение ресурсов) и возможностями власти к интеграции социума.
Пытаясь решить данныйкруг проблем, вызванных постоянным нарушением прав групп и граждан в политической сфере, правящие режимы должны акцентировать внимание на правовых способах решения конфликтов, соблюдении равенства всех граждан перед законом, должны решительно пресекать политический радикализм, противодействовать терроризму.308Существенное значение для определения темпов реформ имеюти формы разрешения кризиса «проникновения», свидетельствующегоо невозможности правящих сил (прежде всего высших органов государственной власти) целиком и полностью реализовать свои решения во всех сферах общественной жизни.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
