Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии (2003) (1152145), страница 76

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 76)

В частности, американский ученый Д. Кэмпбелл в работе «Американский избиратель» (1960) предложил мето­дологию описания становления демократических порядков, образноназванную им «воронкой причинности». Суть его идеи состояла в пос­ледовательном учете различных факторов, оказывающих влияние наданный процесс.

Российский исследователь А.Ю. Мельвиль, исполь­зуя данную идею, предложил учитывать позиции, сужающие фак­торный анализ с макро- до микрозначений. В частности, он выделилследующие семь уровней переменных, влияющих на становление де­мократии:• внешняя международная среда (международная экономичес­кая ситуация, межправительственные и неправительственные связии отношения);• государство- и нациеобразующие факторы (единая территория,единое государство, чувство национальной идентичности и т.д.);• общий социально-экономический уровень развития страны;• социально-классовые процессы и условия (степень социаль­ной дифференциации и развития общества, отношения между клас­сами и социальными группами);• социокультурные и ценностные факторы, культурно-полити­ческие ценности и ориентации, доминирующие в обществе;282• политические факторы и процессы (взаимодействие партий,общественно-политических движений и организованных групп, ихполитические стратегии и тактики);• индивидуальные, личностные и политико-психологическиефакторы (конкретные решения и действия ключевых акторов) .75Такая методология дает наиболее широкие возможности для уче­та самых разнообразных условий и факторов, влияющих на становле­ние демократических политических порядков в различных странах.Если же судить по сложившейся на сегодня практике, то можносказать, что конкретными предпосылками становления демократиикак относительно устойчивого политического порядка являются:— достаточно высокий уровень экономического развития стра­ны;— наличие рыночных отношений и индустриальной экономики;— урбанизация;— развитость массовых коммуникаций;— помощь уже воплотивших демократию зарубежных государств.Демократия, как правило, невозможна и без довольно высокогоуровня благосостояния граждан, наличия определенных духовных тра­диций, соответствующих политико-культурных оснований.Последние два-три десятилетия выявили еще один мощный фак­тор демократизации, а именно демонстрационный эффект западныхдемократий, чьи экономические и социальные успехи не только вы­зывают уважение со стороны многих народов, но и воспринимаютсяво многих странах как прямое следствие демократического типа по­литических порядков.Внутренние противоречияВсе факторы, влияющие на станов-ление демократии, так или иначепроявляются в волевом замысле эли­тарных кругов, ставящих целью создание в собственной стране де­мократических политических порядков.

Это определяет центральнуюроль тех идеальных представлений, которые закладываются в основа­ние практической политики и являются источником созидания со­циальной реальности.Однако, несмотря на различия в подходах к демократии или оцен­ках первоочередных задач, любая создаваемая модель ее должна не­пременно учитывать наличие у нее внутренних противоречий. Игно­рирование внутренних противоречий или неготовность к ним припрактических преобразованиях способны поставить под сомнение прои угрозы демократии7 5С м .

: Мельвиль А.Ю. Д е м о к р а т и ч е с к и е транзиты. М., 1999. С . 41-42.283ектируемые цели, вызвать истощение государственных ресурсов, спро­воцировать разочарование масс или элит в идеалах демократическогостроя и даже создать условия для преобразования демократическихрежимов в тоталитарные и авторитарные.Данные противоречия вызваны не только несовпадением фор­мальных и реальных оснований демократии, но и теми внутреннимиконфликтами, которые заложены в самой природе публичной властии которые не способна окончательно разрешить даже эта форма по­литического устройства (реальное неравенство людей и их способно­стей, преимущества статусов институтов власти перед статусом лич­ности и т.д.).

Итальянский теоретик Н. Боббио образно называл этипротиворечия «невыполняемыми обещаниями» демократии, к нали­чию которых надо относиться как к неизбежным политическим труд­ностям.Так, с точки зрения этого ученого, идеальная модель демокра­тии, предполагая достижение баланса в принципиально асимметрич­ных отношениях политического рынка, одновременно предполагаети сохранение гарантий четырех основных свобод: свободы убеждений,их выражения, собраний и ассоциаций. В идеале это может быть обеспе­чено за счет прямых связей индивида с институтами государствен­ной власти, но в действительности политические контакты гражданопосредуются многочисленными структурами и ассоциациями (парти­ями, движениями и т.п.), которые зачастую видоизменяют их отно­шения, узурпируют права и свободы индивидов, оттесняют их отучастия в политической жизни.

Этому же нередко способствует и автономизация бюрократического аппарата, становящегося центромвласти и стремящегося осуществлять ее без всякого учета мненийшироких социальных кругов. В силу этого демократия может проти­виться открытости власти, сохраняя ореол секретности принятиярешений, выработки государственной политики. Так что, даже пред­полагая осознанность выполнения гражданами своих прав и обязан­ностей, власть нередко сталкивается с отчуждением людей от поли­тики и государства. А в ряде случаев демократические принципы нераспространяются на социальную сферу, препятствуя формированиюсистемных оснований демократического типа власти.Призванная воплощать приоритет общественных интересов надчастными, демократическая власть в то же время наполняется актив­ностью многочисленных групп, действующих зачастую в прямо про­тивоположном направлении и подчиняющих ее (власти) механизмысобственным замыслам и потребностям.

К тому же общественные ин­тересы способны служить пристанищем стихийных сил, охлократи­ческой волны, подминающей под себя рационализм институтов вла­сти. Таким образом, демократия, добиваясь сбалансированности по­литических отношений, таит в себе двоякую опасность: она можетлибо стать исключительной формой предпочтения частных, корпо284ративных интересов (элит, бюрократии, отдельных групп граждан)над общественными, либо скатиться к охлократическим формам прав­ления, предающим забвению любые частные интересы.Но, возможно, одним из самых существенных противоречий де­мократии является несовпадение политических возможностей обла­дателей формальных прав и реальных ресурсов.

Этот описанный ещеТоквилем парадокс свободы и равенства означает, что, несмотря напровозглашение и даже законодательное закрепление равенства в рас­пределении прав и полномочий граждан, демократия не в состоянииобеспечить это равноправие наделе. И не может по той причине, чторазные группы и разные граждане реально обладают неравновесны­ми для системы власти и управления ресурсами. В силу этого, к при­меру, рядовой гражданин и медиа-магнат в действительности обла­дают разным весом при демократическом принятии решений.

Инымисловами, демократия не может уничтожить преобладающего влия­ния на власть групп, объединений или отдельных граждан, владею­щих важнейшими экономическими, информационными, силовымии иными ресурсами, перераспределение которых так или иначе зат­рагивается государственными решениями. Вот почему сохранениедемократии напрямую зависит от примирения интересов и позицийобладателей формальных прав и владельцев (даже теневых) реальныхресурсов. А это, в свою очередь, требует большого искусства от пра­вящих кругов в создании разного рода балансирующих механизмов,согласительных комитетов, в проведении соответствующей инфор­мационной политики, в утверждении определенных образцов поли­тической культуры в обществе.Практическое решение внутренних конфликтов этого типа ос­ложняется и рядом других, в частности, функциональных противоре­чий демократии.

Скажем, при формировании демократических поли­тических порядков, как правило, хорошо известны служебные зада­чи и роли правящих кругов (управляющих), но фактически никогдане бывает полной ясности относительно повседневных функций ос­новной массы населения (управляемых). Такая неопределенность впонимании рутинных форм политического поведения рядовых граж­дан практически всегда сочетается с абсолютизацией роли институ­тов власти, снижением влияния на власть широких социальных слоевнаселения, а следовательно, и определенной невыявленностью ихполитических интересов.Существенные сложности для приверженцев демократическихпорядков создают и противоречия в духовной сфере общества. Так,необходимость проведения единой государственной политики неиз­бежно должна опираться на известную систему ценностей, совокуп­ность идеалов и принципов, определяющих приоритеты государствав области экономических или иных общественных преобразований.В то же время такая явная или неявная опора на единство духовных285ориентации населения противоречит принципам идейного плюра­лизма, являющегося базовым элементом всего здания демократии.Иными словами, если, как предупреждал еще А.

Хайек, духовнаясвобода неизбежно предполагает расширение информационного полявласти, то это неизбежно уменьшает возможности целенаправленно­го информационного регулирования поведением людей. Поэтому,постоянно порождая многомыслие, диверсифицируя (делая разно­образным) духовное пространство общества, демократия подрываетсвои возможности к выстраиванию единой линии политического раз­вития социума.Серьезные трудности испытывает демократия и в области между­народных отношений, ставящих сегодня вопрос о выживаемости еепринципов в этой области политических отношений. В данном смыс­ле даже те колоссальные успехи, которых добились многие развитыестраны в плане установления данных политических порядков, не спо­собны решить данные проблемы.

В частности, возникновение и обо­стрение на рубеже II и III тысячелетий глобальных кризисов (эколо­гического, а также угрозы перенаселения планеты, голода, распрос­транения оружия массового поражения и т.д.), необходимостьупорядочивания и регулирования мировых финансовых (в том числекриминальных) потоков в рамках складывающегося нового мирово­го разделения труда и ряд других аналогичных явлений настоятельноставят вопрос о пересмотре государствами границ своего демокра­тического контроля за внутренними и внешними политическимипроцессами.

Характеристики

Список файлов книги