Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии (2003) (1152145), страница 75
Текст из файла (страница 75)
Допускаемая в этих системах активность граждан непосредственно определяетсястатусом, положением людей в иерархическом строении общества,дозволяя одним то, чего не позволено другим. При этом люди действуют в основном в рамках коллективов, индивидуальная активность не поощряется. Все проявления активности осуществляютсятолько в рамках формальных институтов и официального общественного мнения, руководящих установок правящих кругов. Все осталь72ДарендорфР. Дорога к свободе: демократия и ее проблемы в ВосточнойЕвропе//Вопросы философии.
1990. № 9. С. 74.7 2278ные проявления общественной самодеятельности относятся к девиантным (отклоняющимся от признанных норм), подвергающимсясанкциям формам поведения либо вытесняются в сугубо бытовуюобласть, сферу досуга.Короче говоря, в недемократических системах и режимах властигосударство устанавливает практически полный контроль над формамигражданской активности людей, действующих только в официальныхрамках. В этом смысле государство поглощает общество как самостоятельного субъекта социальной деятельности, отбирая у него функциипо самоорганизации и самоуправлению своей жизнедеятельностью. Более того, непосредственное ощущение людьми внутреннего единстваобщества, осознание ими друг друга как сограждан данного государстваподменяется открытым давлением власти на общественное мнение сцелью обеспечения собственной легитимности.При демократии же картина совершенно другая.
Гражданское общество фиксирует здесь тот минимально достаточный уровень политических ограничений, который, с одной стороны, не позволяет государству вмешиваться в тот круг вопросов, который граждане могут решатьсамостоятельно, без обращения к государственным институтам, а сдругой — обозначают прерогативы и государственных органов, которые наделяются собственной компетенцией в решении социальныхзадач. Таким образом, демократия обеспечивает органическое сочетание механизмов власти и самодеятельности, управления и самоуправления, которые в совокупности создают дблжные предпосылки общественной стабильности и гармонии. Как писал А. де Токвиль, притаких условиях «сила власти становится менее непреодолимой и нестоль опасной» для человека .Основной политической предпосылкой существования гражданского общества при демократии является правовое и законодательное обеспечение (ограничение) индивидуальных и коллективных свобод, защищающих права личности, но одновременно и утверждающих порядок, при котором реализация этих прав одним (индивидом)не нарушает прав другого.
Такая система в конечном счете не ослабляет, а укрепляет власть, не допуская анархии при утверждении массовых свобод. Такой порядок воспитывает в людях не бездумную лояльность правящему режиму, а чувство личного достоинства, правовую сознательность индивида, его гражданскую ответственность засобственные поступки, поддерживает его социальное творчество иинициативность. В результате государство осознается не как безгрешный и обладающий всевластием институт социального господства, акак ограниченный в своих полномочиях институт управления, руководствующийся законом и поддерживающий конструктивные идеиграждан.7373Токвиль А.
де. Д е м о к р а т и я в Америке. М., 1992. С. 72.279Как показала политическая история мировой демократии, активности общественных ассоциаций и росту их членов прежде всего способствуют следующие структурные факторы:— повышение образовательного уровня населения;— развитие общественных коммуникаций;— периоды активизации политического протеста, привлекающиеновых рекрутов в социальные объединения;— реакция общественности на вновь выдвигаемые правительственные программы преобразований и т.д.В то же время извечными трудностями становления и развитиягражданского общества являются не только активность государства,стремление правящих элит к усилению своих позиций в социуме идаже превышению собственных полномочий. Серьезную опасность дляформирования и существования гражданского общества представляет и деятельность различного рода корпоративно-бюрократическихструктур внутри государства, неизменно принижающих статус самодеятельной активности граждан и стремящихся усилить государственную опеку над нею.
Самостоятельными и крайне важными причинами ослабления позиций гражданского общества служат и непроясненность для населения ценностей социальной самодеятельности,отсутствие приверженности общественного мнения ценностям идеологии прав человека. Поэтому гражданское общество не возникаеттам, где люди не борются за свои права и свободы, где отсутствуюттрадиции критического анализа общественностью деятельности властей и, наконец, где политические свободы воспринимаются людьми как своеволие и отсутствие ответственности за свои поступки.На Западе вызревание гражданского общества традиционно осуществлялось по мере развития института частной собственности, укреплявшего материальные основы гражданской самостоятельности иактивности индивидов, всемерного расширения и юридического закрепления системы частного права. В России этот путь оказался несколько иным.
Общественная самодеятельность и обретение людьмигражданских прав и свобод в нашей стране исторически осуществлялось путем ассоциирования индивидов на базе местного самоуправления, распространения на все общество регулятивных функций общины. Это не только придало национальную специфику процессустановления гражданского общества, но и затормозило его развитие,обусловив его большую зависимость от государства.
Существеннымифакторами, предопределившими российскую специфику этого процесса, были и низкая популярность либеральных ценностей в обществе, и то, что социальным лидером становления гражданского общества, причем как в начале складывания капиталистических порядков в XIX в., так и при аналогичных обстоятельствах в конце X X в.,280являлся не слой предпринимателей, как на Западе, а интеллигенция.Это не просто сузило экономические возможности укоренения гражданского общества, но и придало данному процессу несколько оторванный от социальной структуры характер.
В то же время становление гражданского общества в России протекало и протекает при более высоком уровне межэтнической интеграции, что сглаживаетмногие конфликты, имевшие место на Западе. Преодоление трудностей на пути создания гражданского общества — залог укрепленияроссийской демократии.3- Ф о р м и р о в а н и е и р а з в и т и е д е м о к р а т и ч е с к и хполитических системОбоснование предпосылок и механизмов построения политическихпорядков демократического типа,«расколдовывание» перехода к данному способу организации публичной власти в той или иной стране являются крайне сложнымипроблемами политической теории.
В современных условиях их решение во многом связано с пониманием специфики развивающихсястран, переходящих к этому типу власти в рамках так называемой«третьей волны» демократии (см. гл. 14). Однако у этих проблем существуют и более общие основания.В настоящее время в науке сложились два основных подхода, которые по-своему интерпретируют условия формирования демократических систем и режимов.
Так, сторонники структурного направления исходят из того, что демократические порядки складываютсяпод доминирующим влиянием макрофакторов, к которым относятсяэкономические и социальные структуры, правовые порядки в обществе, соответствующие традиции, обычаи и т.д. Например, марксисты основным фактором становления политических порядков считалиотношения собственности, те качественные сдвиги, которые происходили в процессах производства, распределения, обмена и потребления в обществе. Согласно такому подходу, демократия должна бытьподготовлена соответствующим социально-экономическим развитием общества, служить политическим оформлением тех базовых процессов, которые протекают в социальной сфере.Оппонирующие подобным идеям приверженцы процедурного подхода хотя и полагают, что «не следует игнорировать предварительныеусловия для осуществления демократии» , тем не менее считают, чтоглавными условиями перехода к демократии и утверждения ее являМеханизмы формированияполитической демократии7474Х а к а п а Р.
ТЬе К1$е оГ ЫЬега1 Оетосгасу//Роге1§п АЯшгз, ЫоуетЪег/ОесещЪег,1997. Уо1.76. № 6. Р. 35.281ются характер правящих элит, их политические ценности и идеалы,важнейшие тактики и технологии властвования, используемые ими.В этом смысле, как утверждают, например, А. Пшеворский, Ф. Шмиттер, Д. Линц и др., демократия выступает в качестве своеобразного«политического проекта», который реализуется в уже сложившихсяусловиях той или иной страны. Степень же внутренней готовностистраны к установлению демократического политического порядка рассматривается как сопутствующий фактор, способный либо ускорить,либо затормозить формирование такого рода системы власти.Классическим примером процедурного утверждения демократииможет служить становление соответствующих порядков в послевоенной Германии, когда, несмотря на определенную приверженностьнаселения прежним ценностям, новому руководству страны удалосьсознательно сформировать необходимые структуры и механизмы власти, установить соответствующие конституционно-правовые порядки, институциализировать демократические отношения между государством и обществом.
В настоящее время эта система «конституционной демократии» является одним из лучших образцов даннойсистемы власти в Европе и мире.В то же время многочисленные факты, свидетельствующие онедостаточности одних только волевых усилий правящих кругов дляутверждения демократических порядков, вызвал к жизни и некийкомпромиссный вариант, когда пытались синтезировать постулатытого и другого подходов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
