Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии (2003) (1152145), страница 70

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 70)

Констру­ируя образ будущей светлой жизни, идеологи тоталитаризма дей­ствуют по принципу «упрощения» реальности, т.е. схематизации жи­вых социальных и политических связей и отношений и подгонки дей­ствительности под заранее созданные образы и цели.Такие идеологемы оказываются чрезвычайно далекими от дей­ствительности, но одновременно и крайне привлекательными длянетребовательного или дезориентированного сознания масс. Учиты­вая, что тоталитарные идеологии выходят на политический рынок вгоды тяжелейших общественных кризисов, их влияние, переориен­тирующее общественное мнение с реальных противоречий на буду­щие и потому легко решаемые чисто умозрительным путем, как пра­вило, усиливается.Непременным фактором роста влияния тоталитарных идеологемна общественное мнение является и их неразрывная связь с автори­тетом сильного лидера, партии, которые «знают», что говорят, иуже успели продемонстрировать обществу свою решительность в до­стижении намеченных целей, особенно в борьбе с врагами «народ­ного счастья».Мифологические идеологии чрезвычайно конфронтационны.

Онибезапелляционно настаивают на своей правоте и бескомпромисснонастроены против идейных противников. Одна из их главных задач —развенчание идей противников и вытеснение конкурентов из поли­тической жизни. Именно с этой интенцией, как правило, связыва­ются идеи внешней экспансии соответствующих сил, их стремление«осчастливить» жизнь не только своему, но и другим народам. Исхо­дя из понимания непримиримости тоталитарной идеологии с ее оп­понентами и стремления сохранить идейную чистоту общества, властьвидит в качестве своей основной задачи искоренение инакомыслия иуничтожение всех вдейных конкурентов. Главный лозунг, которымона пользуется в этом случае, — «кто не с нами, тот против нас».Поэтому все тоталитарные режимы формировались как яростные бор­цы за чистоту вдей, направляя острие политических репрессий преждевсего против идеологических противников.Характерно, что интенсивность репрессий не менялась из-за при­знания «внешнего» или «внутреннего» врага.

Так, для советских ком­мунистов политическими противниками была не только «мировая260буржуазия», но и представители целого ряда социальных кругов: сто­ронники царского режима (белогвардейцы), служители культа (свя­щенники), представители либеральной гуманитарной интеллигенции(«прислужники буржуазии»), предприниматели, кулачество (вопло­щавшие непереносимый коммунистами дух частной собственности).Германские нацисты внутренними врагами объявляли евреев и другихпредставителей «низших рас», которые якобы несли угрозу рейху.Характерно, что, несмотря на различие в идеологических целяхрежимов, методы, применявшиеся ими для борьбы с идейными про­тивниками, были практически одними и теми же: изгнание из стра­ны, помещение в концентрационные лагеря, физическое уничтоже­ние.

Непрерывность идеологической борьбы за чистоту помыслов вы­ражалась в систематическом применении репрессий против целыхсоциальных и национальных слоев. В СССР с 20-30-х гг. постояннопроводились массовые процессы над «шпионами», «врагами наро­да», «предателями», отдельными национальностями, «вступившимив сговор с врагами», «врачами-вредителями», «диссидентами», «внут­ренними иммигрантами» и т.д. Уничтожив или подавив на время кон­курентов в обществе, правящие партии неизменно переносили ост­рие очистительной идейной борьбы внутрь своих рядов, преследуянедостаточно лояльных членов, добиваясь более полного соответствияих поведения и личной жизни провозглашаемым идеалам.

Такая важ­нейшая для сохранения режимов политика сопровождалась кампа­ниями «по промыванию мозгов», поощрению доносительства, конт­ролю над лояльностью.В угоду укоренению новой системы ценностей тоталитарные ре­жимы использовали собственную семантику, изобретали символы,создавали традиции и ритуалы, предполагавшие сохранение и упро­чение непременной лояльности к власти, умножение уважения и дажестраха перед нею. На основе идеологий не только проектировалосьбудущее, но и переосмыслялось, а точнее, переписывалось прошлоеи даже настоящее. Как метко писал В. Гроссман, «...государственнаямощь создавала новое прошлое, по-своему двигала конницу, нановоназначала героев уже свершившихся событий, увольняла подлинныхгероев.

Государство обладало достаточной мощью, чтобы наново пе­реиграть то, что уже было однажды и на веки веков совершено, пре­образовать и перевоплотить гранит, бронзу, отзвучавшие речи, из­менить расположение фигур на документальных фотографиях. Это былапоистине новая история. Даже живые люди, сохранившиеся от техвремен, по-новому переживали свою уже прожитую жизнь, превра­щали самих себя из храбрецов в трусов, из революционеров в агентовзаграницы» .6666Гроссман В, Жизнь и судьба//Октябрь.

1988. М> ,2. С. 43-44.261Однако, не имея возможности подкрепить пропагандируемые целии идеалы устойчивым ростом народного благосостояния, раскрепос­тить гражданскую активность, утвердить атмосферу безопасности идоверительности к власти, тоталитаризм неизбежно «вымывал» соб­ственно идейное, смысловое содержание своих высоких целей, сти­мулировал поверхностное и формальное восприятие этих идеалов,превращал идейные конструкции в разновидность некритически вос­принимаемых вероучений. Так создаваемая солидарность государстваи общества поощряла не сознательную заинтересованность населе­ния в укреплении и поддержке режима, а бездумный фанатизм от­дельных индивидов.

И ни жесткая фильтрация, ни контроль за ин­формацией не приносили успеха. «Железный занавес» не спасал лю­дей от их привычки к свободному мышлению.Необходимость сохранения идейнойчистоты и целеустремленности в построении «нового» общества пред­полагала и совершенно особое пост­роение институциональной и нормативной сферы тоталитарной сис­темы.Потребность в жесткой идейной ориентации государственной по­литики, поддержании постоянного идеологического контроля за де­ятельностью всех органов власти предопределила срастание государ­ства и правящей партии и образование того «центра» власти, кото­рый невозможно было идентифицировать ни с государством, ни спартией.

Такой симбиоз государственных и партийных органов не давалвозможности «развести» их функции, определить самостоятельныефункции и ответственность за их исполнение. СССР дал значительноболее богатый исторический опыт тоталитарного правления, чем дру­гие страны, показав образцы тех социальных и политических отно­шений, к которым вела логика развития тоталитаризма.Именно на его примере хорошо видно, как партийные комитетынаправляли деятельность практически всех государственных структури органов власти. Закрепленная в конституции страны руководящаяроль коммунистической партии означала полный приоритет идеоло­гических подходов при решении любых общезначимых (государствен­ных) экономических, хозяйственных, региональных, международ­ных и прочих проблем.Полное политическое господство этого государства-партии про­явилось в безусловном и неоспоримом господстве централизованно­го контроля и планирования в экономической сфере.

Полное господ­ство крупных предприятий, недопущение частной собственности ста­вило государство в положение единственного работодателя,самостоятельно определявшего и условия труда, и критерии оценкиего результатов, и потребности населения. Хозяйственная инициатиИнституциональныеи нормативные свойстватоталитаризма262ва отдельных работников признавалась лишь в рамках укрепленияэтих отношений, а все виды индивидуального предпринимательства(«спекуляции») причислялись к криминально наказуемым.Монолитность политической власти предполагала не разделение,а практическое срастаниевсех ветвейвласти•— исполнительной, за­конодательной и судебной.

Политическая оппозиция как публичныйинститут полностью отсутствовала. Механизмы самоуправления и са­моорганизации утратили присущие им автономность и самостоятель­ность. Власть делала акцент только на коллективные формы и спосо­бы социальной и политической активности. Выборы целиком и пол­ностью подвергались беззастенчивому режиссированию, выполняятаким образом сугубо декоративную функцию.

Так, в течение долгихлет число участвовавших в голосовании постоянно зашкаливало за99%, различаясь лишь сотыми долями процентов. При этом результа­ты выборов нередко утверждались на заседаниях Политбюро ЦК КПССеще до их окончания.Для контроля за этим монопольным политическим порядком вла­сти создавалась мощная секретная политическаяполиция(в Герма­нии - отряды СС, в СССР - ВЧК, НКВД, КГБ).

Характеристики

Список файлов книги