Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии (2003) (1152145), страница 68
Текст из файла (страница 68)
Стремление власть предержащих утвердить свое положение подкрепляется полнымдоминированием структур исполнительной власти над законодательной и судебной. Недооценка и игнорирование представительных органов, означающая разрыв государства с интересами широких социальных слоев, обусловливает низкий уровень гражданской самодеятельности и слабость горизонтальных связей внутри общества.
Такоепостоянное усечение механизмов представительства интересов населения сокращает социальные источники власти и способы ее легитимизации, в конечном счете предопределяя и слабость вертикальных«стволов» власти.Политический плюрализм в политических системах авторитарного типа строго дозирован.
Множественность политических сил инициируется властями и не способна вызвать угрозу сложившимся порядкам. В то же время концентрация в руках собственных прав и полномочий практически означает полное устранение оппозиции сполитической арены. Жесткий стиль властвования не дает возможности институциализировать компромисс в политической жизни, наладить поиск консенсуса при принятии государственных решений.С нормативной точки зрения авторитаризм отличается постоянным и преимущественным использованием силовых методов регулирования социальных и политических конфликтов. Как указываетX. Линц, для этого типа власти характерна четко очерченная компетенция властей и их функций во вполне предсказуемых границах.
Правила игры строго поддерживают господство одной группы. Концентрация власти предполагает систематическое использование по преимуществу закрытых от общественности способов принятия решений,стремлением поставить под контроль основные формы общественавторитаризма252ной самодеятельности, в том числе в экономической сфере. Ввидутого что в таких обществах, как правило, складываются политические отношения сверхбогатых и сверхбедных слоев населения, властьхарактеризуется высоким уровнем нестабильности.В информахщонно-коммуннкатнвно* сфере для авторитаризма характерен низкий статус идеологических способов удержания и укрепления власти, засилие односторонних каналов в основном официального информирования общества.
На информационном рынкеполностью доминируют проправительственные СМИ, отсутствуютсвобода слова, гарантии равной конкуренции. В общественном мнении, в силу осознания широко распространенной коррупции и продажности властей, складываются мощные настроения пассивности иразочарованности во власти.Среди множества авторитарных порядков можно выделить следующиеих основные типы: партийные, корпоративные, военные, национальные и режимы личной власти.Особенность партийных режимов заключается в осуществлениимонопольной власти какой-либо партией или политической группировкой, не обязательно формально представляющей институт партии.Чаще всего это однопартийные режимы, но к ним могут быть отнесены и формы правления аристократических (Марокко, Непал) илисемейных (Гватемала) групп, а также правление первых лиц государства с их сплоченными политическими «командами» (Белоруссия).Обычно такие режимы либо устанавливаются в результате революций, либо навязываются извне (как, например, в послевоенных условиях в странах Восточной Европы, где были установлены коммунистические режимы с помощью СССР).
Но в отдельных случаях режимы этого типа могут представлять собой и результат эволюциилегитимного режима.Военные режимы, как правило, возникают в результате переворотов, заговоров и путчей. Наибольшее число примеров установления военных режимов дали страны Латинской Америки, Африки, атакже Греция, Пакистан, Турция. Такие политические порядки отличаются подавлением значительной части политических и гражданских свобод, широким распространением коррупции и внутреннейнестабильностью. Государственные ресурсы используются в основном для подавления сопротивления, снижения социальной активности граждан.
Заданные правила игры поддерживаются угрозами и принуждением, не исключающим использование физического насилия.Модели национального авторитаризма возникают в результате доминирования в элитарной группировке национальной или этнической группы. В настоящее время такие системы характерны для рядастран на постсоветском пространстве (Узбекистан, Туркменистан,РазновидностиавторитаризмаКазахстан). Они еще не обрели законченности, но уже явно демонстрируют стремление создать социальные и политические преимущества представителям одной группы населения, этнизировать органыгосударственной власти, представить активность инонациональныхгрупп населения как политическую оппозицию.
В этих странах проводится негласная политика вытеснения инонациональных групп. В тоже время в ряде стран отдельные круги оппозиции (в основном конкуренты в этнически господствующей среде) скатываются к применению методов политического террора. Отсутствие многих механизмов, способствующих либо ужесточению власти правящего режима,либо, напротив, сохранению баланса политических сил, вызываетособую нестабильность, чреватую возможностью обвального развития событий.Корпоративные режимы олицетворяет собой власть бюрократических, олигархических или теневых (неформальных, криминальных)группировок, совмещающих власть и собственность и на этой основеконтролирующих процесс принятия решений.
Государство становится прибежищем сил, которые используют прерогативы официальныхорганов для защиты своих узкогрупповых интересов. Экономическимоснованием такой системы власти является разветвленная в госуправлении система квот, разрешительный порядок регистрации предприятий, отсутствие контроля за деятельностью государственных служащих.Наиболее распространенной экономической предпосылкой корпоративного авторитаризма является госпредпринимательство, в результате которого чиновники получают огромные личные доходы. Государственные институты, обладающие формальными правами, немогут противостоять этим группам, контролирующим принятие решений и девальвирующим значение легитимных каналов участия населения во власти.
Корпоративное перераспределение ресурсов, какправило, исключает политические партии и другие специализированные группы интересов из процесса принятия решений.В настоящее время в российском обществе складывается олигархически-корпоративный тип политической системы, при которой влияние на рычаги власти имеют представители наиболее богатых кругов общества, крупного капитала. По официальному признанию властей, теневые, криминальные структуры контролируют уже болееполовины государственной экономики и частного сектора.
Причемпроцесс срастания власти и криминала продолжается. Корпоративные принципы отношений элитарных групп качественно снизиливлияние на власть идеологически ориентированных ассоциаций(партий), представляющих интересы различных широких слоев населения.Режимы личной власти (Индия при И. Ганди, Испания при Франко, Румыния при Чаушеску) персонализируют все политические254отношения в глазах общественного мнения. Жесткий характер правления в сочетании с определенными традициями некритического восприятия власти нередко дает экономический эффект, приводит кактивизации населения и росту легитимности режима.
Однако такаясистема власти нередко провоцирует политический террор со стороны оппозиции.2. Т о т а л и т а р н а я п о л и т и ч е с к а я с и с т е м аФормирование теорииКачественным типологическим сво-еобразием обладает и тоталитарнаяполитическая система. Создание описывающей ее теории, прежде чем занять свое законное место в политической науке, претерпело немало трудностей.Термин «тоталитаризм» (от лат.
1о1аН1а5 — целостность) появилсяв 20-х гг. X X столетия в Италии, в политическом словаре социалистов.Его широко использовал Муссолини, который придавал ему положительный смысл в своей теории «органистского государства» ($Шо1о1а1йапо), олицетворявшего мощь официальной власти и призванного обеспечить высокую степень сплочения государства и общества.В более широком смысле положенная в основу данной теории идеявсесильной и всепоглощающей власти разрабатывалась теоретикамифашизма Дж. Джентиле и А. Розенбергом, встречалась в политическихсочинениях «левых коммунистов», Л.
Троцкого. Параллельно представители «евразийского» течения (Н. Трубецкой, П. Савицкий) выработали концепцию «идеи-правительницы», освещавшую установление сильной и жестокой по отношению к врагам государства власти. Настойчивая апелляция к сильному и могучему государствуспособствовала вовлечению в теоретическую интерпретацию этих идеальных политических порядков и трудов этатистского содержания, вчастности, Платона с его характеристикой «тирании» или произведений Гегеля, Т.
Гоббса, Т. Мора, создавших модели сильного и совершенного государства. Но наиболее глубоко предлагавшаяся система власти описана в антиутопиях Дж. Оруэлла, О. Хаксли, Е. Замятина,которые в своих художественных произведениях дали точный образобщества, подвергшегося абсолютному насилию власти.Однако самые серьезные теоретические попытки концептуальной интерпретации этого политического устройства общества былипредприняты уже в послевоенное время и основывались на описании сложившихся в действительности гитлеровского режима в Германии и сталинского в СССР. Так, в 1944 г.
Ф. Хайек написал знаменитую «Дорогу к рабству», в 1951 г. вышла книга X. Арендт «Происхождение тоталитаризма», а спустя четыре года американские ученыеК. Фридрих и 3. Бжезинский опубликовали свой труд «Тоталитарнаятоталитаризма255диктатура и автократия». В этих работах впервые была сделана попытка систематизировать признаки тоталитарной власти, раскрыть взаимодействие социальных и политических структур в этих обществах,обозначить тенденции и перспективы развития данного типа политики.Впоследствии на базе все более широкого включения в анализтоталитаризма разнообразных исторических и политических источников в науке сложилось несколько подходов к его трактовке.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
