Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии (2003) (1152145), страница 71

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 71)

Это был механизмжесткого всепроникающего контроля и управления, не имевшего ис­ключений и зачастую использовавшийся для решения конфликтоввнутри правящего слоя. Одновременно это была и наиболее привиле­гированная область госслужбы, работники которой наиболее высокооплачивались, а инфраструктура интенсивно развивалась, усваиваяи воплощая самые передовые мировые технологии. В сочетании с уси­лением механизмов административного контроля потребность в по­стоянном контролировании общества обусловила тенденцию к воз­растанию и усилению массовости аппарата власти.

Таким образом, вобществе все время присутствовала потребность в увеличении чис­ленности служащих. На этой основе в СССР сложился мощный слойноменклатуры, служебно-профессиональной касты, обладавшей ко­лоссальными социальными привилегиями и возможностями.В силу этих базисных свойств тоталитаризм функционировал каксистема, наиболее ярко противостоявшая плюрализму, множественно­сти агентов и структур политической жизни, разнообразию их мне­ний и позиций. Самый страшный враг тоталитаризма —конкуренция,ориентированная на свободный выбор людьми своих идейных и по­литических позиций. Боязнь не только политического протеста, но исоциального разнообразия, стремление к унификации всех социальныхформ поведения не ограничивали только формы выражения поддер­жки властей, где, напротив, поощряли разнообразие и инициативу.Универсальная и по сути единственная политико-идеологическаяформа регулирования всех социальных процессов стерла при тотали­таризме границу и между государством и обществом.

Власть получиланеограниченный доступ во все сферы общественных отношений, вплоть263до личной жизни человека, активно используя для этого методы тер­рора, агрессии, геноцида против собственного народа. Причем конт­роль не только со стороны официальных структур за социальной ак­тивностью человека, но и со стороны непосредственного социально­го окружения (друзей, родственников, сослуживцев) оставлял человекаодин на один с громадой репрессивной власти.

Как писала X. Арендт,«главная черта человека массы (при тоталитаризме. — А.С.) — не же­сткость и отсталость, а его изоляция и нехватка нормальных соци­альных взаимоотношений» . Создание захватившей все общество сис­темы осведомительства, нравственно-этическое оправдание доноси­тельства как высшего выражения гражданского долга атомизировалообщество, разрушало скрепляющие социум связи и отношения.Несмотря на постоянно провозглашаемый «народный» характервласти, система принятия решений в тоталитарных системах оказа­лась абсолютно закрытой для общественного мнения.

Формально про­возглашенные законы, нормы, конституционные положения не имелиникакого значения по сравнению с целями и намерениями властей.Конституция 1936 г. была одной из самых демократических в мире. Ноименно она прикрывала массовые репрессии коммунистов противсобственного народа. Наиболее же типичным и распространеннымоснованием реального регулирования общественных отношений слу­жила ориентация институтов власти на мнение вождей и сакрализа­ция их позиций.Безусловным приоритетом в регулировании общественных отно­шений обладали силовые и принудительные методы и технологии.

Нона достаточно высоком уровне зрелости это всепроникающее сило­вое регулирование социальных связей предопределило утрату тота­литарными системами их собственно политического характера, вы­рождение в систему власти, построенную на принципах администра­тивного принуждения и диктата.67При всем относительном разнообразии тоталитарных порядков в фаши­стской Германии, сталинском СССР,Албании, ряде африканских стран, постреволюционном Иране вре­мен А. Хомейни, на Кубе, в Северной Корее и других странах мираистория дала образцы трех основных типов тоталитаризма: фашистс­кого (национал-социалистского, нацистского), коммунистического (со­ветского) и теократического.

Каждый из них отличается своеобрази­ем институтов, степенью элитаризма, идейными постулатами, ха­рактером и масштабами репрессий и т.п. Причем самой историческидлительной явилась коммунистическая форма тоталитаризма, проде­монстрировавшая этапы и фазы развития этих политических порядТоталитаризми современность67264Цит. па: Тоталитаризм что это такое? М., 1993. Ч.

2. С. 30.ков. В настоящее время тоталитарные страны уже не играют на миро­вой арене сколько-нибудь существенной роли. Но застрахован ли мирот рецидивов этой организации власти?В упомянутой выше работе Фридриха и Бжезинского была выска­зана мысль о том, что с течением времени тоталитаризм будет эво­люционировать в сторону большей рациональности, сохранив своиосновополагающие конструкции для воспроизводства власти и об­щественных порядков. Иными словами, источник опасности для то­талитаризма они видели во вне системы. Жизнь в основном подтвер­дила эту мысль, хотя продемонстрировала и внутренние факторы де­стабилизации этого порядка.Как показала история, система власти, построенная на главен­стве моноидеологии и соответствующей ей структуре политическихинститутов и норм, не способна гибко приспосабливаться к интен­сивной динамике сложносоставных обществ, с выявлением гаммыих разнообразных интересов.

Это -— внутренне закрытая система, по­строенная на принципах гомеостаза, борющаяся с внутренним ваку­умом, которая движется по законам самоизоляции. Поэтому в совре­менном мире тоталитаризм не может обеспечить политические пред­посылки ни развития рыночных отношений, ни органичногосочетания форм собственности, ни поддержку предпринимательстваи экономической инициативы граждан. Это политически неконку­рентная система власти.В условиях современного мира ее внутренние источники разложе­ния связаны прежде всего с распадом экономических и социальныхоснов самовыживания.

Социальная база тоталитарных режимов узка ине связана с повышением общественного положения наиболее иници­ативных и перспективных слоев общества. Действуя только мобилизаци­онными методами, тоталитаризм не способен черпать необходимые дляобщественного прогресса человеческие ресурсы. Складывающаяся в этихобществах крайняя напряженность статусного соперничества, ненадеж­ность повседневного существования личности, отсутствие безопаснос­ти перед лицом репрессивного аппарата ослабляют поддержку данногорежима. У последнего же, как правило, отсутствует способность к кри­тической саморефлексии, способной дать шанс для поиска более опти­мальных ответов на вызовы времени.Страх и террор не могут вечно преследовать людей. Малейшееослабление репрессий активизирует в обществе оппозиционные на­строения, равнодушие к официальной идеологии, кризис лояльнос­ти.

Вначале, сохраняя ритуальную преданность господствующей иде­ологии, но и не в силах сопротивляться голосу рассудка, люди начи­нают жить по двойным стандартам, двоемыслие становится признакомрефлексирующего человека. Оппозиционность воплощается в появ­лении диссидентов, чьи идеи постепенно распространяются и под­рывают идеологический монополизм правящей партии.265Но, видимо, главным источником разрушения и невозможностивоспроизводства тоталитарных порядков является отсутствие ресур­сов для поддержания информационного режима моноидеологического гос­подства. И дело не только в социальных основаниях этого глобальногодля современного мира процесса, когда развитие личности и челове­чества неразрывно связано с конкуренцией мнений, постоянным пе­реосмыслением индивидами Я-программ, духовным поиском. Суще­ствуют и чисто технические предпосылки нежизнеспособности тота­литарных систем. К ним относятся, в частности, современные процессыобмена сообщениями, нарастание интенсивности и технической ос­нащенности информационных потоков, развитие коммуникативныхконтактов различных стран, развитие технической инфраструктуры,связанное с появлением массовых электронных СМИ, развитием сетиИнтернет.

Коротко говоря, качественное изменение информацион­ного рынка не может не вовлечь в новые порядки даже те страны,которые пытаются искусственно изолировать свое информационноепространство от проникновения «чуждых» идей. А разрушение систе­мы единомыслия и есть основная предпосылка крушения тоталита­ризма.Таким образом, можно заключить, что тоталитарные политичес­кие системы характерны в основном для стран с пред- и раннеиндустриальными экономическими структурами, дающими возможностьорганизовать монополизацию идейного пространства силовыми ме­тодами, но абсолютно не защищенных перед современными эконо­мическими и особенно информационно-коммуникативными процес­сами.

Поэтому тоталитаризм — это феномен только X X в., данныйтип политических систем смог появиться лишь на узком простран­стве, которое предоставила история некоторым странам.Тем не менее и у тоталитаризма есть некоторые шансы на ло­кальное возрождение. Ведь многие десятилетия террора сформирова­ли у населения этих стран определенный тип культурных ориента­ции, который способен воспроизводить соответствующие нормы истереотипы, независимо от сложившихся политических условий. Неудивительно, что на постсоветском пространстве сегодня нередкоскладываются своеобразные протототалитарные режимы, при кото­рых не действуют оппозиционные СМИ, руководители оппозицииподвергаются репрессиям и даже физическому уничтожению, без­раздельно властвует партриархальщйна и откровенный страх передвластью.

Характеристики

Список файлов книги