Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии (2003) (1152145), страница 72
Текст из файла (страница 72)
Поэтому окончательное уничтожение призрака тоталитаризмаорганически связано не только с наличием демократических институтов и вовлечением стран и народов в новые информационные отношения. Колоссальное значение имеют и понимание людьми ценностей демократии и самоуважение, осознание ими как гражданамисвоей чести и достоинства, рост их социальной ответственности ийнйцигативы.266Глава13ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМАД Е М О К Р А Т И Ч Е С К О Г О ТИПА1. О с н о в н ы е т е о р и и д е м о к р а т и иЦели и требования демократизации власти и социальных порядков являются в настоящее время едва ли ни универсальными лозунгами политических движений любого типа. Но при этом каждая изпровозглашающих данные цели партий понимает демократию по-своему. На разнородность политических требований накладывается и семантическая многозначность термина «демократия», позволяющая использовать его для обозначения не только формы государственногоустройства или типа политической системы, но и идеала политического устройства общества, совокупности определенных процедур итехнологий организации власти, разновидности идеологии, типа политической культуры и т.д.
Что же на самом деле представляет собойдемократия?На протяжении веков опыт становления и развития демократическихпорядков в различных странах анализировался в философско-теоретическом плане, кроме того, исследователи давали эмпирическое описание ее разнообразных практик.При этом нередко отображение практического опыта тех или иныхгосударств превращалось в создание нормативных моделей демократического устройства. Сегодня в политической мысли сложился неодин десяток авторитетных теоретических представлений об этойформе организации власти.
Однако, несмотря на разнообразие имеющихся теоретических трактовок демократии, все они в конечномсчете могут быть сведены к двум наиболее общим интерпретациямприроды.Так, сторонники, условно говоря, «ценностного» подхода, привсех их идеологических разногласиях, рассматривают демократию какполитическую конструкцию, призванную воплотить во власти совокупность совершенно определенных идеалов и принципов, т.е. техвысших ценностей, которые и выражают ее социальный смысл ипредназначение.
К этой группе прежде всего относятся авторы трактовки демократии как системы народовластия, что вполне соответствует ее этимологии (греч. с1ето$ — народ, сга1о$ — власть). Наиболее емко и кратко суть такого понимания демократии выразил А. Линкольн, обозначив ее как «власть народа, власть для народа, властьпосредством самого народа». Исходя из идеи народного суверенитеОсновные трактовкидемократий267та, приверженцы такого подхода расценивали демократию как форму власти народа над самими собой, т.е. по сути дела сближали ее спонятием общественного самоуправления.Еше в Древней Греции в качестве ценностных предустановок,обусловливающих понимание демократии, выступали идеи, отождествлявшие государство с обществом, отрицавшие понятие свободного индивида и признававшие равенство по отношению к власти только за частью общества («гражданами»).
Иначе говоря, демократиярассматривалась в то время как форма правления неимущего большинства ради собственного блага. Такое понимание вызывало резкокритическое отношение к демократической форме правления, проявившееся, впрочем, и на более поздних этапах истории политической мысли.К сторонникам ценностного подхода относятся и приверженцыфилософии Ж.Ж.
Руссо, понимавшие демократию как форму выражения всевластия суверенного народа, который как политическоецелое отрицает значение индивидуальных прав личности и предполагает исключительно прямые формы народного волеизъявления, таккак любое представительство интересов и граждан уничтожает народный суверенитет. Марксисты также исповедовали ценности коллективистской демократии (идентиарной ); они опирались на идеюотчуждения прав индивида в пользу коллектива, но при этом делалиупор на классовых ценностях пролетариата, которые, по их мнению,выражали интересы всех трудящихся и обусловливали построение «социалистической» демократии.Характерно, что такого рода идеи, приведшие на практике к установлению коллективистских диктатур, по своей природе не отличаются от образцов либеральной мысли, для которой главным условием формирования здания демократии также являются определенные ценности, но ценности, отражающие приоритет не народа(коллектива), а человека.
Так, Д. Локк, Т. Гоббс, Т. Джеферсон и другие основоположники либерального учения, исходя из способностинарода к рационально-нравственному «самоопределению и волеобразованию» (Кант), положили в основу интерпретации демократииидею индивида, обладающего внутренним миром, изначальным правом на свободу и защищенность своих прав.
Таким образом, равенство на участие во власти они распространяли на всех людей безисключения. Государство же при таком понимании демократии рассматривалось как нейтральный институт, основные функции и полномочия которого определяются совместными решениями граждан инаправлены на защиту индивидуальных прав и свобод.Сторонникам такого предзаданного ценностями понимания демократии оппонируют приверженцы так называемого < рационально686 4268Идентиарная теория трактует н а р о д как н е к о е ц е л о с т н о е о б р а з о в а н и е .процедурного» подхода. Философская база такой позиции основанана том, что демократия возможна лишь в условиях, когда распространение ресурсов власти в обществе приобретает столь широкий характер, что ни одна общественная группа не в состоянии подавитьсвоих соперников или сохранить властную гегемонию.
В таком случаенаиболее рациональным выходом из ситуации является достижениекомпромисса и взаимное разделение функций и полномочий, обусловливающих чередование групп у власти. Эти-то процедуры и технологии установления подобного порядка и выражают существо демократической организации политики.Одним из первых такое понимание демократии закрепил М. Вебер в своей плебисцитарно-вождистскойтеории демократии.
По егомнению, демократия представляет собой «средство» властвования,полностью обесценивающее все понятия «народного суверенитета»,общей «воли народа» и т.п. Немецкий ученый полагал, что характерные для нее прямые формы политического волеизъявления возможны только в строго ограниченных пределах (например, в древнегреческих городах-государствах).
Любая же организация представительства интересов граждан в сложных, больших обществах неразрывносвязана с их вытеснением из политики и установлением контролянад властью со стороны бюрократии. Для защиты своих интересовграждане должны передать свое право контроля за властью и аппаратом управления всенародно избранному (харизматическому) лидеру.Имея такой независимый от бюрократии источник легитимной власти, люди и будут иметь возможность реализовывать свои интересы.Поэтому демократия, по Веберу, есть совокупность процедур и соглашений, «когда народ выбирает лидера, которому он доверяет».Акцентируя процедурные и процессуальные аспекты демократии,Вебер практически полностью снимал идею участия масс в управлении.
По сути дела, подобное устройство власти невольно оправдывало ослабление контроля за лидером со стороны общественности, егодистанцированность от населения и их интересов, предполагало утверждение цезаристского стиля управления, установление режималичной власти лидера. Однако Вебер считал такое развитие событийлибо необязательным, либо сравнительно небольшой платой за подчинение обществу и власти пагубному влиянию бюрократии.В современных условиях в политической науке сохранили свое место многие идеи, выработанные в рамкахуказанных подходов в более ранний исторический период (марксизм,либерализм). Но наряду с ними появился и ряд теорий, развившихосновные идеи обозначенных нами концепций с учетом изменившихся реалий, динамикой демократических процессов.
Так, в рамкахценностного подхода сформировались идеи партиципаторной (англ.Современные теориидемократии269раШараНоп — участвовать) демократии, согласно которым сущностьее политической организации заключается в обязательном исполнении всеми гражданами тех или иных функций по управлению деламиобщества и государства на всех уровнях политической системы (например, при принятии решений в государстве, в общинах, на отдельных территориях). Однако такая универсальность требований, несвязанная, как, например, в марксизме, с определенным историческим этапом (построением социализма и коммунизма), исключаетправо индивида на уклонение от политического участия, что подрывает базовые свободы демократии.
При таком подходе фактическивыравнивается и ответственность профессионалов и непрофессионалов в управлении государством, что снижает особую ответственностьизбираемых обществом элитарных слоев.Однако в условиях практического расширения демократическихпорядков в мире наиболее активно развивались теоретические конструкции в рамках процедурного подхода. Так, американский ученыйЙ. Шумпетер в книге «Капитализм, социализм, демократия» (1942)сформулировал основные положения теории эгалитарного элитизма.В соответствии с ее основными положениями свободный и суверенный народ обладает в политике весьма ограниченными функциями.Рядовые граждане лишь избирают промежуточный институт, который впоследствии формирует правительство, а затем полностью отстраняются от управления. Поэтому демократия представляет собойне что иное, как сугубо институциональное мероприятие, обеспечивающее соревнование элит за поддержку и голоса избирателей.Демократия — это форма правления при посредстве народа, форма осуществления власти профессиональными политиками.
Это непроцесс формирования «общей воли» народа, а конкурентная борьба групповых интересов, представляемых лидерами; механизм, позволяющий рядовым гражданам определять состав руководства социальной структурой, а руководству — легализовывать свою власть. В силуэтого демократия понималась как институциональное мероприятие,важнейшими нормами которого признавались те, которые регулировали избирательное право, осуществление выборов, а также конкуренцию партий и элит.Понимая демократию таким образом, Шумпетер видел ее главную проблему в отборе квалифицированных политиков. Сущностноважным для функционирования демократической формы правленияон считал и стиль деятельности управляющих.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
