Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии (2003) (1152145), страница 55
Текст из файла (страница 55)
На внешнеполитической арене правовыегосударства начали придерживаться норм международного права,ориентируясь не только на букву, но и на дух правового решенияимевшихся конфликтов и противоречий.Социальной основой и принципиально необходимой предпосылкой правового государства явилось гражданское общество (подробнее о нем см. гл. 11), которое олицетворяло наличие независимых ине опосредованных государством разнообразных взаимоотношенийграждан и их объединений, подчиненных реализации их интересовна основе принципов самоорганизации и самоуправления.Приоритет гражданского общества определяет два принципа регулирования социальной активности населения и институтов власти.По отношению к гражданам в правовых государствах действует правило «разрешено все, что не запрещено законом», раскрепощающееи поощряющее инициативу, формирующее принцип свободного иодновременно ответственного поведения.
Институты власти руководствуются в свою очередь правилом «разрешено только то, на что ониуполномочены законом». Такой принцип устанавливает зависимостьструктур власти от общества и предотвращает произвол власти, спонтанность отправления властных полномочий, усиливает формальные,а значит и контролируемые действия органов власти.203Исторический опыт показал, что зрелость и развитость гражданского общества базируется на определенной духовной атмосфере,состоянии общественного мнения, в основе которого лежат разделяемые большинством населения ценности индивидуализма.
Как специфическая мировоззренческая основа гражданского общества индивидуализм на начальных этапах становления капитализма, в условиях формирования рынка был сродни эгоизму, заставлявшемучеловека игнорировать интересы других. И лишь постепенно конкуренция и нарастание рационализма превратили индивидуализм в систему ценностных ориентации, которые выражают не столько предпочтение частных интересов перед общественными, сколько понимание людьми своей гражданской ответственности за способы ихдостижения, а также невозможность нанесения ущерба правам других индивидов и обществу в целом. В настоящее время в развитыхиндустриальных странах наступил этап «нового индивидуализма», возвестившего органическое сочетание его принципиальных установокс коллективными ценностями, выводящими на первый план приоритеты всего социума в целом.
Такая духовная подоплека массовыхполитических действий соответствует новому этапу развития правового государства, свидетельствующего не о власти абсолютной свободы, а о наличии сбалансированной системы прав и полномочий всехучастников политического рынка (включая государство).Существенным признаком правового государства является определенноеразделение полномочий властей, прерогатив и функций исполнительной, законодательной и судебнойвластей. В целом это свидетельствует о стремлении данного типа государства предотвратить монополизацию власти и добиться наиболееоптимального соотношения функций при принятии решений.
Осуществляя свой внутренний суверенитет на основе разделения властей, правовое государство добивается сбалансированности и стабильности политического развития.Идея разделения властей была впервые выдвинута Дж. Локком какпопытка добиться компромисса между парламентом (вигами) и королем в целях установления во Франции конституционной монархии. Приэтом речь шла только о взаимном соотнесении полномочий двух ветвейвласти — исполнительной и законодательной.
Ш. Монтескье, игнорируяполитическую реальность того времени, придал этой идее характер политического идеала, связанного со становлением буржуазного государства в целом. В таком виде данная идея была перенесена за океан иутвердилась в американской конституции. В Европе же эта концепция неполучила своего полного практического воплощения.Идея разделения властей не раз подвергалась критике как противоречащая принципу национального и государственного суверенитеРазделение властейв правовом государстве204та, не предполагающего его передачу различным ветвям власти(А. Дюги). Много претензий выдвигалось и в связи с тем, что такойподход снижает эффективность и проо>ессионализм управления, способствуя децентрализации власти и ответственности государства перед обществом.
Признавалось и то, что интенсивная динамика и усложнение объекта государственного управления требуют не толькокомпетенции (что делает невозможным обсуждение ряда решений впарламенте, нередко ориентирующегося не на решение конкретнойпроблемы, а на обсуждение принципов). Концентрация управленческих усилий особенно важна и в условиях кризисов, когда требуетсяоперативная реакция властей на ситуацию. В этом смысле правительство должно обладать как свободой исполнительных действий, так ивозможностью их правового обеспечения.Однако, несмотря на теоретические возражения, жизнь продемонстрировала крайне важную роль разделения властей при практической организации государственной власти.
Прежде всего этот принцип выражает необходимость функциональной дифференциации ворганизации государственных структур, препятствующей монополизации власти и узурпации принятия решений тем или иным центромвлияния. Ведь, как показала практика, в современных условиях наряду с тремя основными ветвями власти существенное значение приобретает влияние «четвертая» власть (СМИ), транслирующая мнениеорганизованной общественности. Кроме того, в отдельные периодыполитического развития могут повышать свою роль и более мелкие«власти» — муниципальные, региональные, отраслевые (военные,гражданские). Таким образом, ориентация на разделение прав и полномочий различного уровня властей в правовом государстве, установление их прав и прерогатив во влиянии на государственную власть,как таковую, означают создание системы сдержек и противовесов,направленной на сохранение необходимого для стабильности политического порядка, на поддержание баланса сил и постоянного нахождения компромисса между ними.Вместе с тем закрепление за каждой из ветвей власти определенных функций, сфер ответственности, а следовательно, и установление порядка взаимодействия этих функционально разнонаправленных органов дают возможность более оптимально и взвешенно подходить к процессам выработки целей, согласования интересов,уточнения и корректировки государственных позиций.
Иначе говоря,разделение властей представляет собой и самый общий технологический механизм, обеспечивающий оптимизацию процесса принятия политических решений в государстве.Необходимость и плодотворность разделения властей в правовомгосударстве диктуется и необходимостью уравновешивания интересов и сил влияния на власть со стороны различных элитарных группировок, которые контролируют исполнительные, законодательные,205судебные и иные органы власти. Ведь даже несмотря на общностьосновных ценностей и целей государства, корпоративные интересыотдельных частей правящего, политического класса, амбиции отдельных политиков могут стать мощным фактором политической дестабилизации в государстве.Признание необходимости установления разделения властей неговорит, однако, о каком-либо универсальном и жестком закреплении их взаимных прав и полномочий.
Специфика функций, а главноеобъем прерогатив каждой из ветвей государственной власти должныопределяться в соответствии с типом и характером развития государства, спецификой конкретной исторической ситуации, степенью зрелости общественного мнения.Социальное государствоУтверждение правового государствакак политической реальности не означало «завершения» исторической эволюции государственности, кактаковой. Несмотря на провозглашение гуманистических ценностей,реальная социальная и политическая динамика выявила ряд исторических ограничений, существенных противоречий и даже определенную нереализуемость тех норм и принципов, которые были заложены в основание правового государства.
Утверждение принципов индивидуальной свободы, создание условий для равной конкуренции,а также формирование правовых условий, поддерживающих взаимную ответственность государства и общества, выведя общество нановый уровень его социального и политического развития, тем неменее не привело к всеобщему счастью и благополучию граждан.Роль государства как политического института, не вмешивающегося в дела гражданского общества, не смогла предотвратить издержки реального неравенства сил и способностей людей. Формальноправовое равенство индивидов не спасло общество от порой весьмасущественной экономической дифференциации доходов его граждан, снижения социальных позиций групп населения, кризисов, ухудшающих материальное положение людей. Своеобразным ответом наэту историческую ограниченность правового государства явилось возникновение в развитых индустриальных странах нового типа государственности — государства социального.Теоретический образ этого государства «всеобщего благоденствия»,устанавливающего новые стандарты в социальном обеспечении граждан, развивался на протяжении 70—80-х гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
