Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии (2003) (1152145), страница 50
Текст из файла (страница 50)
При определенной позитивности такого понимания национальных интересов и соответствующих действий, демонстрирующих, к примеру, «принципиальность» политики, ее «приверженность идеалам и принципам», подобные формыобщеколлективных целей, как показывает практический опыт, только усугубляют разногласия с конкурентами и драматизируют видение политической ситуации.
Более того, такое положение ставит государство как политический институт в заведомо проигрышное положение в борьбе с конкурентами, способными более гибкоотноситься к оценке ситуации, маневрировать, корректировать своицели и т.д.Другая трактовка национальных интересов предполагает прагматическое отношение к ним, характеризующее соответствующие целикак непременно позитивное, но содержательно разнообразное общеколлективное благо. При таком подходе не существует никаких окончательных представлений о том, что и как надо достигать.
Все содержательные параметры национальных интересов зависят от обстановки. Поэтому у носителей таким образом понимаемых национальныхинтересов постоянно меняются и «вероятные» союзники, и «потенциальные» противники нации (национального государства), и позитивные, и негативные оценки внешней и внутренней ситуации. Однако при всем этом сохраняются две универсальные цели: процветание граждан и усиление мощи государства. Причем средствамиобеспечения этих целей в основном признаются экономический потенциал и военная сила.На примере внешней политики такой подход к пониманию национальных интересов ярко продемонстрировал известный немецкий теоретик Г. Моргентау. Он писал: «Цели внешней политикидолжны определяться в контексте национального интереса и поддерживаться определенной силой.
При этом содержание самого национального интереса определяется самим государством и не предполагает каких-либо иных ограничений кроме силы, которой онорасполагает по отношению к силе взаимодействия с ней других государств» .В сфере практической политики понимание национального интереса, как правило, сочетает известные элементы прагматики и идеологических предустановок, которые изменяют приоритетные целии задачи национальных движений (государств). Наряду с этим национальные интересы обладают и другими характеристиками, к которым, в частности, относятся следующие: временные (долгосрочность,краткосрочность), приоритетные (первостепенность, второстепен494 9184Мог%еп1каиЯ.
<?. РоИисз атоп§ Ыанопз. Ы.У., 1952. Р. 67.ность), степень устойчивости (постоянство, изменчивость), предметность (относятся к внутриполитическим или внешнеполитическимпроцессам), направленность (включают действия, направленные какна повышение благополучия своих граждан, так и на проведение политики национального гегемонизма и разрушения существующей государстве н н ости).Самое существенное влияние на характер целей, реально формулируемых в рамках национальных движений, оказывает один из важнейших принципов внутренней самоорганизации национализма — принцип национального самоопределения.Исторически сложилось в основном политическое понимание данного принципа. Как уже отмечалось, представители ряда научных школрассматривали государственно-политическое самоопределение нацийв качестве важнейшего условия их конституциализации.
Однако приэтом совершенно не принимался в расчет исторический и даже тактический характер выдвижения подобных требований. Иными словами, независимо от степени развития национальной общности требование государственно-политического оформления территории, накоторой она проживала, рассматривалось как универсальное, внеисторическое.Понимая, что реальные межнациональные отношения неизбежно включают в себя естественно складывающиеся процессы сближения, ассимиляции или, наоборот, взаимного дистанцирования отдельных общностей, можно утверждать, что оправдание стремлениянациональных групп, особенно «малых», к политическому самоопределению неизбежно подрывает целостность многосоставных в этническом плане государств.
Иными словами, универсализация этоготребования, его применение к национальным группам разного масштаба, веса и значения в политической жизни конкретных стран недали бы сложиться ни одной крупной национальной группе и ниодному крупному полиэтническому государству.На практике стремление придать первостепенное значение принципу национального самоопределения в его сугубо политической форме противоречит и некоторым другим принципам, в частности принципутерриториальной целостности государства. Как показал практический опыт развития целого ряда многонациональных государств,некоторые титульные нации, получив право на самоопределение,нередко опираются на принцип территориальной целостности, чтобы не допустить возможности самоопределения национальных меньшинств в уже обретших самостоятельность государствах.Формируя свои цели, лидеры национальных движений должныисходить из того, что по своему содержанию принцип национального самоопределения не сводится только к своей политической соПринцип национальногосамоопределения185ставляющей.
Помимо этого он одновременно является и специфическим показателем культурной общности людей, и правовым принципом, и критерием достижения нацией конкретной стадии в своемразвитии, и свидетельством наличия известных психологических процессов и т.д. Вот почему в зависимости от конкретной историческойи политической ситуации следует руководствоваться теми его ориентирами, которые позволяют наиболее оптимально обеспечить общеколлективные интересы представителей той или иной национальнойгруппы.Это требует применения соответствующих механизмов и технологий достижения целей национализма: ресурсов и возможностейпартий, прокламации программ, выдвижения лозунгов, использования СМИ и т.д. В частности, конструируемые в рамках национализмадействия могут способствовать эмоциональной драматизации мнимых и действительных национальных притеснений, ориентируясь наполитизацию данных конфликтов, т.е.
на активное вовлечение власти в решение данных противоречий. В то же время используемые способы и техники реализации целей могут помочь сделать основнойупор на компенсацию морального ущерба и минимизацию национальных предрассудков, способствовать усилению внутренней солидарности и культурного сплочения данной общности без обращенияк институтам власти.3.
Н а ц и о н а л ь н ы е д в и ж е н и я в с о в р е м е н н о м м и р еВ зависимости от характера поставленных и решаемых задач, типов действующих лиц и множества других факторов в современном миреформируются различные типы национальных движений, различающихся своими внешними и внутренними параметрами.Как уже указывалось, широкое распространение получило выделение и описание «гражданского» и «этнического» национализмов,делающих акцент соответственно либо на общеполитических, либона кровно-родственных, «почвенных» критериях групповой идентификации. Наряду с этим известный американский исследовательДж. Брейли выделяет национализм сепаратистский, направленный наотделение той или иной нации от существующего государства; реформаторский, стремящийся придать более национальный характер структурам и отношениям уже существующего государства; и ирредентистский, предпочитающий объединение нескольких государств или присоединение части одного государства к другому.
Другой западныйученый Дж. Хол выделяет и описывает «интегральный» национализм,ориентированный на усиление монолитности как полинациональных,так и мононациональных обществ. А Б. Андерсон вычленил «офици-Типы национализма186альный», или «правстелдетвенный», национализм, направленный набольшее соответствие интересов нации интересам государства.Несколько иные основания для классификации национализмапредлагает российская исследовательница Л. Дробижсва, которая выделяет следующие типы национализма: имперский (т.е. традиционный государственный национализм крупной нации, стремящейся навязать свои ценности и установки другим национальным группам, втом числе за счет насильственной ассимиляции), макрорегиональный(демонстрирующий деятельность интеграционных национальных образований, например ТНК, направленную на противостояние имперской политике отдельных государств и доказательство своей самодостаточности) и, наконец, микрорегиональный (национализм«малых» наций и этнических групп, стремящихся обеспечить себеполитические привилегии).Весьма распространенным является также выделение различныхтипов национализма в зависимости от его политической программы,например: либерального (предполагающего сочетание национальных игосударственных ценностей), радикального (ориентирующегося на резкий разрыв этих идеалов и даже на уничтожение части прежней элиты),реакционного (испытывающего недоверие к новым, демократическимценностям и пытающегося всеми методами сохранить прежние идеалы) и т.д.
Например, в России в XIX — начале X X в. национальныедвижения преследовали цели сохранения империи, умножения земель,руководствуясь при этом идеями «панславизма» (учения, утверждавшего превосходство славянских народов перед остальными), негативногоотношения к цивилизационным ценностям западного толка.Однако наиболее политически значимым основанием для типологизации национализма в настоящее время является его отношениек демократии. Такое основание стало особенно актуальным в последние десятилетия, когда обозначился кризис современных национальных государств, а также выявились серьезные политические противоречия в связи с резким ростом национального самосознания впосттоталитарных странах Восточной Европы и СНГ.
С точки зренияотношения к демократии, как правило, выделяются три типа национализма: враждебного демократии, нейтрального и соответствующегоее базовым принципам и задачам.Выделение национальных движений,находящихся в разном отношении кдемократии, безусловно, имеет под собой реальную почву. Однакотеоретическая проблема заключается не столько в констатации указанных типов национализма и их распространенности, сколько в понимании путей и методов демократизации национальных движений.А это, в свою очередь, зависит от понимания совместимости национальных и демократических процессов.Национализм и демократия187Возникновение и существование принципиально нечувствительных к нормам демократии национальных движений некоторые представители многих научных школ традиционно объясняли на основеаксиологическогоподхода, выражавшего однозначно негативное отношение к этому политическому движению, как таковому.
По сутидела сторонники их позиций отождествляли национализм с его наиболее гипертрофированной формой — шовинизмом, т.е. идеями идействиями, направленными на обеспечение превосходства прав нации над правами человека, на достижение национального превосходства, дискриминацию меньшинств и установление этногегемонизма.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
