Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии (2003) (1152145), страница 41

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 41)

Спенсер) ученые значительно усложнили основания стра­тификации. Т. Парсонс и другие «интеграционисты» выдвинули идею,согласно которой стратификация представляет собой набор статусови ролей, обозначающих гибкую, подвижную и временную принад­лежность людей к тем или иным группам. Таким образом, жесткая(ригидная) принадлежность к группе стала сочетаться с гибкой, под­вижной приобщенностью к ней людей.Ряд ученых, в частности Р. Парк и Э. Богарадус, интерпретирова­ли стратификационные различия сугубо психологически: чем боль­ше люди испытывают симпатию друг к другу, тем они более соци­ально близки, и наоборот, люди, испытывающие взаимную непри­язнь и даже ненависть, социально отдалены.

У. Уорнер определялстратификационные различия на основе «репутационного метода»,предполагающего самоидентификацию граждан, т.е. отнесение имисебя к определенному слою: высшему слою высшего класса, низше­му слою высшего класса, высшему слою среднего класса, низшемуслою среднего класса, высшему слою низшего класса и низшему слоюнизшего класса.В последние годы исследователи обратили внимание на прогрес­сирующее значение различий в образовании людей, в религиознойпринадлежности, а также различий родственных, этнических и осо­бенно социокультурных характеристик. Под влиянием культурных ори­ентиров в среде молодежи постоянно формируются группы привер­женцев альтернативным, контркультурным ценностям; ряд традици­онных социальных различий перестал отражаться на образе жизниотдельных групп (например, многие рабочие в силу повышения ма­териального благосостояния стали вести образ жизни буржуазных сло­ев); в области семейных отношений появляются формы однополовых151связей, ломаются привычные стандарты поведения людей, ослабля­ется привязанность людей к традиционным нормам и стандартам клас­сов, слоев, семейных групп.

Причем такие тенденции устойчиво кор­релируют с рядом тенденций политической жизни, например, с рас­ширением форм индивидуального политического участия, ослаблениемпартийной идентичности, ростом поддержки независимых полити­ческих деятелей и т.д.Обобщая сложившиеся подходы в определении социальных раз­личий, способных приобрести остроту в восприятии группами своихинтересов и инициировать их политическое участие, можно выде­лить следующие типы социальной стратификации:— территориальную, отражающую различия между жителями от­дельных территорий (например, Приморья и Воркуты, Башкирии иМосквы и т.д.);— демографическую, характеризующую половозрастные особен­ности различных слоев населения (молодежи и пенсионеров, жен­щин и мужчин, детей из полных и неполных семей и т.д.);— этнонациональную, выделяющую различия родственных и эт­нических общностей (между теми или иными семейными группами,людьми, принадлежащими, скажем, к казахской нации и калмыц­кой народности, коренной и некоренной нациям и т.д.);— конфессиональную, отражающую различия между людьми, ко­торые придерживаются различных религиозных убеждений (междуверующими и атеистами, представителями различных вероисповеда­ний);— социокультурную, фиксирующую различия в стилях поведениялюдей, их жизненных ориентациях, доминирующих традициях и иныхкультурно значимых компонентах их поведения;— социально-экономическую, обозначающую разницу в доходах,уровне образования, профессиональной компетенции тех или иныхгрупп работников;— социально-психологическую, отображающую различия междулюдьми с точки зрения общественного признания важности и зна­чимости их статусов и форм поведения (например, в виде престижа иуважения разнообразных человеческих объединений);— позиционную, указывающую на различия между людьми по сте­пени их властного могущества, влияния на принятие управленческихрешений.Наличие разных страт непременно включает в себя и субъектив­ное ощущение людьми своей принадлежности к данной конкретнойобщности (идентификацию).

Она означает уровень освоения челове­ком групповых ценностей, норм, притязаний и потому является по­казателем и фактором внутренней сплоченности группы, ее целост152ности и интегрированное™. При этом овладение нормами и ценнос­тями группы способно выступать самостоятельным источником ак­тивности человека, его продвижения в обществе. Не случайно К. Дэвис и В. Мур видели в социальном расслоении «баланс» затрат (накоторые человек идет ради завоевания притязаний) и вознагражде­ния (получаемого им статуса).Каждый из перечисленных типов групповых различий свидетель­ствует о реально существующем расслоении населения и может статьисточниками политической активности граждан.

Однако отдельныевиды социальных различий могут быть преодолены за счет использо­вания группами механизмов самоорганизации, более полного исполь­зования внутренних возможностей для роста экономических показа­телей жизни своих членов, укрепления солидарности с другими со­циальными общностями и т.д. При этом мотивация к использованиюполитических форм урегулирования межгрупповых противоречий и,более того, социальная напряженность в поведении людей могут воз­никать даже при понимании одной только разницы социальных ста­тусов. Как отмечает С. Липсет, «когда люди занимают несовместимыесоциальные положения, два взаимопротиворечивых статуса могут...даже вызвать к жизни...

экстремистскую реакцию» .Как показывает практика, первостепенной причиной политичес­кой активности группы выступают ее наиболее существенные, влас­тно значимые интересы, которые она не может реализовать без при­влечения механизмов государственного управления. Наличие властнозначимых групповых интересов свидетельствует как о дефиците жиз­ненно важных ресурсов, без которых человек не способен достичьсвоих целей, так и об остроте потребности в этих средствах суще­ствования.

Как заметил Ф. Бро, задача политологии и состоит в кон­статации тех или иных различающихся по определенным основаниямобъединений людей с целью выявления их специфических интересовпо отношению к власти, поняв при этом «политические ресурсы»,которыми они располагают, чтобы заставить государство услышатьсвои требования .4546Социальная стратификация включает в себя и другие источники и при­чины политического участия групп.К ним относятся разнообразные виды социальной мобильности, оз­начающей процесс изменения общественного положения человека.В целом преодоление социальной дистанции между группами оз­начает как повышение (восходящая мобильность), так и понижениеСоциальная мобильностьи декомпозиция4 5ЛипсетС.

Политическая с о ц и о л о г и я / / А м е р и к а н с к а я социология. М., 1972.С. 217.4 6С м . : Бро Ф. Политология; М . , 1992. С. 46-47.153(нисходящая мобильность) статуса. Оно характеризует при этом из­менение положения групп, не только занимающих различные местав общественной иерархии (вертикальная мобильность), но и функ­ционирующих на одном социальном уровне (горизонтальная мобиль­ность).В принципе любые социальные перемещения могут вызвать обра­щение групп к государству как главному регулятору статусных отно­шений.

Однако, как показывает практический опыт, наибольшийполитический потенциал заключен в нисходящеймобильности верти­кального типа. Такие процессы, как правило, всегда вызывают ростполитической напряженности, поскольку не только ведут к утрателюдьми устойчивости их социального положения (маргинализации)или абсолютному понижению социальных возможностей определен­ных слоев населения (люмпенизации), но нередко связаны и с уничто­жением конкурирующих групп (предполагающим как качественноеизменение условий существования групп, так и физическое устране­ние представителей той или иной общности). Это повышает уровеньсоциального сопротивления последних, провоцирует активизацию силправого и левого экстремизма, вызывает массовое распространениезависти, предубежденности к другим людям и группам.Обострение политических отношений непременно вызывает и вос­ходящая динамика слоев, находящихся на самых нижних этажах со­циальной лестницы. Их известная «невстроенность» в общество, от­сутствие должных качеств у принадлежащих к ним людей для про­движения «наверх» заставляют их ориентироваться на политическиесредства как на едва ли ни единственные для улучшения своего об­щественного положения.

Нередкая в таких случаях озлобленность поотношению к высшим, привилегированным слоям дополняет стрем­ление к успеху с устойчивой готовностью к постоянному переверты­ванию статусов.Конечно, в обществе всегда есть группы, чье социальное поло­жение отличается большей устойчивостью, и потому такие группы восновном политически инертны. Однако в условиях экономическойконкуренции, преобразований в различных областях жизни, дина­мики межнациональных отношений, которые способны существен­но перестроить иерархические связи в социальной сфере, «ведущее»положение любых групп в любой момент может стать достаточно ус­ловным.

Как показали исследования, если групповые перемещения вобласти социально-экономических отношений не превышают при­вычных для общества показателей, т.е. совершаются в естественныхдля него пределах неравенства, то это обходится без существенныхполитических потрясений. Если же экономические изменения при­обретают резкий и скачкообразный характер, то политическая ста­бильность подвергается сильнейшему давлению, а отдельные режи­мы могут даже рухнуть под тяжестью таких противоречий.154Негативные последствия социальной мобильности усиливаютсяв государствах, переживающих распад доминирующих социальныхценностей (аномию), особенно в тех случаях, когда социальная стра­тификация жестко ограничивает возможности овладения символамиобщественного успеха (Р. Мертон).Опыт свидетельствует о сильной обратной связи между неравен­ством в доходах и стабильностью, поэтому любое государство неза­висимо от уровня экономического развития страны обязано после­довательно стремиться к постепенному уменьшению неравенства всоциальной сфере.

Позитивное влияние на динамику стратификацииоказывают демократические институты, длительное существованиекоторых, как показала практика, приводит к постепенному умень­шению различий в доходах.В международной практике сформировалось понятие о минималь­ных социальных показателях, наличие которых свидетельствует о долж­ной степени политической стабильности в обществе (так называемая«красная линия»).

Характеристики

Список файлов книги