Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии (2003) (1152145), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Те из них, которые проиграли выборы, но при этом остались в поле публичной политики, составляют «самодеятельные элиты». Авторитетные в обществе представители этих кругов могут лишькосвенно влиять на принимаемые в государстве политические решения. В свою очередь, в этом сегменте формируются два основных элитарных образования: оппозиция и сторонники проправительственСтруктураполитической элиты135ных сил. Тех и других объединяет стремление укрепить свои позицииво власти, сформировать механизмы постоянного влияния на ее институты, осуществить целенаправленное воздействие на общественное мнение. Однако оппозиция нередко сопровождает свою деятельность попытками поставить под вопрос результаты выборов, посеятьсомнения в правомерности проводимого правительством курса, высказать требования смены власти до очередных выборов, призвать население к выражению политического протеста.Победившая на выборах элита приобретает статус «правящей политической элиты», которая непосредственно осуществляет процессуправления и руководства обществом и государством.
В силу сложности данного, крайне многогранного процесса и эта, важнейшая вобществе, группировка также разделяется на ряд составляющих. В неевходят представители центральной и региональной властей, представители высшей (по характеру полномочий), средней и низшей (местной) элиты. Наряду с избираемыми политиками непременным участником этого круга являются и определенные слои государственнойбюрократии.Тот факт, что в правящей политической элите всегда действуетнесколько функциональных группировок, позволяет отдельным теоретикам уточнить характер ее функционирования. Например, современные сторонники плюралистической концепции считают, что вправящей элите могут складываться строго иерархизированные отношения, когда одна группа четко контролирует деятельность других, а могут взаимодействовать несколько слабо связанных друг сдругом группировок (например, контролирующих законодательнуюи исполнительную ветви власти и имеющих при этом различные интересы и направления деятельности).
Такой «фрагментарный элитизм»,когда реальная власть становится доступной не всем, неизбежно провоцирует появление «группы вето», от которой зависит окончательное принятие решений. Например, Ш. Линдблом считал, что такиегруппы оказывают решающее влияние на этот процесс за счет своегоконтроля за капиталом, а С. Файнер в качестве фактора влияния рассматривал ориентацию на поддержку профсоюзов и т.д.Особым структурным элементом политической элиты являются«элиты в политике», которые представляют собой разновидность неизбираемой элиты, состоящей из наиболее авторитетных представителей технической и гуманитарной интеллегенции, которые за счетсвоего авторитета помогают укреплению позиций как правящих, таки самодеятельных элит.
Видные писатели, ученые, спортсмены, представители шоу-бизнеса могут помочь не только выиграть выборы темили иным партиям, но и поддержать их политические требования вусловиях кризисов или рутинного течения политических процессов.Но пожалуй, самой мощной и одновременно таинственной элитарной группировкой в структуре политической элиты является «свя136данная группа», которая представляет собой неформальное объединение политиков, оказывающее решающее влияние на принятие решений.
Это анонимное сообщество может включать и чиновников, идаже лиц, не обладающих никаким формальным статусом в системевласти. Однако ядро данной группы практически всегда составляютобладатели высших властных полномочий в государстве. Они-то и предопределяют те решения, которые впоследствии могут оформлятьколлективные органы (правительство или парламент), изменять политику страны, существенно влиять на международные процессы.Иначе говоря, данная группировка действует в рамках полутеневогои теневого правления, зачастую перехватывая функции официальных органов власти.Р о л ьивлияние элитарных кругов наполитику общества в значительнойстепени определяется их размером,соотношением с основной частьюнаселения.
Общеизвестна идея Н А Бердяева о том, что при сокращении элитарных слоев до критических значений (приблизительно 1%населения) политическая система начинает испытывать стагнацию идаже может прекратить свое существование. Таким образом, определение состава правящей политической элиты имеет важное значение.Несмотря на обилие теоретических схем и нередко кажущуюсяпростоту задачи, определение состава правящих политических кругов представляет собой весьма непростую проблему. В принципе онаможет быть решена только при условии применения соответствующих методик. В целом состав группы лиц, контролирующих процесспринятия решений, может определяться с помощью трех основныхметодов.
Первый, статусный метод предполагает, что в состав правящей элиты входят только обладатели и носители ключевых, высшихвластных полномочий в различных сферах государственного управления: экономической, оборонной, научной и др. Иными словами, кэлите могут быть отнесены лишь те, кто, как считал Т. Дай, обладаетформальной властью в политических организациях и институтах.
Такой метод дает возможность выделить наиболее важные сегментывласти и управления в конкретном обществе, относя к элите вполнеконкретных военных, ученых, представителей бизнеса и т.д., т.е. тех,кто обладает необходимыми официальными прерогативами. В то жевремя само определение этого статусного ряда представляет собойпроизвольный и субъективный процесс, меняющий свои очертанияв зависимости от ситуации в той или иной стране.Весьма распространенным является и реиутационный метод, позволяющий относить к правящим кругам лиц, обладающих наиболеевысоким авторитетом и престижем в глазах общественного мнения.Способы определениясостава правящейполитической элиты137Такая методика помогает выделить в сфере государственного управления наиболее популярных политиков, вычленять те связи государства и общества, которые легитимизируют правящий режим.
Однакопри всех положительных качествах данного метода следует признать,что в круг власть предержащих могут попасть и те, кто хотя и имеетавторитет, но не обладает должностными и другими возможностямивлияния на институты политической власти.Потенциально самым надежным и точным методом отбора правящих кругов является десизиональный (от англ. с!ес1$юп — решение)метод.
Его применение позволяет отнести к правящим элитам те лицаи группы, которые реально участвуют в принятии конкретных управленческих решений. Но камнем преткновения здесь является частовозникающий информационный дефицит, недостаточность сведенийо том, кто же действительно принимал участие в решении вопроса.Следует также иметь в виду и то, что такого рода информация в государственных структурах нередко относится к строго охраняемой, чтоеще более увеличивает трудности в использовании данного методапри решении поставленной задачи.На практике, как правило, используются одновременно все указанные методы в их совокупности, позволяющие более или менееточно определить состав правящей политической элиты.В то же время следует иметь в виду, что на изменение составаэлиты существенно влияют и процессы качественного перерожденияее отдельных групп.
Как уже отмечалось, Г. Моска и Р. Михельс одними из первых указали на возможность вырождения и олигархиизацииправящих структур. Как показывает практика, закостенелость, усиление закрытости элит, их кастовость влекут за собой прекращениеосуществления ими многих социальных функций. В этом случае ихроль становится по преимуществу негативной, что стимулирует распад общественных связей, падение авторитета власти и т.д. Преодолеть такого рода явления можно путем активного формирования контрэлитарных образований.КакеУ* говорилось, часть государственной бюрократии неизбежно входит в состав правящей политическойэлиты. Это определяется той ролью,которую играет высшее и часть среднего чиновничества в управлении государством и обществом.Исторически бюрократия формировалась как управленческий аппарат государства индустриального типа.
В XIX в. складывавшаяся буржуазная государственность послужила основанием для Г. Гегеля иМ. Вебера назвать бюрократию основным носителем рациональных форморганизации власти. Согласно выработанной ими идеальной моделиэтот аппарат управления отличается квалифицированностью, дисГосударственнаябюрократия как составнаячасть политической элиты138циплинированностью, ответственностью, следованием букве и духузаконов, уважением к чести мундира. Негативные с точки зрениятаких нормативных представлений явления бюрократизма (т.е. отступления от этих норм поведения, выражающиеся в нарастании формализма, волокиты, подчинении деятельности государственных структур собственным групповым интересам и иных негативных чертах исполнения чиновниками своих профессиональных обязанностей)рассматривались как аномальные явления, преодоление которых должно обеспечивать усиление общественного и административного контроля за их поведением, более оптимальное распределение их служебных полномочий, повышение ответственности и иерархичностисистемы управления и т.д.В то же время с чисто политической точки зрения бюрократиядолжна была оставаться политически нейтральной и ни при какихусловиях не проявлять ангажированность теми или иными властными группировками.
Исполнение чиновничеством сугубо административных функций, его невмешательство в политическую борьбу рассматривались как одно из предпосылок сохранения стабильности общественных порядков. Более того, М. Вебер полагал, что перерождениегосударственной бюрократии в политическую таит в себе угрозу человеческой свободе и независимости.Марксизм иначе трактовал политическую роль бюрократии, усматривая в ее деятельности разновидность политического господствааппарата управления над государством и обществом, проявление такого стиля правления, который однозначно отчуждает население отвласти, не давая гражданам, прежде всего трудящимся, использоватьгосударство в своих корыстных целях.Динамика развития современных сложноорганизованных государств выявила ряд принципиальных тенденций формирования и развития государственной политики, которые заставили иначе подходить к оценке роли государственной бюрократии. В частности, усиление роли государства в организации социальных процессов неизбежноповысило и роль госбюрократии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
