Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии (2003) (1152145), страница 34

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 34)

РагиЫраиоп ш А ш е п с а . К . У . ,1972.Р. 145.невыплатам заработной платы, подавлениям демократических сво­бод и т.д.). В то же время в других странах граждане более активно ицеленаправленно пытаются корректировать неудовлетворяющие ихаспекты государственной политики.В государствах любого типа политический протест протекает в кон­венциональных (в виде разрешенных властями демонстрациях, пике­тах и прочих акциях) и неконвенциональных формах (деятельностьподпольных политических партий, запрещенные шествия и т.д.).

В этомсмысле основная опасность протеста состоит в том, что он способенк нарастанию интенсивности и переходу к неконвенциональным, не­конституционным (особенно революционным) формам, связаннымс прямым применением силы населением (или его отдельными груп­пами).

Для того чтобы придать протесту цивилизованную форму, вдемократических государствах обеспечивается свобода слова, фор­мируется институт оппозиции, который представлен деятельностьюнеправительственных партий и движений. В ряде стран оппозиция дажесоздает «теневые» правительства, которые постоянно оппонируютправящим структурам по всем важнейшим политическим вопросам,публикуя собственные оценки и прогнозы, планы и программы ре­шения тех или иных проблем.Крайней формой неконвенционального политического протестаявляется политический терроризм, цель которого — физическое унич­тожение политических деятелей, проведение силовых символическихакций возмездия режиму, постоянное провоцирование взрывной си­туации в стране. В современной политической истории известны мно­гочисленные факты убийств президентов, депутатов парламента икандидатов в представительные органы, представителей различныхорганов власти, повлекшие массовые жертвы захваты заложников ивзрывы в общественных местах.Помимо террористических организаций (типа палестинской орга­низации У.

бен Лабена, итальянских «Красных бригад», организациибасков в Испании, ряда формирований чеченских боевиков и др.)такого рода действия систематически практиковали, особенно в годы«холодной войны», и спецслужбы отдельных стран, организуя поку­шения на глав государств или отдельных недружественных полити­ков. В настоящее время на международной арене существуют дажеотдельные политические режимы (Ливия, Ирак, Иран и др.), кото­рые в определенные периоды своей истории открыто поддерживали(поддерживают) террористические приемы в политических отноше­ниях с другими странами. Борьба с международным и внутреннимтерроризмом требует громадных ресурсов, отлаженной законодатель­ной базы, решимости властей и скоординированности действий си­ловых структур.125Г л а в а6ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ И ЛИДЕРЫ1.

Ф о р м и р о в а н и е и р а з в и т и е э л и т и с т с к и х п о д х о д о вЕще в древности люди заметили, чтов обществе существуют две неравно­весные группы: относительно само­стоятельное и привилегированное меньшинство, которое властвуети управляет, и большинство, которое является объектом власти иуправления. Что касается правящего меньшинства, то длительноевремя оно изучалось по описаниям жизни государей, вождей и дру­гих выдающихся личностей, находящихся в политике в центре вни­мания. И лишь в последние столетия характеристика этого слоя сталаконцептуально связываться со строением и характером организацииполитической власти и государства. С этой целью стал использовать­ся и термин «элита», который еще в XVII в.

обозначал товары высше­го качества, а впоследствии стал применяться для обозначения выс­шей знати общества.Самостоятельные элитистские концепции возникли лишь в кон­це XIX столетия, в борьбе с, условно говоря, антиэлитистскими тео­риями и идеями. Например, сторонники французского просветителяЖ.Ж. Руссо, исходя из неделимости народного суверенитета, счита­ли, что сама передача гражданами даже части своих прав представи­телям во власти ведет к разрушению системы народовластия, отри­цая таким образом целесообразность разделения функций управляю­щих и управляемых.Серьезными оппонентами элитистов были ученые и мыслители,отказывавшие правящим слоям в каком-либо моральном оправданииих деятельности.

Например, сторонники толстовства как социальноэтического учения находились в резкой нравственной оппозиции ковсем власть предержащим. Сам Л.Н. Толстой в произведениях «В чеммоя вера», «Закон насилия» и некоторых других неоднократно суро­во порицал систему светского правления, полагая, что «государствен­ная власть всегда принадлежит худшим и злым», государственныевластители «большей частью подкупленные насильники», а сенато­ры, монархи и министры — «хуже и гаже палачей», ибо прикрываютзло, наносимое людям, лицемерием.Несколько иные аргументы в пользу отрицания этических осно­ваний существования правящего класса в России приводил извест­ный правовед и философ И.

Ильин. По его мнению, невозможностьэффективного осуществления правящим меньшинством своих функ­ций обусловлена нравственным состоянием сознания большинства наФормирование элитистскихпредставлений126селения. Эта нравственно и политически неразвитая часть общества —или «чернь» — напрочь лишена должного правосознания и потому«не ищет лучших людей и не хочет передавать им власть», но, даже«посадив свою власть... не умеет ей дать ни уважения, ни доверия, ниподдержки; она начинает подозревать ее, проникается ненавистью кней».

Понятно, что в таких условиях ни власть, ни государство немогут эффективно осуществляться даже профессионалами.Характерно, что антиэлитистские подходы сохранились в поли­тической мысли и в значительно более поздний период. Так, в пер­вой трети X X в. испанский философ X. Ортсга-и-Гасет в работе «Вос­стание масс» (1930), тоже отмечая идейно-культурное разобщениевысших и низших слоев общества, выдвинул идею, согласно кото­рой в формирующемся «массовом обществе» широкие слои населе­ния начинают перехватывать управленческие функции правящих кру­гов, лишая последних их привычных обязанностей.Однако наиболее серьезным теоретическим оппонентом элитистов стало марксистское учение, в ответ на ряд положений которого,собственно, и сложились подобного рода концепции. Маркс и егосторонники, признавая, что обществом правит меньшинство (вла­дельцы или представители владельцев средств производства), выска­зывали уверенность в том, что на определенных этапах истории, вчастности, при переходе от социализма к коммунизму, такое положе­ние сменится иной формой управления обществом, при которой каж­дый человек начнет осуществлять определенные управленческие фун­кции, в результате чего большинство общества возьмет в свои рукифункции социальной власти и управления, а государство, как аппа­рат, стоящий над обществом, постепенно сойдет на нет, «отомрет».Приверженцы же становящихся элитистских подходов обосновы­вают свою позицию тем, что история не знает исключений и потомувласть меньшинства над большинством постоянна.

Причем положе­ние правящих групп отнюдь не всегда связано с их материальнымположением. С их точки зрения, исторический опыт всех цивилиза­ций — от первых до современных — как сложноорганизованных об­ществ показывает, что правящее меньшинство постоянно концент­рирует в своих руках политическую власть, управляя большинствомнаселения и обеспечивая политическое развитие государства и обще­ства.

Основоположниками данного теоретического направления сталиитальянские экономисты и социологи В. Парето и Г. Моска.В. Парето (1848-1923) в своих основ­ных трудах «Социальные системы»(1902) и «Трактат общей социологии» (1916) сформулировал концепцию, согласно которой равнове­сие и динамика любой социальной системы детерминируются правя­щим меньшинством — элитой, проходящей определенные циклыУчения В.

Паретои Г. Моски127своего развития. Элиты — это то лучшее, что создается в недрах об­щества; они возникают из его низших слоев, в ходе борьбы поднима­ются в высшие круги, расцветают там, а впоследствии вырождаютсяи исчезают. Им на смену приходят так называемые контрэлиты, ко­торые проходят те же фазы развития и упадка, а затем тоже сменя­ются новыми элитарными образованиями. При этом смена элит, какправило, знаменует собой чередование у власти разных типов элит, вчастности, «лис» (изворотливых, хитрых и беспринципных) и «львов»(обладающих чувством преданности государству, консервативно на­строенных и не боящихся применять силу), использующих различ­ные методы управления и властвования.В целом элиты имеют тенденцию к упадку, а приходящие им насмену контрэлиты — к производству потенциально элитарных эле­ментов. Этот кругооборот, циркуляцию элит Парето назвал «уни­версальным законом истории», который позволяет обществу накап­ливать и использовать все лучшее, что развилось в нем, ради соб­ственного благополучия.

Прекращение циркуляции неизбежно ведетк полному вырождению правящей элиты и накоплению в ней нега­тивных для общества элементов, которые препятствуют переходу вэлитарные слои лучших представителей общества, а также развитиюпоследнего.Формулируя свою концепцию, Парето исходил из того, что са­мым важным основанием выделения элитарных групп являются при­надлежащие ее представителям определенные психологические тен­денции, личностные чувства и компоненты («резидуи»), которые,собственно, и отличают их от остальной массы населения. Таким об­разом, Парето концептуально оформил многочисленные идеи Пла­тона, Ф. Ницше, Т. Карлейля и других мыслителей, которые указыва­ли на наличие определенных человеческих качеств, выражающих (ес­тественное) неравенство людей и разделяющих высшие и низшиеслои общества.

Характеристики

Список файлов книги