Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии (2003) (1152145), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Причем даже закрытые элиты так или иначеобновляются под влиянием социально-экономических сдвигов, формирования новых групп влияния, перемещения богатства из однихрук в другие и т.д. Приход к власти тех или иных людей может изменить характер самой власти, в корне изменить деятельность государственных органов, отношения государства и общества.Отбор элитарных кругов и лидеров обычно проходит в остройконкурентной борьбе представителей различных сил, стремящихсязавоевать поддержку населения. Сбои в этом важнейшем для общества процессе приводят к отбору нерепрезентативных (неадекватнопредставляющих интересы населения) лиц, временщиков, не подготовленных к осуществлению должных функций и ориентирующихсялишь на узкокорыстные цели в сфере власти.В целом политическая теория описывает два класса способов рекрутирования (отбора) лидеров и элит.
Это — универсальные способы,а также применяемые в отдельных странах в зависимости от характерасложившихся в них политических систем. Среди общих способов исследователи выделяют в основном два принципиально различающихся способа, или метода — гильдийский и антрепренерский.Первый из них, гильдийский, характеризует систему в основномзакрытого от общественности способа отбора руководящих кадров, вкоторой важнейшую роль играют заранее определенные критерии,правила и процедуры отбора. По сути это бюрократическая системаселекции кадров, предполагающая множество институтов фильтрации претендентов на руководящие посты, иерархичность, протекционизм, медленный, эволюционный путь движения наверх.
Например, в советской системе весь отбор кадров был именно таким. Тамбыли заранее известны необходимые требования для продвиженияво власть: социальное происхождение, необходимость опыта хозяйственной работы, партийное образование, работа в провинции и т.д.При этом в качестве потенциального резерва для элитарного отборарассматривались в основном члены партии, большое внимание уделялось национальности претендентов, наличию родственников заграницей и т.д.Второй метод, антрепренерский, представляет собой по преимуществу способ демократического отбора элит, при котором оценкакачеств претендентов зависит от общественного мнения и выполнения известных процедур (выборов). При этом статусные свойства людей не играют здесь особой роли.Каждый из названных способов рекрутирования лидеров и элитимеет свои достоинства и недостатки.
Даже бюрократизм и закры14710*тость гильдийской модели обладают рядом преимуществ за счет своей легальности, прогнозируемости и формализации. Как подчеркивал французский социолог П. Бурдье, там, где критерии профессионального отбора менее всего формализованы, там возникают предпосылки олигархиизации элиты. Именно они предупреждают отбор вэлиту претендентов на принципах землячества, родства, дружбы иликлиентелы (В. Рейнхард).Наряду с этими методами отбора в каждой стране могут складываться и национальные, присущие только ей и соответствующие особым политическим условиям механизмы отбора и выдвижения людей в структуры власти. Например, в конце 80-х — начале 90-х гг.в России действовал целый ряд таких механизмов, одни из которыхобеспечивали так называемую «смену волн» партийно-хозяйственной номенклатуры у рычагов власти; другие характеризовали процесс «конвертации» многочисленными носителями партийно-комсомольских статусов в обладание собственностью, таким образом онистановились ведущими фигурами в правящем классе; третьи раскрывали особенности действий региональных элит, делегировавших нафедеральный уровень своих представителей, и т.д.В демократических государствах принципы и методы рекрутирования элит должны стараться учитывать как деловые качества людей,их приспособленность к выполнению сложных общественных функций, так и их моральные качества, препятствующие отрыву целей ихпрофессиональной деятельности от интересов рядовых граждан.Глава7СОЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ КАК СУБЪЕКТЫ П О Л И Т И К И1.
С и с т е м а с о ц и а л ь н о г о п р е д с т а в и т е л ь с т в аПонятие системысоциальногоГруппы, будучи основным субъектомполитики, обладают сложным и спепредставительствацифическим образом включаются вконкурентные отношения по поводугосударственной власти. В целом понятие «группа» фиксирует сходство людей как по врожденным, так и по приобретаемым в процессежизни признакам. При этом, обладая одинаковыми (и в одинаковойстепени) чертами и качествами с другими людьми, каждый человекодновременно принадлежит к разным социальным группам (скажем,в одно и то же время является отцом семейства, членом определенной профессиональной, а также национальной группы, жителем того148или иного города и т.д.). В то же время для человека характерна какая-либо наиболее существенная групповая принадлежность, выражающая его основные интересы и ценности, отношение к жизни.Люди, живя и воспринимая действительность в соответствии сэтими групповыми нормами и стандартами, вступают в определенные конфликтные отношения с представителями других общностей,групп, имеющих иные потребности, взгляды на жизнь, возможностии ресурсы.
Эти межгрупповые отношения, выражая различия междулюдьми по тем или иным признакам, фиксируют тот уровень общественной дифференциации, которая сложилась в каждом конкретном обществе. Как показывает опыт, именно переплетение интересов групп, их различные связи и взаимоотношения оказывают существенное воздействие на содержание политических процессов.Однако не все конфликтные отношения между группами могутпроявляться в политической сфере и оказывать влияние на институтывласти. Далеко не каждая группа стремится использовать политические средства для решения своих проблем, предпочитая строить своиотношения с оппонентами на идеях сотрудничества, взаимопонимания или заключения различного рода договоров и сделок.
В ряде случаев стремление включиться в политику для защиты своих интересовсочетается у некоторых групп с неспособностью использовать институты государственной власти для укрепления своей целостности, завоевания новых ресурсов или достижения более высокого общественного положения. А в отдельных, например тоталитарных, системахгруппы и вовсе лишены возможности претендовать на политическоеучастие и, как правило, являются объектами, а не субъектами власти.Таким образом, социальная группа с политической точки зрения — это только потенциальный субъект отношений в сфере государственной власти. Становление ее реальным, действующим субъектомполитических отношений, практически использующим свои ресурсыв целях изменения характера функционирования государственной власти и управления, представляет собой длительный и сложный процесс, который зависит от многих внутренних и внешних для группыпричин.Процессы политического оформления и выдвижения (презентации)групповых интересов в сферу публичной власти, обусловливающие формирование особых институтов и механизмов, которые способны оказывать постоянное воздействие на государство в целях соответствующего общеколлективным потребностям перераспределения социальныхстатусов и ресурсов, составляют содержание системы социального представительства.Основными элементами такой системы являются: источники ипричины политического участия; процесс групповой самоорганизации; формирование представительных структур и их взаимодействиес властью.149Наличие источников и причин политического участия групп обусловлехарактером социальной стратификации, которая выражает различиявозможностей, прав и обязанностейлюдей, обусловленных их принадлежностью к конкретным общественным группам.Термин «страта» характеризует группу в качестве единицы анализа социального положения людей.
Под ней может пониматься устойчивая социальная общность, класс или часто складывающаясяструктура совместного действия людей. В основании ее выделения лежит тот или иной показатель (общественный ресурс), по которомусравнивается и сопоставляется положение людей в социальном пространстве. Степень обладания группой теми или иными ресурсами, содной стороны, фиксирует ее положение в обществе (статус), а сдругой — позволяет ранжировать статусы групп, т.е.
дифференцировать последние в зависимости от обладания конкретными ресурсами.В силу этого стратификация характеризует общественную дистанциюмежду людьми не только по вертикали (к примеру, между министром и рядовым служащим), но и по горизонтали (между министром и соответствующим ему по рангу генералом). Таким образом,стратификация, фиксируя все реальные отношения равенства и неравенства людей в конкретном обществе, которые вытекают из занимаемого группами социального положения, позволяет сопоставлятьгрупповые статусы, права и возможности людей, выстраивать социальные иерархии.Социальная стратификация характеризует дифференциацию общества, которая складывается под воздействием социально-экономических и всех других отношений и связей.
По мнению В. Парето,социальная стратификация, будучи показателем асимметричности общественных отношений и изменяясь по форме, «существовала во всехобществах» и даже тех, которые «провозглашали равенство людей отрождения» . При этом содержание стратификации всегда определялось и определяется до сих пор во взаимодействии двух основныхсоциальных тенденций: к расслоению населения и к его преодолению. Как писал социолог П.
Сорокин, «в любом обществе в любыевремена происходит борьба между силами стратификации и силамивыравнивания» .Идеи дифференциации общественного положения людей имеютдолгую историю. Так, одним из первых ученых, который «мыслил втерминах классов» (Поппер), был Платон, констатировавший расслоение людей на богатых и бедных и полагавший, что правильноеСоциальнаястратификация:сущностьи отличительныеособенностин 04344434 4150Рагего V. Тгаке д е эосюкдао га1е. Р., 1919.
Уо1. 1. Р. 613.Сорокин П. Человек, ц и в и л и з а ц и я , о б щ е с т в о . М . , 1992. С. 334.государство должно иметь другую дифференциацию: чиновников,правителей и воинов. В XVII в. А. Смит, Э. Кондильяк и ряд другихэкономистов и историков ввели в научный оборот понятие «класс»,которое К. Маркс и Ф. Энгельс впоследствии жестко связали с производственными отношениями. М. Вебер же, полагая, что только экономические критерии слишком узки для анализа социального положения людей, предложил рассматривать более широкий круг источников неравенства: богатство, определяющее положение социальнойгруппы в зависимости от величины присваиваемых ею благ (в связи счем он выделял «имущие» и «приобретающие классы»); престиж, выражающий принятые в обществе оценки и стандарты относительнопредпочтительного образа жизни того или иного слоя; власть, характеризующую способность различных групп оказывать преимущественное воздействие на сферу управления, сущность общества в усилении разнообразия.В дальнейшем в соответствии с пониманием неизменного усиления разнообразия общества, повышения его «социальной гетерогенности» (Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
