Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии (2003) (1152145), страница 26

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 26)

Разрозненные потребности собираются в единуюкачественно определенную систему требований, а отдельные целиосвящаются наиболее общими перспективами политического движе­ния. Таким образом, идеология идейно обосновывает цели и харак­тер принуждения, которое применяется для достижения тех или иныхгрупповых целей.С другой стороны, сама политическая власть используется длятого, чтобы обеспечить тем или иным идеологическим воззрениям,созданной той или иной группой системе политического мировос­приятия наибольшее распространение в обществе.

Тем самым идео­логия выступает и как средство расширения властных прерогатив груп­пы, и как самоцель применения власти в политике.В реальном политическом пространстве власть выражается в различныхформах обеспечения группового до­минирования. В связи с этим итальянский ученый Н. Боббио выделилтри формы политической власти, которые в той или иной степениприсущи всем политическим режимам.Так, власть в виде видимого, явного правления представляет со­бой форму деятельности структур и институтов, ориентированных напубличное взаимодействие с населением или другими политически­ми субъектами.

Власть в этой форме осуществляется в виде действийгосударственных органов, которые вырабатывают и на виду у всегообщества применяют определенные процедуры принятия и согласо­вания решений; политических лидеров, которые обсуждают с обще­ственностью принятые меры; оппозиционных партий и СМИ, кото­рые критикуют действия правительства, и т.д.

Таким образом, поли­тическая власть публично демонстрирует свою заинтересованность вобщественной поддержке собственных решений, она принципиальноповертывается к обществу, демонстрируя, что политические реше­ния принимаются во имя интересов населения и под его контролем.Публичная форма властвования характеризует политику как взаимо­действие властвующих (управляющих) и подвластных (управляемых),наличие у них определенных взаимных обязательств, действие вза­имно выработанных норм и правил соучастия элит и неэлит в управ­лении государством и обществом.Наряду с этим в политическом пространстве складываются и фор­мы полускрытого (теневого) правления.

Они характеризуют или при­оритетное влияние на формирование политических целей каких-либоструктур (отдельных органов государства, лобби), формально не об­ладающих такими правами и привилегиями, или доминирование вЯвные и теневые формыполитической власти95процессе принятия решений различных неформальных элитарныхгруппировок.

Наличие такого рода властных процессов показывает нетолько то, что толкование государственных задач или выработка пра­вительственных решений на деле является процессом значительноменее формализованным, чем это объявляется официально или ви­дится со стороны. Теневой характер данного профессионального про­цесса демонстрирует и то, что он открыт влиянию разнообразныхцентров силы (ресурсов) и зачастую в принципе ориентируется наотстранение общественности от обсуждения тонких и деликатныхпроблем, которые не нуждаются в широкой огласке.Третья форма политической власти обозначается итальянскимученым Боббио как скрытое правление, или криптоправление.

Онодемонстрирует те способы властвования, которые практикуются либоорганами тайной политической полиции, либо армейскими группи­ровками и другими аналогичными структурами, которые де-фактодоминируют в определении политических целей отдельных государств.К этому же типу властвования можно отнести и деятельность крими­нальных сообществ, поставивших себе на службу государственныеинституты и превративших их в разновидность мафиозных объедине­ний.

Эти примеры показывают, что в структуру политической властиотдельных государств могут входить институты и центры влияния,которые действуют против самого государства.3. Л е г и т и м н о с т ь п о л и т и ч е с к о й в л а с т иОдним из основных специфическихсвойств политической власти явля­ется легитимность. Она представляетсобой форму поддержки, оправдания правомерности применения вла­сти и осуществления (конкретной формы) правления либо государ­ством в целом, либо его отдельными структурами и институтами.Этимологически слово «легитимность» ведет свое начало от ла­тинского 1е§аИз — законность. Однако легитимность и законность неявляются синонимами.

Поскольку политическая власть не всегда ос­новывается на праве и законах, но всегда пользуется той или инойподдержкой хотя бы части населения, легитимность, характеризую­щая опору и поддержку власти реальными субъектами политики, от­личается от легальности, свидетельствующей о юридическом, зако­нодательно обоснованном типе правления, т.е. о признании его пра­вомочности всем населением в целом. В одних политических системахвласть может быть легальной и нелегитимной, как, например, приправлении метрополий в колониальных государствах, в других — ле­гитимной, но нелегальной, как, скажем, после свершения револю­ционного переворота, поддержанного большинством населения, вПонятие легитимностиполитической власти96третьих — и легальной, и легитимной, как, к примеру, после победыопределенных сил на выборах.В истории политической мысли высказывалось немало разноре­чивых взглядов относительно самой возможности легитимации влас­ти.

Так, ученые, стоящие на антропологических позициях и платфор­ме естественного права, исходят из того, что легитимность возможнаи реальна, поскольку в человеческом обществе наличествуют некиеабсолютные, общие для всех ценности и идеалы. Это и дает гражда­нам возможность поддерживать власть.В то же время немало ученых полагает, что как раз отсутствиетаких общих для всех идей в сегментированном обществе являетсяпричиной невозможности возникновения легитимности.

Так, по мне­нию австрийского ученого Г. Кельсена, человеческое знание и инте­ресы крайне релятивны, а потому все свободны и в конструированиисвоей жизни, и в отношении к власти. Вместе с тем сторонники до­говорных теорий утверждают, что поддержка власти возможна дотех пор, пока существует совместная договоренность граждан отно­сительно ее целей и ценностей.

Поэтому «любой тип легитимностипредполагает существование минимального социального консенсусаотносительно тех ценностей, которые приемлет большинство обще­ства и которые лежат в основе функционирования политическогорежима» .Иной подход еще в XVIII в. предложил английский мыслительЭ. Берк, который разделил теоретические и практические аспектылегитимности. Легитимность он анализировал не саму по себе, а свя­зывал ее только с конкретным режимом, с конкретными граждана­ми.

По его мнению, только положительный опыт и привычка населе­ния могут привести к построению такой модели власти, при которойона удовлетворяла бы интересы граждан и, следовательно, могла быпользоваться их поддержкой. Причем этот опыт и соответствующиеусловия должны формироваться, накапливаться эволюционно, пре­пятствуя сознательному конструированию легитимности.34В настоящее время в политическойнауке принято более конкретно под­ходить к понятию легитимности, фиксируя значительно более широ­кий круг ее источников и форм.

Так, в качестве основных источни­ков легитимности, как правило, рассматриваются три субъекта: на­селение, правительство и внешнеполитические структуры.Легитимность, которая означает поддержку власти со сторонышироких слоев населения, является самой заветной целью всех полиИсточники легитимности3 4Л е г и т и м н о с т ь и легитимация власти в Р о с с и и / П о д ред. С.А.

Ланцова. С П б . ,1995. С. 19.977-7379тических режимов. Именно она в первую очередь обеспечивает ста­бильность и устойчивость власти. Положительное отношение населе­ния к политике властей и признание им правомочности правящейэлиты формируются по любым проблемам, оказывающимся в фоку­се общественного мнения. Одобрение и поддержка населением влас­тей связаны с разнообразными политическими и гражданскими тра­дициями, механизмами распространения идеологий, процессами фор­мирования авторитета разделяемых «верхами» и «низами» ценностей,определенной организацией государства и общества. Это заставляетотноситься к легитимности как к политико-культурной характерис­тике властных отношений.Население, как уже отмечалось, может поддерживать правителейи тогда, когда они плохо управляют государством.

В силу этого такаялегитимность может формироваться даже в условиях снижения эф­фективности правления. Поэтому при такой форме легитимности воглаву угла ставится не зависящая от формально-правовых установле­ний реальная расположенность и комплиментарность граждан к су­ществующему режиму.В то же время легитимность может инициироваться и формиро­ваться не населением, а самим государством (правительством) и по­литическими структурами (проправительственными партиями), по­буждающими массовое сознание воспроизводить положительные оцен­ки деятельности правящего режима. Такая легитимность базируетсяуже на праве граждан выполнять свои обязанности по поддержаниюопределенного порядка и отношений с государством.

Она непосред­ственно зависит от способности властей, элитарных структур созда­вать и поддерживать убеждения людей в справедливости и оптималь­ности сложившихся политических институтов и проводимой ими ли­нии поведения.Для формирования такой легитимности громадное значение при­обретают институциональные и коммуникативные ресурсы государ­ства. Правда, подобные формы легитимности нередко оборачивают­ся излишней юридизацией, позволяющей в конечном счете считатьлюбое институционально и законодательно оформленное правлениеузаконенным правом властей на применение принуждения. Таким об­разом легитимность по сути отождествляется с легальностью, закон­ностью, юридической обоснованностью государственной власти изакрепленностью ее существования в обществе.Легитимность может формироваться и внешними политическимицентрами — дружественными государствами, международными орга­низациями.

Характеристики

Список файлов книги